Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 13АП-38720/21 по делу N А21-8699/2020

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2022 г.

Дело N А21-8699/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Федорук Р.А.,

без участия представителей рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38720/2021) Буюкиди Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2021 по делу N А21-8699/2020 (судья С.Г. Ефименко), принятое по результатам рассмотрения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ЛУННЫЙ СВЕТ",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "ЛУННЫЙ СВЕТ" определением суда первой инстанции от 19.10.2021 завершено конкурсное производство, с общества с ограниченной ответственностью "Наш город" (ИНН 3902069398, ОГРН 1083914002391) в пользу арбитражного управляющего Киселева Вадима Анатольевича взысканы судебные расходы и вознаграждение управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) в общей сумме 104 724,00 рублей.

В апелляционной жалобе бывший руководитель должника Буюкиди Т.Н., ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального и материального права, просит отменить определение суда от 19.10.2021 о завершении процедуры, направить вопрос о завершении процедуры в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Податель жалобы особо отмечает, что не была извещена о рассмотрении вопроса о завершении процедуры, в ее адрес определение суда не поступало.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 02 августа 2021 года в арбитражный суд первой инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела документов по собранию кредиторов от 29.07.2021 г.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 29.07.2021 г. кредиторами принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ЛУННЫЙ СВЕТ".

Суд назначил к рассмотрению в судебном заседании вопрос о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ЛУННЫЙ СВЕТ".

24 августа 2021 года в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Киселева В.А. о завершении конкурсного производства и взыскании с ООО "Наш город" в пользу управляющего расходов и вознаграждения в размере 104 724,00 рублей.

Конкурсный управляющий просил завершить процедуру банкротства конкурсного производства, пояснил, что все мероприятия в ходе процедуры завершены, имущество должника не выявлено. Требования кредиторов не погашены. Руководитель должника привлечен к субсидиарной ответственности. Кредиторами выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности - произведена замена взыскателя по определению суда от 25.05.2021 г. Ликвидационный баланс направлен в налоговый орган. Конкурсный управляющий просил взыскать с ООО "Наш город" расходы в размере 104 724,00 рублей. Представитель кредитора ООО "Наш город" поддержал ходатайство о завершении конкурсного производства, не возражал против взыскания расходов и вознаграждения по делу. Возражений о завершении конкурсного производства в судебном заседании не было заявлено.

Установив, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий выполнил все предусмотренные законом мероприятия, а отчет конкурсного управляющего соответствует статье 147 Закона банкротстве, а мероприятия конкурсного производства проведены полностью, завершил в отношении должника процедуру банкротства, взыскал расходы с кредитора-заявителя.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта, доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Так из карточки дела о банкротстве должника, размещенной в сети Интернет, суд апелляционной инстанции усматривает, что податель жалобы как участник и руководитель должника была привлечена в обособленные споры об истребовании документации должника и привлечении к субсидиарной ответственности.

Вступившими в законную силу определениями суда первой инстанции от 26.01.2021, от 25.05.2021 у Буюкиди Т.Н. истребована бухгалтерская и иная документация должника и она привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В судебных актах отдельно отмечено на извещение Буюкиди Т.Н. по всем известным суду адресам, в том числе, по улице Кипарисовой 4-91.

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве определен состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и состав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в частности, абзацем четвертым пункта 1 статьи 35 названного Закона установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника.

Коль скоро Буюкиди Т.Н. является единственным участником должника, она является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о ненадлежащим извещении подателя жалобы как необоснованный, опровергаемый имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке (статьи 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в подпункте 5 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности, для контролирующего лица - определение о принятии заявления о привлечении его к ответственности.

Определением суда первой инстанции от 25.05.2021 Буюкиди Т.Н. привлечена к субсидиарной ответственности по долгам должника. Обращалась с апелляционной жалобой на указанное определение.

Возвращая жалобу, апелляционный суд указал на то, что суд первой инстанции уведомил Буюкиди Т.Н. о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации гражданина, указанному и самим подателем жалобы. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 12-13, 27-28). В данном случае, в силу части 4 статьи 123 АПК РФ такое уведомление является надлежащим.

В связи с чем, принимая во внимание вышеизложенные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Буюкиди Т.Н. считается надлежащим образом извещенной о начавшемся судебном процессе.

В этой связи суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении процессуальных требований.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 19.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2021 по делу N А21-8699/2020 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ЛУННЫЙ СВЕТ".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков