Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-5392/22 по делу N А40-165836/2021

16 февраля 2022 г.

дело N А40-165836/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 г. (резолютивная часть от 01.12.2021 г.) по делу N А40-165836/21

по иску ООО "СПЕЦСТРОЙПАРК" (ОГРН: 1027739560408)

к ООО "ДОРСТРОЙСИСТЕМ" (ОГРН: 1101690045434) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Марченко Д.А. по доверенности от 30.06.2021,

от ответчика: Григорьева С.В. по доверенности от 27.12.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦСТРОЙПАРК" (далее - истец) предъявило ООО "ДОРСТРОЙСИСТЕМ" (далее - ответчик) иск о взыскании задолженности в размере 18 325 472,69 руб., пени в размере 469 132,10 руб., гарантийного удержания в размере 366 509 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 01.12.2021 г., изготовленным в полном объеме 17.12.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсистем" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройпарк" задолженность в размере 18 325 472, 69 руб., пени в размере 469 132, 10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 116 430 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что ООО "Спецстройпарк" приобрело права требования ООО "Квартал-СТ" (ИНН: 7729502932) к ООО "ДорСтройСистем" (ИНН: 1657096710) по договору субподряда N 08/19 от 19.02.2019 г. в части взыскания задолженности на выполненные работы на сумму 18 325 472,69 руб., в т.ч. НДС 20%.

Право требования перешло к ООО "Спецстройпарк" (ИНН: 7725171863) в соответствии с Договором цессии N б/н от 18 мая 2021 г.

ООО "ДорСтройСистем" было уведомлено о состоявшейся уступке.

С даты заключения данного договора уступки, а именно с 18.05.2021 г., новым кредитором но договору субподряда N 08/19 от 19.02.2019 г. является ООО "Спсцстройпарк".

Между ООО "ДорСтройСисгемс" (Подрядчик) и правопредшественником Истца ООО "Квартал-СТ" (Субподрядчик) 19.02.2019 г. заключен договор субподряда N 08/19 на выполнение работ.

08.10.2020 г. между подрядчиком и Субподрядчиком были подписаны акты выполненных работ в рамках данного договора: по форме КС-2 N N 64-75. по форме КС-3 N 6. Часть требований об оплате денежных средств в размере 18 325 472.69 руб. Субподрядчик уступил Истцу.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что ООО "ДорСтройСистемс" не оплатило задолженность но договору субподряда N 08/19 от 19.02.2019 г. ни субподрядчику, ни Истцу, несмотря на то, что ему направлялось уведомление об уступке и досудебная претензия.

28.06.2021 года ООО "Спецстройпарк" направило Ответчику досудебную претензию (трек номер 12728748047532), которая была получена 02.07.2021 г.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

31 марта 2021 года между ООО "Квартал-СТ"/Цедент и ООО "СПЕЦСТРОЙПАРК"/Цессионарий/Истец заключен договор уступки прав (цессии).

Согласно п. 1.1 Договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по Договору субподряда N 08/19 от 19.02.2019, заключенному между Цедентом и Должником - ООО "ДорСтройСистем", в части взыскания задолженности за выполненные работы на сумму 18 325 472,69 рублей согласно Актам по форме КС-2 NN64-75 от 08.10.2020 и Справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 6 от 08.10.2020.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что суд обязан был приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-168386/21 по иску ООО "Квартал-СТ" к ООО "ДОРСТРОЙСИСТЕМ" о взыскании долга за выполненные работы и по встречному иску о взыскании убытков, причиненных некачественными работами.

В рамках дела N А40-168386/21 устанавливается срок выплаты гарантийного удержания, а также рассматривается вопрос о качестве выполненных работ по договору.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с данными доводами, по следующим основаниям.

Довод Ответчика о том, что невозможно установить кем из субподрядчиков допущены недостатки, и поэтому суд обязан был приостановить дело до момента разрешения взаимного спора между ООО "Квартал-СТ" и ООО "ДорСтройСистем", не состоятелен.

Претензии Ответчика касаются недостатков, выявленных в гарантийный период, и являются гарантийными случаями. ООО "Квартал-СТ" обязан устранить эти недостатки в рамках гарантийных обязательств, но это не имеет отношения к основному обязательству Ответчика по погашению задолженности за выполненные работы. Ответчик вправе в судебном или ином порядке понуждать ООО "Квартал-СТ" к выполнению гарантийных обязательств или взыскивать убытки и/или компенсацию. Однако в рамках договора уступки между ООО "Квартал-СТ" и ООО "СпецСтройПарк" последнему переданы лишь права требования к Ответчику, но не обязанности по гарантийным обязательствам. Эти обязанности остались у ООО "Квартал-СТ" и оно обязано их исполнять. Выдвигать на этом основании возражения к правопреемнику Ответчик не может.

В Договоре подряда нет условий о праве Ответчика задержать оплату выполненных работ, в связи с нарушением подрядчиком гарантийных обязательств.

В деле по иску ООО "Квартал-СТ" к ООО "ДорСтройСистем" Ответчик заявил встречный иск на сумму 16 820 549 руб.13 коп., который принят судом. Таким образом, все претензии, которые Ответчик имел к ООО "Квартал-СТ" по качеству и/или гарантийным обязательствам он уже выдвинул в рамках встречного иска к самому ООО "Квартал-СТ". Выдвигать их повторно к правопреемникам он не имеет права, иначе на его стороне будет неосновательное обогащение.

Таким образом, само дело по иску ООО "Квартал-СТ" к ООО "ДорСтройСистем" не имеет преюдициального значения для настоящего дела и не влияет на него.

Суд апелляционной инстанции также не может согласится с доводом ответчика о ничтожности договора цессии, совершенного на безвозмездной основе, без реального экономического смысла для сторон и с целью причинить вред кредиторам ООО "Квартал-СТ".

Данный довод Ответчиком не доказан и противоречит материалам дела.

Вопреки утверждениям Ответчика договор цессии от 18.05.2021 г. между ООО "Спецстройпарк" и ООО "Квартал-СТ" является возмездным.

В 1.1 Договора указано, что уступке подлежит часть задолженности в размере 18 325 472,69 руб.

В п. 3.1 Договора стороны установили стоимость уступаемых прав в размере 18 325 472,69 руб. Данная сумма была обусловлена размером задолженности ООО "Квартал-СТ" перед ООО "Спецстройпарк" по договору субподряда. Далее стороны заключили соглашение о зачете встречных однородных требований, на основании которого обязательства по оплате выполненных работ и по оплате за уступленное право были погашены (исполнены).

Таким образом, данный договор цессии не был безвозмездным и не может быть квалифицирован как договор дарения. Кроме того, ООО "Спецстройпарк" произвел оплату за уступленное право требования путем зачета. В этом договоре имелся прямой экономический смысл для ООО "Квартал-СТ" - уступив данное право, он погасил свой долг перед субподрядчиком в таком же размере, к тому же получил освобождение от уплаты штрафа за просрочку оплаты выполненных работ. То есть договор цессии привел ООО "Квартал-СТ" к экономической выгоде.

Кроме того, Договор цессии с ООО "Спецстройпарк" был заключен 18.05.2021 г., а заявление о признании ООО "Квартал-СТ" банкротом подано 20.07.2021 г. и принято 27.07.2021, то есть через два месяца после уступки.

Ответчик в апелляционной жалобе также ссылается на то, что сумма долга в размере 18 325 473,69 руб., которая была уступлена ООО "Квартал-СТ" в пользу ООО "СпецСтройПарк", не обоснована, документы, подтверждающие данную задолженность не предоставлены ни Должнику, ни приложены к исковому заявлению.

Данный довод также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и опровергается материалами дела, поскольку документами, подтверждающими и обосновывающими сумму иска, является Договор субподряда N 08/19 от 19.02.2019 г. между ООО "ДорСтройСистем" и ООО "Квартал-СТ"; Акты выполненных работ по форме КС-2 N N 64-75 от 08.10.2020 г. и Акт выполненных работ по форме КС-3 N 6 от 08.10.2020 г. между ООО "ДорСтройСистем" и ООО "Квартал-СТ", подтверждающий принятие работ Ответчиком на сумму 85 705 217,47 руб.; Договор цессии Nб/н от "18" мая 2021 г.; Соглашение о зачете к договору цессии; Уведомление об уступке в адрес ООО "Дорстройсистем" с почтовой квитанцией об отправке; претензия ООО "СпецСтройПарк" в адрес ООО "ДорСтройСистем" с почтовой квитанцией об отправке.

В апелляционной жалобе содержится довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ в рамках договора субподряда между ООО "Квартал-СТ" и ООО "СПЕЦСТРОЙПАРК", задолженность по оплате которых явилась причиной заключения договора цессии.

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку факт задолженности ООО "Квартал-СТ" перед ООО "Спецстройпарк" был зафиксирован в соглашении о зачете.

ООО "ДорСтройСистем" участником этих правоотношений не являлось и его права и законные интересы в данном случае не затрагиваются.

В соответствии с п. 1.4 Договора цессии передача уступки прав считается произошедшей с момента подписания настоящего Договора и акта взаимозачета взаимных требований между Цедентом и Цессионарием. Поскольку эти документы были подписаны, то право требования перешло к ООО "Спецстройпарк", а действительное наличие долга, который был зачтен в счет оплаты за уступку, не имеет в данном случае правового значения.

ООО "ДорСтройСистем" не оспаривало договор уступки и соглашение о зачете, хотя оно не является заинтересованным лицом и не имеет материального права на иск. Также эта сделка не подпадает под основания для оспаривания по специальным основаниям, предусмотренным законом о банкротстве, поскольку сделка возмездная, несла явную экономическую выгоду и была заключена до начала банкротства.

Таким образом, утверждения Ответчика, что факт выполнения работ ООО "Спецстройпарк" не доказан, не соответствуют действительности.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, исковые требования о взыскании задолженности в размере 18 325 472,69 руб. являются правомерными.

Также Истцом на основании п.10.3 Договора заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждена материалами дела, правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно п. 10.3 Договора за нарушение сроков уплаты выполненных работ генподрядчик уплачивает субподрядчику 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 469 132,10 руб. Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 18 325 472, 69 руб., пени в размере 469 132, 10 руб.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в отношении ООО "Квартал-СТ" введена процедура наблюдения и, следовательно, требования к нему могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, а все остальные исковые требования должны быть оставлены судами без рассмотрения.

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку настоящий иск подан не к ООО "Квартал-СТ", а к ООО "ДорСтройСистем", которое не находится в процедуре банкротства.

Кроме того, наблюдение в отношении ООО "Квартал-СТ" было введено определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 г., Договор цессии с ООО "Спецстройпарк" был заключен 18.05.2021 г., заявление о признании ООО "Квартал-СТ" банкротом было подано 20.07.2021 г., а принято 27.07.2021, т.е. договор цессии был заключен за шесть месяцев до введения процедуры банкротства.

Также Ответчик ссылается на норму ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой с даты введения наблюдения не допускается проведение зачета с должником если это нарушает очередность погашения требований кредиторов.

Между тем зачет между ООО "Квартал-СТ" и ООО "СпецСтройПарк" произведен еще до подачи заявления о банкротстве, поэтому ст. 63 Закона о банкротстве не применима.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 г. (резолютивная часть от 01.12.2021 г.) по делу N А40-165836/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.М. Новикова О.Н. Семикина