Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 04АП-736/22 по делу N А19-16145/2020

г. Чита

18 февраля 2022 г.

Дело N А19-16145/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Православной религиозной организации "Иркутская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2022 года по делу N А19-16145/2020 по заявлению Православной религиозной организации "Иркутская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (ИНН 3809017606, ОГРН 1033800004721, адрес: 664001, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Ангарская, 14) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (ИНН: 3849057115, ОГРН: 1163850051584, адрес: 664007, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Поленова, д. 1) о признании незаконным распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом города Иркутска от 18.05.2020 г. N 504-02-1653/20 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым N38:36:000018:16569, с участием третьего лица Администрации г.Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 664025, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ЛЕНИНА, ДОМ 14),

(суд первой инстанции - О.Л. Зволейко),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Православная религиозная организация "Иркутская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (далее - заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (далее - комитет) о признании незаконным распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом города Иркутска от 18.05.2020 г. N 504-02-1653/20 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым N38:36:000018:16569.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрации г.Иркутска (далее - третье лицо, администрация).

Определением Арбитражного суда Иркутской области дело N А19-16145/2020 передано в Иркутский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2022 года по делу N А19-16145/2020 о передаче дела в суд общей юрисдикции по подсудности.

Полагает, что в распоряжении не содержится обязательных правовых норм (правил поведения) для неопределенного круга лиц. Распоряжение касается лишь правового статуса конкретного земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования. Распоряжение не устанавливает каких-либо дополнительных правил поведения для неопределенного круга лиц или особого статуса территории. Вынесено оно было исключительно, как попытка создать дополнительную преграду для предоставления конкретного земельного участка Иркутской Епархии в соответствии с её обращением, как злоупотребление правом. Таким образом, распоряжение затрагивает исключительно права Иркутской Епархии, так как с момента подачи заявления о предоставлении указанного земельного участка, у Иркутской Епархии возникло право требовать передачи ей земельного участка, подтверждённое решением Арбитражного суда Иркутской области.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 16.02.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Иркутская Епархия Православной Церкви обратилась в администрацию города Иркутска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым N 38:36:000018:16569 в безвозмездное пользование сроком на 10 лет для строительства зданий и сооружений благотворительного назначения в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, вх. N 503-51-6924/20 от 20.04.2020.

В заявлении Иркутской Епархии Православной Церкви была указана цель предоставления земельного участка: для строительства зданий и сооружений благотворительного назначения.

29.04.2020 года Администрация г.Иркутска письмом N 505-70-9467/20 отказала в предоставлении испрашиваемого участка в связи с наличием основания, установленного подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 14 пункта 41 главы 8 раздела II Административного регламента, а именно: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым N 38:36:000018:16569: Дошкольное, начальное и среднее общее образование).

Заявитель, полагая отказ нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим заявлением (дело N А19-8792/2020).

Решением Арбитражного суда от 22.03.2021 в удовлетворении заявленных требований Иркутской Епархии Православной Церкви отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу N А19-8792/2020, решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2021 года по делу N А19-8792/2020 отменено. Принят новый судебный акт. Отказ Администрации города Иркутска от 29.04.2020 N 505-70-9467/20 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N 38:36:000018:16569, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, на праве безвозмездного пользования, признан незаконным, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Администрацию г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Православной религиозной организации "Иркутская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)".

18.05.2020 распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска N 504-02-1653/20 изменен вид разрешенного использования земельного участка N 38:36:000018:16569, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, площадью 3296 кв. м. "дошкольное, начальное и среднее общее образование" на вид разрешенного использования - "земельные участки (территории) общего пользования".

Не согласившись с распоряжением N 504-02-1653/20 от 18.05.2020, полагая, что указанным распоряжением нарушаются права и законные интересы заявителя, Православная религиозная организация "Иркутская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" обратилась в суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Иркутской области дело N А19-16145/2020 передано в Иркутский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом..

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая вопрос о передаче дела N А19-16145/2020 в Иркутский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта необходимо в совокупности наличие двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50) указано, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются:

- издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом,

- наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем, признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Таким образом, основополагающим признаком отнесения правового акта к нормативным, с целью определения суда при его оспаривании, является наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии со статьей 2 Закона Иркутской области от 12.01.2010 N 1-оз "О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области" (далее- Закон N 1-оз) нормативный правовой акт это официальный письменный документ, обязательный на территории области и направленный на установление, изменение или отмену общеобязательных норм принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом области в пределах полномочий либо принятый на референдуме Иркутской области.

В соответствии со статьей 5 Закона N 1 -оз правотворческими органами области являются: 1) Законодательное Собрание Иркутской области; 2) Губернатор Иркутской области; 3) Правительство Иркутской области; 4) министерства и иные исполнительные органы государственной власти Иркутской области, их территориальные подразделения; 4(1) Уставный Суд Иркутской области; 5) иные государственные органы области в соответствии с федеральными законами, Уставом Иркутской области и законами области.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном указанным Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлена компетенция органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется в порядке, установленном статьей 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификаторами, утвержденными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу пункта 1 статьи 84 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

На основании пункта 2 указанной статьи границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования).

В соответствии с Федеральным законом N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, распоряжение земельными участками (предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена), изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования.

Как указывает суд первой инстанции, спорный земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, Комитет в соответствии с возложенными на него задачами в порядке и пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами города Иркутска, осуществляет функцию по решению вопросов о предоставлении или обеспечению предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (в том числе спорного участка), а также изменение одного вида разрешенного использования спорного земельного участка на другой вид такого использования (в том числе спорного участка).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый правовой акт относится к нормативным правовым актам, указанное подтверждается наличием в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе:

1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

1.2) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из указанного следует, что арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам, либо другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Действующее законодательство не устанавливает прямых указаний, что нормативные акты по решению вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов подлежат оспариванию в арбитражном суде.

Более того, статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (ч. 2).

Статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, в том числе 2) об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований (ч. 1).

В силу части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 01.10.2019), если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, поскольку настоящий спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, дело N А19-16145/2020 подлежит передаче в Иркутский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Православная религиозная организация "Иркутская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" обратилась в арбитражный суд к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконным распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом города Иркутска от 18.05.2020 г. N 504-02-1653/20 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым N38:36:000018:16569.

Согласно тексту оспариваемого распоряжения, учитывая нахождение земельного участка с кадастровым номера 38:36:000018:16569 в территориальной зоне: "Зоны застройки многоэтажным жилыми домами (9 эт. и более) (ЖЗ-104)", в планировочном элементе П-03-0, руководствуясь статьями 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации статьей 37 Градостроительного кодекс Российской Федерации, статьей : Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральным законом от 6 октября 2003 год; N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации", статьями 10, 11, 15, 44, 45 Устава города Иркутск Правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, исключением территории в границах исторического поселения город Иркутска утвержденными решением Думы города от 28 октября 2016года N 006-20-260430; в редакции решения Думы города Иркутска от 7 февраля 2020 года, N 007-20-070068/0, решением Думы города Иркутска от 24 декабря 2015 года, N 006-20-160257/5 "О комитете по управлению муниципальным имуществе администрации города Иркутска":

1. Изменить вид разрешенного использования земельного участка кадастровым номером 38:36:000018:16569, расположенного по адресу: Иркутск область, г. Иркутск, Куйбышевский район, по ул. Баррикад, площадью 3296 кв. м "дошкольное, начальное и среднее общее образование" на вид разрешенного использования - "земельные участки (территории) общего пользования".

2. Отделу землеустройства земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска в срок не позднее пяти рабочих дней с момента подписания настоящего Распоряжения направить ее копию, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии.

3. Контроль за исполнением пунктов 1,2 настоящего Распоряжения возложил на заместителя председателя комитета - начальника земельного департамент комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска.

Таким образом, существо распоряжения состоит в том, что изменен вид разрешенного использования конкретного земельного участка, права на который имеются у заявителя.

Следовательно, распоряжение не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, а является актом применения права.

Кроме того, суд первой инстанции сослался на Закон Иркутской области от 12.01.2010 N 1-оз "О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области.

Вместе с тем, данный закон не имеет отношения к рассматриваемым отношениям, поскольку не регулирует вопросы правотворческой деятельности органов местного самоуправления.

Апелляционный суд из Устава г.Иркутска, принятого решением ГД г. Иркутска от 20.05.2004 N 003-20-430537/4, из Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска", утвержденного Решением Думы г. Иркутска от 25.12.2015 N 006-20-160257/5 не усматривает, чтобы заместитель мэра - председатель комитета по управлению муниципальным имуществом города Иркутска был наделен полномочиями по принятию нормативных правовых актов по рассматриваемому вопросу. Более того, нормативный правовой акт подлежал бы опубликованию согласно ст.45 Устава города Иркутска, чего в рассматриваемом случае не усматривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение является ненормативным правовым актом и подлежит оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для применения части 4 статьи 39 АПК РФ не имелось.

Следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области на основании ч.3 ст.270, п.2 ч.4 ст. 272 АПК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на такие определения суда первой инстанции, законом не предусмотрено (п. 6).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2022 года по делу N А19-16145/2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.О.Никифорюк