Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 01АП-242/22 по делу N А79-3238/2021

г. Владимир

16 февраля 2022 г.

Дело N А79-3238/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТреПеС" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.11.2021 по делу N А79-3238/2021, принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (ОГРН 1022101141700, ИНН 2128039728) к обществу с ограниченной ответственностью "ТреПеС" (ОГРН 1082131000269, ИНН 2101005471) о взыскании задолженности и неустойки, расторжении договора аренды лесного участка, а также обязании возвратить лесной участок,

при участии в судебном заседании генерального директора ООО "ТреПеС" Бутяйкина Н.Д. на основании выписки из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТреПеС" (далее - ответчик, Общество) о взыскании долга в сумме 95 064 руб. 24 коп., неустойки в сумме 15 907 руб. 42 коп. за период с 01.07.2020 по 14.02.2021 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга; а также о расторжении договора аренды лесного участка от 01.10.2012 N 01-100 и обязании возвратить лесной участок по акту приема-передачи (иск принят к производству в рамках дела N А79-3238/2021).

Кроме того, в рамках дела N А79-5856/2021 судом был принят к производству иск Министерства о взыскании с Общества долга в сумме 64 638 руб. 08 коп. и 4933 руб. 47 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 01.06.2021 с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы долга.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела N А79-3238/2021 и N А79-5856/2021, объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А79-3238/2021.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 128 014 руб. 29 коп. за период с 31.08.2020 по 28.02.2021, пени в сумме 27 568 руб. 63 коп. за период с 01.03.2020 по 05.03.2021, расторгнуть договор аренды лесного участка от 01.10.2012 N 01-100, обязать Общество возвратить Министерству в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Решением от 25.11.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель приводит следующие доводы: судом первой инстанции необоснованно принято уточнение исковых требований и вынесено решение по существу спора в отсутствие ответчика, который лишился возможности проверить уточненный расчет долга и неустойки; заключенный сторонами спора договор является ничтожным, поскольку Обществу предоставлен в аренду лесной участок в целях эксплуатации дороги, которая ответчику ни на каком праве не принадлежит; согласно пункту 6.1 договора срок его действия определен с 01.10.2012 до 01.10.2029 в нарушение пункта 4 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации; расчет арендной платы по договору неправомерно выполнен с применением поправочного коэффициента 0,5, тогда как следовало применять коэффициент 0,1; судом первой инстанции неправомерно оставлены без внимания ходатайства Общества о запросе у истца ряда документов.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с позицией ответчика, полагая доводы заявителя несостоятельными, просило обжалуемое решение оставить без изменения, судебное заседание провести без участия представителя истца.

Генеральный директор Общества в судебном заседании поддержал вышеприведенные доводы, более подробно изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, заявил ходатайства об отложении судебного заседания, об истребовании дополнительных доказательств от Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, назначении оценочной судебной экспертизы по делу, об обязании истца представить ответчику дополнительные документы по делу. Результат рассмотрения заявленных ответчиком ходатайств в виде протокольных определений отражен в протоколе судебного заседания от 09.02.2022.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2012 сторонами заключен договор аренды лесного участка N 01-100, по условиям которого Министерство (арендодатель) предоставило Обществу (арендатору) во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, а именно: лесной участок общей площадью 24,9 га, передаваемый в аренду по настоящему Договору, расположен в квартале 8 выделе 25, квартале 15 выделе 2, квартале 16 выделе 9, квартале 17 выделе 10, квартале 30 выделе 21, квартале 31 выделе 1, квартале 32 выделе 1, квартале 33 выделе 1 Шуйского участкового лесничества и в квартале 12 выделе 13, квартале 13 выделе 21, квартале 32 выделе 6, квартале 33 выделах 7, Гб, квартале 46 выделе 20, квартале 47 выделе 15, квартале 62 выделе 21, квартале 63 выделе 33, квартале 82 выделе 2, квартале 83 выделе 14, квартале 84 выделе 18, квартале 103 выделе 2, квартале 104 выделе 8, квартале 105 выделе 13, квартале 127 выделе 2, квартале 128 выделе 6, квартале 129 выделе 6, квартале 149 выделе 11, квартале 150 выделе 20 Безднинского участкового лесничества Алатырского лесничества Алатырского района, являющийся частью лесного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Алатырский р-н, Алатырский лесхоз, Алатырское лесничество квартала с 1 по 118, Безднинское лесничество квартала с 1 по 169, Пригородное лесничество квартала с 1 по 100, Соловьевское лесничество квартала с 1 по 173, Шумское лесничество квартала с 1 по 99, с условным кадастровым номером 21:06:00:000. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 100-2012-09. Границы лесного участка определены на схеме расположения лесного участка согласно приложению N 1, являющейся неотъемлемой частью договора. Характеристика лесного участка приводится в приложении N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора годовой размер арендной платы по договору, согласно приложению N 7 к договору, составляет 95 064 руб. 27 коп.

Арендная плата вносится в сроках и объемах внесения арендной платы, установленных в приложении N 4 к договору, и исчисляется за календарный год. В течение 15 календарных дней со дня внесения арендной платы Арендодателю представляются документы, подтверждающие произведенную оплату.

Из приложения N 4 к договору следует, что внесение арендной платы подлежит в следующие сроки: февраль, апрель, июнь, август, октябрь, декабрь.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменений арендной платы.

Срок действия договора составляет с 01.10.2012 по 01.10.2029 (пункт 6.1 договора).

Передача лесного участка в арендное пользование Обществу оформлена сторонами путем подписания акта приема-передачи от 01.10.2012.

Ссылаясь на неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы по срокам внесения: август, октябрь, декабрь 2020 года, февраль 2021 года в сумме 128 014 руб. 29 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации; далее - ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 ЛК РФ).

В силу положений статьи 73 ЛК РФ, статьи 424 ГК РФ арендная плата за пользование участками лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, является регулируемой и устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

Установление размера арендной платы за пользование участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством Российской Федерации, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов. В этом случае размер годовой арендной платы за пользование лесным участком может быть выше минимального размера арендной платы, установленного Постановлением N 310, и установленная по результатам торгов плата за пользование лесным участком в части, превышающей минимальный размер арендной платы, подлежит зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что договор аренды лесного участка заключен сторонами спора без проведения торгов, что позволило суду первой инстанции справедливо заключить, что размер арендной платы, подлежащей внесению Обществом, должен рассчитываться в соответствии со ставками платы, установленными Постановлением N 310.

Из содержания Приложения N 7 к договору "Расчет арендной платы за пользование лесного участка" усматривается, что размер арендной платы исчислен и применением понижающего коэффициента 0,5.

При этом согласно абзацу 4 пункта 8 таблицы 16 постановления Правительства N 310 при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами, каменистыми россыпями, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,5.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109 примечания к таблице 16 Постановления N 310 дополнено пунктом 9, согласно которому к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

По мнению ответчика, при расчете арендной платы по заключенному с ним договору подлежит применению понижающий коэффициент 0,1.

Отклоняя данный аргумент Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из пункта 1.3 заключенного сторонами спора договора следует, что лесной участок передан арендатору в целях использования лесов для реконструкции и эксплуатации линейного объекта - реконструкции и эксплуатации дорог и других линейных объектов, согласно приложению N 3 к договору.

Согласно Приложению N 3 к договору вся площадь арендованного лесного участка отнесена к виду использования лесов "строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов".

В представленном в материалы дела проекте освоения лесов по использованию спорного лесного участка, приведена его характеристика, в соответствии с которой спорный лесной участок представляет собой грунтовую дорогу.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (подпункт 23 пункта 2 статьи 2).

Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3). Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, на основании проектной документации, с предварительным получением разрешения на строительство, реконструкцию и последующим вводом в эксплуатацию (пункт 5 статьи 10, статья 16).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что грунтовая дорога, расположенная в пределах арендованного Обществом лесного участка возводилась как сооружение на основании проектной документации и разрешения на строительство, а также вводилась в эксплуатацию.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлено в дело доказательств того, что ответчиком было осуществлено строительство (реконструкция) дороги с введением в эксплуатацию линейного объекта.

Как справедливо отмечено в обжалуемом решении поправочный коэффициент 0,1 может быть применен только после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и представления его в орган государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к спорному лесному участку применимы положения абзаца 4 пункта 8 Примечаний к таблице 16 Постановления N 310, что и было учтено при первоначальном расчете размера арендной платы по договору от 01.10.2012 N 01-100.

Следовательно, расчет заложенности Общества в сумме 128 014 руб.

29 коп. правомерно выполнен Министерством с применением поправочного коэффициента 0,5.

При этом вопреки утверждению заявителя жалобы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено надлежащих доказательств оплаты спорной задолженности, составленные Обществом в одностороннем порядке реестр платежей по договору и акт сверки взаимных расчетов к таковым не относятся.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях взыскал с ответчика долга в заявленной истцом сумме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.2 договора аренды обязательство арендатора по уплате арендных платежей обеспечено неустойкой в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Установив факт допущенной Обществом просрочки внесения арендных платежей, суд справедливо констатировал также правомерность предъявления истцом требования о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пеней в размере 27 568 руб. 63 коп. за период с 01.03.2020 по 05.03.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

Названной нормой также предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Так, пунктом 5.4 договора также установлено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда в случае нарушения двух и более раз подряд срока внесения арендной платы, установленного настоящим договором, двух и более раз подряд внесения арендной платы в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Учитывая установленный факт возникновения на стороне ответчика непогашенной задолженности по срокам внесения: август, октябрь, декабрь 2020 года, февраль 2021 года, суд правомерно расторг спорный договор, а также на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возложил на Общество обязанность возвратить Министерству в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу лесной участок.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод ответчика, что договор аренды лесного участка от 01.10.2012 N 01-100 является ничтожным, апелляционный суд отклонил в силу следующего.

Гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, на законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений. Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Поведение Общества противоречит названному правилу.

Из материалов дела следует и сторонами, в том числе ответчиком, не оспаривается, что договор аренды лесного участка от 01.10.2012 N 01-100 длительное время исполнялся сторонами (лесной участок принят Обществом в пользование, арендатором вносились арендные платежи).

Поэтому суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить к данной ситуации принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в связи с чем довод заявителя жалобы о недействительности данного договора суд во внимание не принимает.

Довод заявителя о том, что суд неправомерно принял уточнение исковых требований и в отсутствие ответчика рассмотрел спор по существу исходя из уточненных требований, что лишило его возможности подготовить соответствующие возражения, не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае не является процессуальным нарушением, которое может повлечь отмену судебных актов. Уточненные требования не включали в себя новые требования, и не связаны с установлением новых обстоятельств. Кроме того, заявитель не обосновал, каким образом данное обстоятельство повлияло на правильность выводов судов по существу спора.

Мотивированных и надлежащим образом документально обоснованных возражений относительно действительного размера задолженности и расчета неустойки ответчиком не приведено, в том числе в суде апелляционной инстанции, в связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Иные доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.11.2021 по делу N А79-3238/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТреПеС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Ковбасюк