Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-88347/21 по делу N А40-92604/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-92604/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Федоровой Ю.Н. и Маслова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Митьковской О.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2021 по делу N А40-92604/21, вынесенное судьей Свириным А.А.., о включении требования ИФНС России N 29 по г. Москве в размере 1 589 307 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в размере 3 447 786, 86 руб., 1 074 079, 54 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов должника в деле о банкротстве Мазура И.И.

при участии в судебном заседании:

Митьковская О.В. - лично (паспорт)

от УФНС России по г. Москве - Мартынова Т.В. по доверенности от 13.01.2022 N 22-18/198

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 в отношении должника Мазура И.В. введена процедура р реструктуризации долгов гражданина. Функции финансового управляющего возложены на Супроненко Е.А., члена Союза "СРО АУ "Стратегия".

Определением суда от 29.11.2021 удовлетворено заявление ИФНС России N 29 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 118 451 руб. 98 коп.: во вторую очередь включено требование в размере 1 589 307 руб. - основной долг, в третью очередь - в размере 3 447 786 руб. 81 коп. - основной долг, 1 074 079 руб. 54 коп - пени.

Данные требования включены в реестр требований кредиторов должника с учетом уточнения уполномоченным органом заявленных требований (л.д. 53).

С определением суда не согласилась кредитор Митьковская О.В., обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать уполномоченному органу в удовлетворении заявления.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании Митьковская О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Представитель УФНС России по г. Москве возражала против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Удовлетворяя требования уполномоченного органа, суд первой инстанции правомерно исходил из выводов о том, что наличие задолженности перед уполномоченным органом подтверждено требованиями об уплате налога, судебными приказами и справкой налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания для проверки обоснованности требований уполномоченного органа (л.д. 52). Возражений против требований уполномоченного органа в последующем финансовым управляющим не представлено, наличие задолженности не опровергнуто, определение суда им не обжалуется.

Основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2021 по делу N А40-92604/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитора Митьковской О.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова