Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-82993/21 по делу N А40-167767/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-167767/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Пронниковой,

судей: С.Л. Захарова, Л.А. Москвиной,

при ведении протокола помощником судьи М.М. Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2021 по делу N А40-167767/21 (130-1150)

по заявлению ООО "Тольяттинский завод железобетонных изделий N 1"

к Управлению Росреестра по Москве,

третьи лица: ООО "ПрофитИнвест", ООО "Лаборатория Антикризисных Программ", ГУ МВД России по г.Москве

о признании незаконными действий,

при участии от заявителя: Осипов Д.В. по дов. от 04.08.2021; от ответчика: Шамдинова А.М. по дов. от 11.01.2021; от 3-их лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тольяттинский завод железобетонных изделий N 1" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - ответчик, Управление Росреестра по Москве, Управление, регистрирующий орган), выразившихся в отказе в государственной регистрации от 21.06.2021 N КУВД001/2021-8792814/4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ПрофитИнвест", ООО "Лаборатория Антикризисных Программ", ГУ МВД России по г.Москве.

Решением суда от 28.10.2021, принятым по данному делу, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Управление Росреестра по Москве восстановить нарушенные права заявителя путем осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, наб. Пресненская, д.8, стр.1, в том числе - нежилые помещения: подвал 6, помещение I, комната 317 - бокс/место 6263, комната 318 - бокс/место 6264, комната 319 - бокс место 6265, комната 320 - бокс/место 6266, комната 321 - бокс/место 6267, комната 322 - бокс/место 6268, общей площадью 97,9 кв.м, кадастровый номер 77:01:0004042:6085; нежилое помещение: подвал 6, помещение I, комната 310 - бокс/место 6256, комната 311 - бокс/место 6257, комната 312 - бокс/место 6258, комната 313 - бокс/место 6259, комната 314 - бокс/место 6260, комната 315 - бокс/место 6261, комната 316 - бокс/место 6262, общей площадью 123,6 кв.м, кадастровый номер 77:01:0004042:6075; нежилое помещение: подвал 6, помещение I, комната 273 - бокс/место 6219, комната 274 - бокс/место 6220, комната 275 - бокс/место 6221, комната 276 - бокс/место 6222, комната 277 - бокс/место 6223, комната 278 - бокс/место 6224, комната 279 - бокс/место 6225, общей площадью 121,6 кв.м, кадастровый номер 77:01:0004042:6084; нежилое помещение: этаж 12 - комната Д, помещение IN - комнаты 12, 13, общей площадью 616,3 кв.м, кадастровый номер 77:01:0004042:6049; нежилое помещение: этаж 12 - комната Г, помещение IN - комнаты 6, 14, 15, общей площадью 451,1 кв.м, кадастровый номер 77:01:0004042:6070; нежилое помещение: этаж 12, помещение IN - комнаты 4,5,16 общей площадью 629, 2 кв.м, кадастровый номер 77:01:0004042:6048. (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 28.10.2021).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой представитель Управления в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование на законность оспариваемого решения регистрирующего органа.

В судебном заседании, а также в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, заявитель возражал против приведенных в жалобе доводов, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

От третьего лица ООО "ПрофитИнвест" поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором третье лицо просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.056.2017 ООО "ПрофитИнвест" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тин В.В.

20.04.2020 комитетом кредиторов должника (сообщение на ЕФРСБ N 5046549) утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации незаложенного имущества ООО "ПрофитИнвест", а именно: нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, наб. Пресненская, д.8 стр.1:

нежилое помещение: подвал 6, помещение I, комната 317 - бокс/место 6263, комната 318 - бокс/место 6264, комната 319 - бокс/место 6265, комната 320 - бокс/место 6266, комната 321- бокс/место 6267, комната 322 - бокс/место 6268, общ. пл.97,9 кв.м., кадастровый N 77:01:0004042:6085;

нежилое помещение: подвал 6, помещение I, комната 310-бокс/место 6256, комната 311- бокс/место 6257, комната 312- бокс/место 6258, комната 313- бокс/место 6259, комната 314 - бокс/место 6260, комната 315 - бокс/место 6261, комната 316 - бокс/место 6262, общ. пл. 123,6 кв.м., кадастровый N 77:01:0004042:6075;

нежилое помещение: подвал 6, помещение I, комната 273 - бокс/место 6219, комната 274 - бокс/место 6220, 3 комната 275 - бокс/место 6221, комната 276 - бокс/место 6222, комната 277 - бокс/место 6223, комната 278 - бокс/место 6224, комната 279 - бокс/место 6225, общ. пл. 121,6 кв.м., кадастровый N 77:01:0004042:6084;

нежилое помещение: этаж 12 - комната Д, помещение IN - комнаты 12,13; общ. пл. 616,3 кв.м., кадастровый N 77:01:0004042:6049;

нежилое помещение: этаж 12 - комната Г, помещение IN - комнаты 6, 14, 15; общ. пл. 451,1 кв.м., кадастровый N 77:01:0004042:6070;

нежилое помещение: этаж 12, помещение IN - комнаты 4, 5, 16; общ. пл. 629,2 кв.м., кадастровый N 77:01:0004042:6048 (далее также - помещения).

18.12.2020 комитетом кредиторов должника (сообщение на ЕФРСБ N 5939341) утверждены изменения N 2 в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО "ПрофитИнвест" (утв. комитетом кредиторов 20.04.2020 с учетом изменений N 1 от 14.08.2020).

11.01.2021 ООО "Лаборатория Антикризисных Программ" опубликовано сообщение на ЕФРСБ N 5997752 о проведении торгов имущества должника.

01.02.2021 по результатам торгов ООО "Тольяттинский завод железобетонных изделий N 1" признано победителем торгов, о чем составлен протокол о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО "ПрофитИнвест".

04.02.2021 между ООО "Тольяттинский завод железобетонных изделий N 1" (заявитель) и ООО "ПрофитИнвест" (должник) заключен договор купли-продажи N 01/2021 по итогами проведения торгов, согласно которому должник принял на себя обязательства передать в собственность заявителю помещения, а заявитель принял на себя обязательства принять помещения от должника и уплатить за них стоимость в размере 580 000 000 руб.

01.03.2021 истец произвел оплату помещений, перечислив на счет должника денежные средства в размере 580 000 000 руб. с учетом зачета задатка, уплаченного при подаче заявки на торги.

04.03.2021 помещения переданы заявителю по акту приема-передачи.

11.03.2021 ООО "Тольяттинский завод железобетонных изделий N 1" и ООО "ПрофитИнвест" обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на помещения.

19.03.2021 Управлением приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на помещения в связи с непредставлением в регистрирующий орган следующих документов: протокол собрания кредиторов об образовании комитета кредиторов; реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетени для голосования; документы, подтверждающие полномочия участников собрания; документы, подтверждающие надлежащее уведомление конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; оригинал отчета об оценке помещений.

Помимо этого, в указанном уведомлении ответчик указал на наличие сомнений относительно статуса объектов недвижимого имущества, указав, что спорные помещения находятся в приложении N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", в связи с чем ответчиком был направлен соответствующий запрос в Госинспекцию по недвижимости и Комитет строительного надзора г.Москвы за исх. N 11-2001/2021 от 19.03.2021.

Кроме того, Управление также сослалось на наличие обращения Службы экономической безопасности Управления по контрразведывательному обеспечению кредитно-финансовой сферы о рассмотрении уголовного дела в отношении заявленных к государственной регистрации помещений.

18.06.2021 ответчику переданы дополнительные документы, указанные в уведомлении о приостановке от 19.03.2021, в том числе материалы первого собрания кредиторов и реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов.

21.06.2021 Управление отказало в государственной регистрации перехода права собственности на помещения в связи с не устранением замечаний, указанных в уведомлении о приостановке.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Тольяттинский завод железобетонных изделий N 1" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, установив, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, обоснованно счел, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ суд правомерно обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, так как все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы Управления об обратном отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.3 ст.1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (п.3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

При этом в соответствии с положениями подпункта 6 указанной нормы самостоятельным основанием для осуществления государственной регистрации прав являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (п.4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно положениям п.5 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 20 означенного Федерального закона предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

На основании п.1 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона.

При этом ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно положениям ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.3 ч.1). Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав (п.2 ч.4).

Как следует из фактических обстоятельств дела и установлено судом, отказ в государственной регистрации перехода права от 21.06.2021 N КУВД001/2021-8792814/4 мотивирован отсутствием оригинала отчета об оценке имущества должника, а также тем, что в материалах регистрационных дел имеется обращение Службы экономической безопасности Управления по контрразведывательному обеспечению кредитно-финансовой сферы о рассмотрении уголовного дела в отношении заявленных к государственной регистрации объектов. Ответ Следственного департамента Министерства внутренних дел Российской Федерации от 25.08.2020 (исх. N 17/сч-221896/3) на запрос Управления, содержит информацию о проведении в отношении объектов недвижимости, заявленных к государственной регистрации, мероприятий, направленных на установление фактических собственников указанных объектов недвижимости и просьбу о приостановлении регистрации сделок с недвижимостью до вынесения процессуального решения.

Иные основания в уведомлении об отказе Управления в государственной регистрации не содержатся.

Вместе с тем апелляционный суд отмечает, что 18.06.2021 конкурсный управляющий ООО "ПрофитИнвест" в ответ на уведомление Управления Росреестра по Москве N КУВД-001/2021-8792804/1 о приостановке государственной регистрации, для устранения причин послуживших к тому основанием, направил в Управление реестр требований кредиторов на 14.04.2017, материалы первого собрания кредиторов ООО "ПрофитИнвест" от 14.04.2017 и информационное сообщение от 18.06.2021, в котором указано, что протокол первого собрания кредиторов и отчет об оценке представлены при первичной подаче заявления в опись N MFC-0558/2021-102404368-1 основное дело (опись N MFC-0558/2021-1026241-1).

Таким образом, судом установлено, что заявителем в полном объеме представлены на регистрацию документы, отсутствие которых послужило основанием для приостановления Управлением Росреестра по Москве государственной регистрации права, следовательно, устранены обстоятельства, препятствующие регистрации права собственности на объекты недвижимости, оставленные за собой заявителем по делу.

В обосновании доводов жалобы ответчик также указал, что здание, в котором располагаются объекты, включены в перечень Приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Между тем согласно данным из открытых источников, в том числе размещенных на официальном портале Правительства Москвы mos.ru, нежилое здание, в котором находятся спорные объекты, не включено в перечень Приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Основанием для включения здания в перечень Приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" является не письмо Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы, на которое ссылается ответчик, а официально изданный распорядительный документ Правительства Москвы.

При этом ответчиком в материалы дела не представлено ни письма Государствснной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы, на которое ссылается ответчик, ни подтверждений того, что ответчиком был направлен соответствующий запрос.

Относительно ссылки ответчика на информационные сообщения Службы экономической безопасности Управления по контрразведывательному обеспечению кредитно-финансовой сферы о рассмотрении уголовного дела в отношении заявленных к государственной регистрации объектов и информационного сообщения Следственного департамента МВД России в качестве причины отказа в регистрации, апелляционный суд отмечает, что данные документы не входят в перечень документов, содержащихся в Федеральном законе от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Кроме того, в рамках какого-либо расследования уголовного дела отсутствуют аресты на спорные помещения. Доказательств обратного не представлено.

В свою очередь, запрос органов правопорядка в отношении имущества не является основанием для приостановления государственной регистрации. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (представленных в электронном виде), в отношении указанных объектов недвижимости в ЕГРН отсутствуют записи об арестах, правопритязаниях третьих лиц и иные ограничениях по распоряжению.

Помимо этого, 12.10.2016 Тверской районный суд города Москвы в рамках расследования уголовного дела N 221896 по хищению денежных средств у ООО "Внешпромбанк" постановил разрешить наложить арест на недвижимое имущество, находящееся на праве залога у ООО "ПрофитИнвест" (в том числе помещения, расположенные по адресу: г.Москва, наб. Пресненская, д.8 стр.1) в виде запрета распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение данного имущества.

Приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 12.05.2017 по делу N 01-0086/2017 суд признал за потерпевшим ООО "Внешпромбанк" право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Обеспечительные меры, наложенные в ходе расследования уголовного дела, судом были оставлены без изменения до возмещения ущерба потерпевшему и до рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства по существу.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 28.05.2019 по делу N 2-375/2019 ООО "Внешпромбанк" было отказано в признании за Маркус Л.И. права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие на праве залога ООО "ПрофитИнвест" и о прекращении права собственности на спорные объекты недвижимости. Решением суда также снят арест, наложенный постановлением Тверской районный суда от 12.10.2016 в отношении указанных объектов.

ООО "Внешпромбанк" на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 28.05.3019 по делу N 2-375/2019 подана апелляционная жалоба в Московский городской суд. Апелляционным определением от 16.07.2019 по делу N 33-31577/2019 решение Хамовнического районного суда города Москвы от 28.05.2019 оставлено в силе.

На основании решений судов Управление Росреестра по Москве сняло обременение в виде ареста с недвижимого имущества, в том числе и с помещений по адресу: г.Москва, наб. Пресненская, д.8 стр.1.

При этом в силу ч.ч.1, 9 ст.115 УК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска производится наложение ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия. Арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления, определения органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

Согласно ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства, снимаются все ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Норма ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является императивной и не допускает усмотрения в вопросе о возможности ее применения.

Стоит отметить, что приостановка регистрации осуществлена в рамках уголовного дела, однако арест на недвижимое имущество в рамках уголовного дела наложен не был и не зарегистрирован Управлением надлежащим образом. Не представлены доказательства того, что в рамках какого-либо расследования уголовного дела наложен арест на помещения, расположенные по адресу: г.Москва, наб.Пресненская, д.8 стр.1.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявителем и ООО "ПрофитИнвест" были представлены все необходимые для государственной регистрации прав документы, предусмотренные п.4 ст.18 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", отказ государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО "ТЗЖБИ N 1" и ООО "ПрофитИнвест" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у Управления не имелось оснований для отказа и приостановки государственной регистрации перехода права собственности на ООО "ТЗЖБИ N 1".

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Управления противоречит требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав заявителя путем осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Доводы, изложенные в обоснование позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованы и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, также не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2021 по делу N А40-167767/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина