Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-86181/21 по делу N А40-123635/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-123635/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРАНСГАЗ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 г. по делу N А40-123635/21

по иску ООО " СЕВЕР ОПТ ПРОДУКТ"

к ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРАНСГАЗ"

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Север опт продукт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПО "ТРАНСГАЗ" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 4 299 770 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.06.2021 г. в размере 156 647 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 05.06.2021 г. по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела между ООО "Север опт продукт" (поставщик) и ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" (покупатель) заключен договор поставки договор поставки N 15/06 от 15.06.2020 г., согласно которому Поставщик обязуется в течение всего срока действия настоящего Договора осуществлять поставку продуктов питания (Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 1.2. договора поставки N 15/06 от 15.06.2020 г. наименование, ассортимент, количество и стоимость поставляемого по настоящему Договору Товара в каждой конкретной партии определяются в соответствующих накладных или Универсальный передаточный документ на каждую партию Товара, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Согласно п. 2.1. договора поставки N 15/06 от 15.06.2020 г. Заказ на поставку конкретной партии Товара направляется Поставщику уполномоченным лицом Покупателя одним из следующих способов: по телефону, электронной почте, посредством интернета - приложений для мгновенной передачи сообщений, либо товар может быть выбран Покупателем из имеющегося в наличии в магазине Поставщика, расположенном по адресу: 629305, ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Таежная, д. 224 (панель Г).

Согласно п. 3.1. договора поставки N 15/06 от 15.06.2020 г. доставка Товара до Объекта Покупателя осуществляется силами и за счет Покупателя. Погрузка Товара в транспортное средство покупателя осуществляется силами и за счет Поставщика.

Согласно п. 3.2. договора поставки N 15/06 от 15.06.2020 г. передача товара производится в магазине по адресу: 629305, ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Таежная, д. 224 (панель Г).

Согласно п. 3.3. договора поставки N 15/06 от 15.06.2020 г. датой поставки Товара в адрес Покупателя считается дата передачи Товара Поставщиком Покупателю, указанная в накладной или УПД, о чем свидетельствует подпись Покупателя (либо его представителя, действующего на основании доверенности) в получении Товара.

Согласно п. 3.4. договора поставки N 15/06 от 15.06.2020 г. на каждую партию товара оформляются и передаются Покупателю товарно-сопроводительные документы, оформленные Поставщиком в соответствии с установленными нормативными требованиями.

Согласно п. 4.4. договора поставки N 15/06 от 15.06.2020 г. по истечении 3-х рабочих дней, с момента поступления Товара на склад Покупателя, при отсутствии акта о выявленных нарушениях Товар считается принятым Покупателем по качеству без замечаний.

Согласно п. 5.1. договора поставки N 15/06 от 15.06.2020 г. общая сумма Договора включает в себя общую стоимость Товара, поставленного Поставщиком Покупателю, которая определяется общей суммой выставленных Поставщиком за весь период действия настоящего Договора счетов и УПД на оплату Товара.

Согласно п. 5.3. договора поставки N 15/06 от 15.06.2020 г. оплата по Договору производиться Покупателем в безналичной форме на расчетный счет Поставщика на основании выставленного Поставщиком счета на условиях предоплаты, либо на условиях и в сроки, указанных в Приложении (Спецификация).

В настоящее время истец полностью выполнил свои обязательства по поставке ответчику товара.

Фактом выполнения обязательств по настоящему договору поставки N 15/06 от 15.06.2020 г. являются подписанные без замечаний УПД N 1146 от 30.06.2020 г., УПД N 1346 от 28.07.2020 г., УПД N 1376 от 08.08.2020 г., УПД N 1438 от 08.08.2020 г.

Всего за период с 30 июня 2020 года по 08 августа истцом было отгружено товара ответчику на сумму 9 875 291 руб. 10 коп., однако оплачено ответчиком 5 575 521 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования с учетом следующего.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается УПД, подписанным сторонами и заверенным печатями организаций.

Возражений относительно сроков и качества поставки ответчиком не заявлено.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика, отраженные им в отзыве на иск, о том, что печати на представленных УПД не принадлежат ответчику, а также о том что УПД подписаны не уполномоченным лицом, в отсутствие заявления о фальсификации судом обоснованно не приняты.

Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 156 647 руб. 08 коп. за период с 29.07.2020 г. по 04.06.2021 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически верным, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате установлен судом, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в связи с чем требование о взыскании процентов начисленных на сумму долга по действующей ключевой ставке Банка России, начиная с момента просрочки оплаты долга по 05.06.2021 г. по день исполнения судебного акта, подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50 000 руб., которое удовлетворено судом с учетом норм статей 106,110 АПК РФ в силу его обоснованности и документального подтверждения.

Доказательств чрезмерности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного выше оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2021 г. по делу N А40-123635/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

М.В. Кочешкова Л.Г. Яковлева