|
14 февраля 2022 г.
|
Дело N А40-20292/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,
судей Вигдорчика Д.Г., Головачевой Ю.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 г. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АКБ "СевероВосточный Альянс" (АО) в размере 249 950 655 руб. 69 коп., из которых 47 887 500 руб., 12 543 675 руб. 79 коп., 9 443 719 руб. 55 коп., 2 850 887 руб. 87 коп., 4 000 000 руб., 26 522 652 руб., 16 162 692 руб. - штрафных санкций, которые в реестре учитывать отдельно, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НИВЕЛ ГРУП",
с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 в отношении должника ООО "НИВЕЛ ГРУП" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гуров О.В. Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 96 от 05.06.2021.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 г. требование Акционерного коммерческого банка "СевероВосточный Альянс" (Акционерное общество) в размере 249 950 655 руб. 69 коп., из которых 47 887 500 руб., 12 543 675 руб. 79 коп., 9 443 719 руб. 55 коп., 2 850 887 руб. 87 коп., 4 000 000 руб., 26 522 652 руб., 16 162 692 руб. - штрафных санкций включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с принятым определением, временный управляющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что заявленная неустойка несоразмерна по отношению к последствиям нарушения обязательства, с учетом указанного, включение в реестр требований кредиторов неустойки в полном объеме приведет к тому, что на стороне кредитора образуется необоснованная выгода, что поставит должника в еще более затруднительное финансовое положение. По мнению апеллянта, кредитор, аффилированный с должником, под видом выдачи займа перечислял на счет общества средства, которые последним расходовались не в собственных коммерческих целях, а перенаправлялись в интересах конечных бенефициаров на счета других лиц, входящих в ту же группу. По мнению апеллянта требование кредитора подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
В судебном заседании представитель временного управляющего должника поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней. При этом протокольным определением отказано в приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, ввиду того, что они поданы с нарушением требований АПК РФ.
Представитель АКБ "СевероВосточный Альянс" (АО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между АКБ "СВА" (АО) и ООО "Нивел Груп" заключён кредитный договор N 190/16-к от 24.11.2016 (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ООО "Нивел Груп" кредит в размере 80 000 000,00 рублей сроком по 23.11.2017 (включительно) под 13% годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче Заёмщику кредита, что подтверждается выпиской по расчётному счёту Заёмщика, открытому в Банке. ООО "Нивел Груп" своих обязательств не выполнило, что послужило основанием для обращения кредитора с соответствующим заявлением в суд.
27.11.2018 Арбитражный суд Москвы по делу N 40-230387/2018 взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Нивел Груп" в пользу акционерного коммерческого банка "СВА" (акционерное общество) 34 622 674 руб. 29 коп.
Рассчитав сумму процентов и неустойки на дату введения процедуры банкротства, кредитор указывает на наличие у должника задолженности по указанному договору в размере 97 817 522,08 руб.
Между АКБ "СВА" (АО) и ООО "ТехСтрой" заключён кредитный договор N 24/17-к от 22.02.2017 (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ООО "ТехСтрой" кредит в размере 10 000 000,00 рублей сроком по 29.12.2017 под 16 % годовых.
17.08.2017 между ООО "ТехСтрой" и ООО "Нивел Груп" с согласия Банка заключен договор о переводе долга N 24/17-пд, согласно которому ООО "Нивел Груп" приняло на себя часть обязательств перед Банком по кредитному договору N 24/17-к от 22.02.2017.
ООО "Нивел Груп" своих обязательств не выполнило, что послужило основанием для обращения кредитора с соответствующим заявлением в суд.
04.02.2019 Арбитражный суд Москвы по делу N 40-177445/2018/18-7-1348 взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Нивел Груп" в пользу акционерного коммерческого банка "СВА" (акционерное общество) 6 428 744 руб. 46 коп.
Рассчитав сумму процентов и неустойки на дату введения процедуры банкротства, кредитор указывает на наличие у должника задолженности по указанному договору в размере 20 198 142,90 руб.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ТехСтрой" по кредитному договору N 24/17-к от 22.02.2017 (п.1.2 настоящего заявления), по которому остаток задолженности ООО "ТехСтрой" по основному долгу с учётом заключения Договора о переводе долга составляет 5 007 285 руб. 46 коп., между Банком и ООО "Нивел Груп" заключен договор поручительства N 24/17-п от 22.02.2017, в соответствии с условиями которого ООО "Нивел Груп" принял на себя обязанность отвечать перед Банком солидарно с ООО "ТехСтрой" за исполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору N 24/17-к от 22.02.2017 в полном объеме.
10.07.2019 Арбитражный суд города Москвы по делу N 40-73766/2019/19-182-634 взыскал солидарно с ООО "Нивел Груп" и ООО "ТехноСтрой" в пользу акционерного коммерческого банка "СВА" (акционерное общество) 9 276 825 руб. 32 коп.
Рассчитав сумму процентов и неустойки на дату введения процедуры банкротства, кредитор указывает на наличие у должника задолженности по указанному договору в размере 10 964 782,86 руб.
Между АКБ "СВА" (АО) и ООО "Нивел Груп" был заключен договор купли - продажи акций N К02/ДП(а)2670 от 22.05.2017 (далее - договор).
Согласно п.п. 1.1-1.3. Договора 1 АКБ "СВА" (АО) обязалось передать в собственность ООО "Нивел Груп" обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО "ГАЗПРОМ" (государственный регистрационный номер 1-02-00028-А) (далее - Акции) в количестве 260 000 штук на общую сумму 32 266 000, 00.
Согласно п. 2.2. Договора АКБ "СВА" (АО) обязалось перевести до 22.05.2017 года Акции. Согласно п. 2.1. Договора ООО "Нивел Груп" обязалось перечислить до 21.05.2018 года общую сумму сделки.
ООО "Нивел Груп" до настоящего времени своих обязательств не выполнило.
В связи с нарушением своих обязательств, конкурсный кредитор просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Нивел Груп" (ОГРН: 1057746769960; ИНН: 7704554833) требования АКБ "СВА" (АО), 63 599 983,83 руб., из которых: 32 266 000,00 рублей - основной долг; 4 811 331, 83 рублей - проценты за пользование кредитом; 26 522 652, 00 рублей - неустойка на основной долг.
Указанная задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-15555/21-136-102 от 15.10.2021.
Между АКБ "СВА" (АО) и ООО "Нивел Груп" был заключен договор купли - продажи акций N К02/ДП(а)2679 от 04.07.2017 (далее - договор).
Согласно п.п. 1.1-1.3. Договора 2 АКБ "СВА" (АО) обязалось передать в собственность ООО "Нивел Груп" обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО "СБЕРБАНК" (государственный регистрационный номер 10301481В) (далее - Акции) в количестве 140 000 штук на общую сумму 20 748 000, 00.
Согласно п. 2.2. Договора АКБ "СВА" (АО) обязалось перевести до 04.07.2017 года Акции.
Согласно п. 2.1. Договора ООО "Нивел Груп" обязалось перечислить до 03.07.2018 года общую сумму сделки.
ООО "Нивел Груп" до настоящего времени своих обязательств не выполнило.
В связи с нарушением своих обязательств, конкурсный кредитор просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Нивел Груп" (ОГРН: 1057746769960; ИНН: 7704554833) требования АКБ "СВА" (АО), 39 996 421,57 руб. из которых: - 20 748 000,00 рублей - сумма основного долга (сумма сделки); - 3 085 729,57 рублей - комиссия за предоставление отсрочки платежа; - 16 162 692,00 рублей - размер штрафной неустойки на основной долг;
Указанная задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-15555/21-136-102 от 15.10.2021.
Между АКБ "СВА" (АО) и ООО "Нивел Груп" был заключен договор купли - продажи акций ПАО "ГАЗПРОМ" (государственный регистрационный номер 1-02-00028- А) в количестве 115 000 штук (далее - договор).
В связи с нарушением своих обязательств, конкурсный кредитор просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Нивел Груп" (ОГРН: 1057746769960; ИНН: 7704554833) требования АКБ "СВА" (АО), 17 054 756,51 руб. из которых: - 14 840 750,00 рублей - сумма основного долга (сумма сделки); - 2 214 006,51 рублей - комиссия за предоставление отсрочки платежа; Указанная задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-15555/21-136-102 от 15.10.2021.
В материалы дела от временного управляющего должника поступили возражения согласно, которым временный управляющий просил снизить размер неустойки и признать требование кредитора компенсационным финансированием.
Суд первой инстанции, признавая требование обоснованным исходил из того, что оно подтверждено представленными в материалы дела документами, в том числе вступившими в законную силу судебными актами, а доказательств погашения задолженности суду не представлено.
При этом суд первой инстанции отклонил доводы возражений временного управляющего, в том числе доводы управляющего о том, что сделки между должником и кредитором представляют собой компенсационное финансирование, поскольку кредитор не является контролирующим должника лицом в силу п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве, не был руководителем должника, не осуществляет никакого корпоративного участия в уставном капитале должника, не извлекал выгоду из незаконного повеления лиц, указанных в п. 1 ст. 53.1 ГК РФ. Наличие несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства должником судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.
В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из материалов дела, требование кредитора подтверждено первичными документами, а также вступившими в законную силу судебными актами.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доказательств погашения задолженности суду не представлено.
В обоснование апелляционной жалобы должник указывает на несоразмерность заявленной неустойки.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Рос
