Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 09АП-17817/24 по делу N А40-20292/2021

г. Москва

07 мая 2024 г.

Дело N А40-20292/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей Ж.В. Поташовой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО Акционерный коммерческий банк "Северо-Восточный Альянс" в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2024 по делу N А40-20292/21

в рамках дела о признании ООО "Нивел Груп" несостоятельным (банкротом)

о взыскании с АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО), в лице Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вклада" в пользу Белобрагиной Н.Б суммы вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "НИВЕЛ ГРУП" в размере 566 129 руб. 03 коп., а также судебных расходов, понесенных им в процедуре конкурсного производства в отношении ООО "Нивел Груп" в размере 38 752 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

От конкурсного управляющего АО Акционерный коммерческий банк "Северо-Восточный Альянс" в лице ГК "АСВ" - Янузакова К.А. по дов. от 05.10.2022

От Белобрагиной Н.Б. - Гаврилушкина Г.И. по дов. от 18.05.2023,

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 в отношении должника ООО "НИВЕЛ ГРУП" (ИНН: 7704554833, ОГРН: 1057746769960) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Функции и.о. конкурсного управляющего возложены на Гурова О. В. (ИНН 780219210016), член НП АУ "ОРИОН". Сообщение об этом факте опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 39 от 05.03.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 конкурсным управляющим должника утверждена член САУ СРО "ДЕЛО" Белобрагина Н.Б.

Определением Арбитражного суда города 06.12.2023 производство по делу N А40- 20292/21 о признании ООО "НИВЕЛ ГРУП" несостоятельным (банкротом) прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы 11.01.2024 поступило заявление арбитражного управляющего Белобрагиной Н.Б. о взыскании с кредитора АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) в лице ГК "Агентство по страхованию вклада" в пользу арбитражного управляющего Белобрагиной Н.Б. расходов конкурсного производства ООО "НИВЕЛ ГРУП" в размере 604 881 рублей 97 копеек, возмещения расходов в деле о банкротстве ООО "НИВЕЛ ГРУП".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 с АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО), в лице ГК "АСВ" в пользу Белобрагиной Н.Б. взыскана сумма вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "НИВЕЛ ГРУП" в размере 566 129 руб. 03 коп., а также судебные расходы в размере 38 752 руб. 94 коп.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) в лице к/у ГК "АСВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Банк не является заявителем по делу о банкротстве, в связи с чем, по мнению апеллянта, на него не могут быть возложены расходы за процедуру банкротства при ее прекращении. Апеллянт указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, Банк не выражал согласие на финансирование процедуры банкротства ООО "Нивел Груп" в полном объеме, в связи с чем, просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв арбитражного управляющего Белобрагиной Н.Б. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) в лице к/у ГК "АСВ" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Представитель Белобрагиной Н.Б. возражал на доводы апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города 06.12.2023 производство по делу N А40-20292/21 о признании ООО "НИВЕЛ ГРУП" несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Судом установлено, что у ООО "НИВЕЛ ГРУП" отсутствовали денежные средства, достаточные для погашения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по выплате вознаграждения конкурсного управляющего в полном объеме следует возложить на кредитора АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) в лице ГК "АСВ".

Так, в материалах дела имеется согласие на финансирование процедуры банкротства.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что 2 имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, на собрании кредиторов ООО "НИВЕЛ ГРУП", состоявшемся 10.02.2022, по 14 вопросу повестки дня было принято следующее решение: "Определить источником финансирования процедуры банкротства ООО "НИВЕЛ ГРУП" денежные средства кредитора АКБ "СВА" (АО)".

При этом в решении по п. 14 не указана максимальная сумма финансирования АКБ "СВА" (АО) расходов по делу о банкротстве ООО "НИВЕЛ ГРУП", то есть АКБ "СВА" (АО) не установило лимит финансирования процедуры банкротства в случае отсутствия имущества и денежных средств у должника.

Апеллянт в апелляционной жалобе ссылается на наличие в материалах основного тома дела о банкротстве письма от 18.01.2023 N 68к/8244, которым Банк дал согласие на финансирование процедуры только в размере 180 000 рублей.

Судебная коллегия отмечает, что письмо, на которое ссылается апеллянт, датировано 18.01.2023.

Так, указанное письмо возникло только спустя 11 месяцев после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и предоставлено в суд первой инстанции при рассмотрении 18.01.2023 в судебном заседании заявления конкурсного управляющего должника Белобрагиной Н.Б. о прекращении процедуры банкротства в отношении ООО "НИВЕЛ ГРУП".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Белобрагиной Н.Б. о прекращении процедуры банкротства в отношении ООО "НИВЕЛ ГРУП" было отказано в связи с тем, что в материалы дела от ГК АСВ поступило согласие на финансирование процедуры банкротства.

Из чего следует полагать, что согласие на финансирования процедуры конкурсного производства должника АКБ "СВА" (АО) в размере 180 000 рублей распространяется на дальнейшую, продленную 17.03.2023, процедуру конкурсного производства ООО "НИВЕЛ ГРУП".

Вместе с тем, на период с введения процедуры банкротства до 17.03.2023 действовало согласие на финансирование, данное путем голосования на первом собрании кредиторов от 10.02.2022.

Таким образом, вопреки позиции апеллянта, АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) дало согласие на финансирование процедуры банкротства ООО "НИВЕЛ ГРУП".

В связи с тем, что АКБ "СВА" (АО) письменно дало согласие на финансирование процедуры банкротства ООО "НИВЕЛ ГРУП", судом первой инстанции обоснованно возложена на кредитора выплата суммы вознаграждения за проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "НИВЕЛ ГРУП".

Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае, если он отстранен от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, согласно материалам дела, от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "НИВЕЛ ГРУП" Белобрагина Н.Б. судом не отстранялась, в связи с чем правовые основания для невыплаты ей вознаграждения, предусмотренные пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Размер фиксированного вознаграждения составляет 30 000 (тридцать тысяч) руб. в соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции установив, что Белобрагина Н.Б. являлась управляющим должника за период с 11.05.2022 по 06.12.2023, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 2 Постановления N 97, пришел к выводу о том, что размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего за исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника составляет 566 129 руб. 03 коп.

Суд также пришел к выводу, что требования арбитражного управляющего Белобрагиной Н.Б о возмещении расходов в размере 38 752 руб. 94 коп., понесенных в ходе процедур банкротства должника (публикации в ЕФРСБ, "Коммерсантъ", почтовые расходы), являются обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подтверждены соответствующими материалами дела.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Между тем, иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ним.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2024 по делу N А40-20292/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

Ж.В. Поташова Н.В. Юркова