Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 12АП-266/22 по делу N А12-22146/2021

г. Саратов

17 февраля 2022 г.

Дело N А12-22146/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "10" февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления капитального строительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2021 года по делу N А12-22146/2021, по исковому заявлению акционерного общества "Волгоградоблэлектро" (ИНН 3443029580, ОГРН 1023402971272), в лице филиала Волжские межрайонные электрические сети, к Управлению капитального строительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435119254, ОГРН1153435002511), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 26 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ИНН 3448021520, ОГРН 1023404362728), о взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии в размере 81 228 руб. 16 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 249 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Волгоградоблэлектро" (далее - АО "Волгоградоблэлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Управлению капитального строительства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Управление капитального строительства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии в размере 81 228 руб. 16 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 249 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 26 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее - ФКУ "ИК N 26" УФСИН по Волгоградской области", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2021 с Управления капитального строительства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу АО "Волгоградоблэлектро" взыскана задолженность в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии в размере 81 228 руб. 16 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 249 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворении исковых требований, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов заявитель жалобы указал, что отсутствуют основания для взыскания задолженности в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии с управления капитального строительства администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области в пользу АО "Волгоградобэлектро", так как УКС по данному исковому заявлению является ненадлежащим ответчиком, (надлежащий ответчик ФКУ "Исправительная колония "26 УФСИН по Волгоградской области").

Истцом в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ФКУ "ИК N 26" УФСИН по Волгоградской области" в порядке статьи 81 АПК РФ поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.06.2021 сотрудниками АО "Волгоградоблэлектро" была проведена совместная проверка с Управлением капитального строительства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области съема показаний прибора учета электроэнергии на объекте, расположенном по адресу: г. Волжский, п. Металлург, ул. Иртышская, 16 (строительная площадка детский сад). В результате проверки выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, путем подключения токоприемников к электрическим сетям АО "Волгоградоблэлектро".

По факту бездоговорного потребления электрической энергии представителями АО "Волгоградоблэлектро" был составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии N 11 от 22.06.2021. Акт подписан и.о. начальника Управления капитального строительства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Марковым Борисом Алексеевичем (далее - Марков Б.А.), отсутствие договора энергоснабжения не отрицается. Согласно объяснениям Маркова Б.А., изложенным в п. 8 акта, заключение договора энергоснабжения не представляется возможным, так как объект не находится на балансе УКСа (УМИ) г. Волжского.

На основании акта N 11 от 22.06.2021 истцом произведен расчет объема выявленного бездоговорного потребления электроэнергии по показаниям прибора учета, согласно которому объем бездоговорного потребления составил 8152 кВт*ч.

Обосновывая произведенный расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии, истец ссылается на следующие обстоятельства.

31.03.2021 представителями истца и представителем ответчика Марковым Б.А. был составлен и подписан - акт допуска прибора учета ЦЭ 6803В М7 Р32 с заводским номером 011321156273569 в эксплуатацию по адресу: г. Волжский, п. Металлург, ул. Иртышская, 16. В акте зафиксированы начальные показания прибора учета - 0000001.

Во время проводимой проверки, сотрудники АО "Волгоградоблэлектро" произвели осмотр установленного на объекте прибора учета ЦЭ 6803В М7 Р32, составили акт проверки контрольного съема показаний от 22.06.2021, зафиксировав данные - 0002039. Акт съема показаний подписан представителем ответчика Марковым Б.А.

Таким образом, итоговая стоимость потребленной неучтенной электрической энергии по акту N 11 от 22.06.2021 (с учетом корректировки) составила 81 228 руб. 16 коп.

Подтверждая обоснованность заявленных требований, истец ссылается на заключенный и исполненный договор об осуществлении технологического присоединения N В-079/20 от 26.05.2021 (акт об осуществлении технологического присоединения от 17.03.2021).

02.07.2021 истцом ответчику направлена претензия N 18221/34 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Невыполнение требований истца об оплате суммы долга, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением

Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442).

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений N 442).

Как предусмотрено пп. 25, 26 Основных положений N 442, на сетевой организации лежит обязанность удостовериться в том, что все потребители заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности). При этом в ходе предписываемых мероприятий сетевая организация выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии). Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац 9 пункта 2 Основных положений N 442 обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве бездоговорного.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В рассматриваемом случае основанием заявленных истцом требований явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

При этом, фактически ответчику вменяется непринятие мер по заключению договора энергоснабжения с момента технологического присоединения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Суд полает обоснованными и доказанными по праву и размеру требования истца о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 81 228 руб. 16 коп.

Доводы ответчика о том, что Управление капитального строительства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области является не надлежащим ответчиком, а исковые требования должны быть предъявлены к ФКУ "ИК N 26" УФСИН по Волгоградской области" не обоснованы поскольку Договор на технологическое присоединение был заключен только между АО "Волгоградоблэлектро" в лице филиала Волжские МЭС и Управлением капитального строительства городского округа - город Волжский Волгоградской области. Прибор учета согласно которого произведен расчет бездоговорного потребленной электроэнергии принят по Акту также Управлением капитального строительства городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Исковые требования АО "Волгоградоблэлектро" в лице филиала Волжские МЭС основаны на Договоре и Акте, где стоят подписи только двух сторон: это АО "Волгоградоблэлектро" в лице филиала Волжские МЭС и Управление капитального строительства городского округа - город Волжский Волгоградской области. Подписи ФКУ "ИК N 26" УФСИН по Волгоградской области" в данных документах нет.

Также безоснователен довод заявителя о том, что между Управлением капитального строительства городского округа - город Волжский Волгоградской области и ФКУ "ИК N 26" УФСИН по Волгоградской области" заключен муниципальный контракт N8 от 02.05.2020 г на строительство дошкольного образовательного учреждения детский сад на 120 мест по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Металлург, ул. Иртышская, 16 в рамках реализации муниципальной программы "Жилищно-гражданское строительства" согласно которого подрядчик ФКУ ИК-26 осуществляет временные присоединения коммуникаций и производит оплату поставляемых энергоресурсов на период выполнения работ по строительной площадке за счет собственных средств, на весь период строительства и поэтому ответчиком должен выступать ФКУ "ИК N 26" УФСИН по Волгоградской области".

Данный Муниципальный контракт заключен между Управлением капитального строительства городского округа - город Волжский Волгоградской области и ФКУ "ИК N 26" УФСИН по Волгоградской области" и регулирует их гражданско-правовые отношения.

АО "Волгоградоблэлектро" в лице филиала Волжские МЭС стороной по данному контракту не выступало, соответственно ФКУ "ИК N 26" УФСИН по Волгоградской области" каких-либо обязательств перед АО "Волгоградоблэлектро" в лице филиала Волжские МЭС не принимало, а соответственно у АО "Волгоградоблэлектро" в лице филиала Волжские МЭС нет законных оснований предъявлять к нему какие-либо требования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 частью 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон 44-ФЗ) ответчик и третье лицо 02 мая 2020 заключили муниципальный контракт N 8 (далее по тексту - Контракт) на выполнение полного комплекса работ по строительству дошкольного образовательного учреждения детский сад (далее по тексту - Объект) на 120 мест по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Металлург, ул. Иртышская, 16.

В соответствии с условиями Контракта срок выполнения работ до 01.12.2020 (п.2.1 Контракта), срок действия Контракта продлен до 31.12.2020.

Необходимо отметить, что в срок предусмотренный Контрактом часть работ Учреждением не выполнена по причине того, что до окончания срока выполнения работ по Контракту УКС подготовило 09.10.2020 техническое задание проектной организации (ООО "ИТАЛПРОЕКТ") для внесения изменений в проектно-сметную документацию (далее - ПСД) в части технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, и обязательным получением повторного положительного заключения государственной экспертизы проекта в силу закона. Контракт на вхождение в экспертизу УКС заключен с проектной организацией лишь 20.05.2021. Положительное заключение повторной государственной экспертизы выдано только 19.11.2021. До настоящего времени откорректированная ПСД с положительным заключением экспертизы проекта, УКС Учреждению не передана. Другая часть работ была отнесена (перераспределена) УКС на других подрядчиков по прямым договорам. Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2021 по делу А12-8486/2021.

Таким образом, исходя из указанных выше обстоятельств, работы Учреждением на строительной площадке в спорной период не велись.

Также пунктом 5.5. Контракта, на который ссылается апеллянт в обоснование своих доводов, установлено, что Учреждение осуществляет временные подсоединения коммуникаций и производит оплату поставляемых энергоресурсов на период выполнения работ на строительной площадке и подсоединение вновь построенных коммуникаций в точках подключения в установленном порядке. То есть обязанность по заключению договора лежит на ответчике.

Учитывая указанные обстоятельства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки представленных сторонами доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2021 года по делу N А12-22146/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина