Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 10АП-636/22 по делу N А41-73758/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А41-73758/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2021 по делу N А41-73758/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистический парк "Томилино" к Управлению Росреестра по Московской области о признании,

при участии в заседании:

от ООО "Логопарк "Томилино" - Гришанов В.А. по доверенности от 17.01.2022;

от Управления Росреестра по Московской области - извещено, не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логистический парк "Томилино" (далее - общество, ООО "Логопарк "Томилино") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, изложенного в уведомлении N КУВД-001/2021-12742740/8 от 20.07.2021; об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрации права собственности ООО "Логопарк "Томилино" на образованные в результате раздела нежилого помещения с кадастровым номером 50:22:0040404:8513 следующие нежилые помещения: нежилое помещение площадью 1 629, 4 кв. м, лит.2С этаж 1, пом.31-60, лит.2С2 этаж 2 пом.6,5, лит.2С этаж 2 пом.1-16, лит.2С этаж 3 пом.1-18, расположенное по адресу: Московская обл., го Люберцы, рп Томилино, мкр. Птицефабрика; нежилое помещение площадью 1 767, 1 кв. м, лит.2С4 этаж 1 пом.61,62,63, лит.2С1 этаж 1 пом.64-71, лит.2С1 этаж 2 пом.1-9, расположенное по адресу: Московская обл., го Люберцы, рп Томилино, мкр. Птицефабрика.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2021 по делу N А41-73758/21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей управления.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Обществу принадлежит на праве собственности часть 3-этажного здания нежилого назначения с антресолями и пристройками - на 1 этаже помещение 1 (NN 31-71), на 2 этаже помещение 3 (NN 1-9), помещение 4 (NN 1-16), на 3 этаже помещение 5 (NN 1-18), антресоль 2 этажа NN 5,6), общей площадью 3 396,5 кв. м, инв.N 127:039-2562, лит.2С,2С1,2С2, адрес объекта: Московская обл., Люберецкий р-н, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика, условный номер 50-50-22/053/2005-12, кадастровый номер 50:22:0040404:8513, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 50-АГ N 514735, запись в едином государственном реестре недвижимости от 21.03.2012 N 50-50-22/023/2012-163.

02.04.2021 общество обратилось в управление с заявлением N КУВД-001/2021-12742740 об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с разделом указанного объекта на 2 части: площадью 1 629, 4 кв. м (помещение 1) и площадью 1 767, 1 кв. м (помещение 2) с приложением комплекта документов для осуществления кадастрового учета вновь образуемых помещений и государственной регистрации права собственности общества на образуемые в результате раздела помещения, в том числе технический план и решение собственника о разделе имущества.

Уведомлением от 20.04.2021 N КУВД-001/2021-12742740/2 управление приостановило регистрационные действия на срок до 20.07.2021.

01.07.2021 общество представило дополнительные документы (исправленный кадастровым инженером технический план), необходимые для государственного кадастрового учета и регистрации прав на помещение 1 и помещение 2.

Уведомлением от 20.07.2021 N КУВД-001/2021-12742740/8 управление отказало в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета и регистрации прав, указанных в уведомлении о приостановлении.

Полагая отказ незаконным, общество обратилось в суд с заявлением о его оспаривании в порядке главы 24 АПК РФ.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности установлен положениями федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом были представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета.

Основанием для отказа в оказании услуги явилось не устранение причин, указанных в уведомлении о приостановлении, а именно: неверно внесены сведения об адресе объекта недвижимости; графическая часть технического плана оформлена с нарушением п. 51, 62 Требований; в состава технического плана не представлена проектная документация, графическая часть которой соответствует графической части технического плана; в техническом плане отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении реконструкции либо выданный уполномоченным органом документ, подтверждающий целостность конструктивных элементов объекта и соответствие предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции, установленным градостроительным регламентом.

Вопреки выводам регистрирующего органа, в техническом плане содержится полный адрес объекта недвижимости: Российская Федерация, Московская область, городской округ Люберцы, рабочий поселок Томилино, микрорайон Птицефабрика, что соответствует требованиям п. 43 Требований.

Доводы управления об отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении реконструкции, о непредставлении в составе технического плана проектной документации, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку общество не выполняло каких-либо работ по реконструкции или перепланировке принадлежащих ему помещений.

Так, согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Вместе с тем, предметом обращения в регистрирующий орган был раздел существующего объекта недвижимости, который по сути представляет из себя два отдельных обособленных помещения - корпуса с отдельными входами/выходами, соединенные перемычкой перехода, на два помещения: помещение 1 и помещение 2 с постановкой их на кадастровый учет и регистрацией права собственности общества на помещения.

Действующим законодательством не предусмотрена необходимость получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подготовка проектной документации в ситуации, когда реконструкции здания не производится.

В то же время, документы, необходимые согласно ст. 41 Закона N 218-ФЗ для государственного кадастрового учета и регистрации прав обществом на помещение 1 и помещение 2, обществом были представлены. Доказательств об обратном в материалы дела не представлены.

Кроме того, основанием для отказа послужило то, что представленные к учету помещения не являются изолированными и обособленными от других помещений, что является нарушением требования пункта 34 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.

Между тем, до принятия управлением решения об отказе от 20.07.2021 Федеральным законом от 30.04.2021 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 30.04.2021, были внесены изменения в Закон N 218-ФЗ и пункт 34 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ был изложен в новой редакции, согласно которой "жилое помещение не изолировано и не обособлено или нежилое помещение не обособлено от других помещений в здании или сооружении".

Таким образом, начиная с 30.04.2021 законодатель указал, что к нежилым помещениям требование об изолированности для целей постановки на кадастровый учет и регистрации права не относится. Для постановки на кадастровый учет нежилых помещений достаточно их обособленности.

Более того, в отношении нежилых помещений требование об изолированности не применялось и до 30.04.2021, что подтверждается Письмом Минэкономразвития России от 24.02.2014 N Д23и-501, согласно которому для государственного кадастрового учета помещения в качестве нежилого такое помещение должно удовлетворять критерию обособленности в соответствии с техническими правилами и нормами. Если в орган кадастрового учета представлены документы в отношении помещения, имеющего назначение "нежилое", и данное помещение обособлено строительными конструкциями, но не изолировано, то, по мнению Департамента недвижимости, основания для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета такого помещения, предусмотренные ч. 7 ст. 27 Закона о кадастре, отсутствуют.

В отношении толкования термина "обособленность" регистрирующий орган в письме от 09.01.2014 N 14-исх/00072-ГЕ/14 "О направлении писем по вопросу, связанному с изолированностью и обособленностью помещений в здании или квартире", указал, что в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещение это - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями. В законодательстве отсутствует определение понятия изолированности и обособленности помещений. Однако комплексный анализ законодательства позволяет сделать вывод, что под обособленностью понимается наличие стен (перегородок), под изолированностью - возможность исключить доступ в помещение собственников других помещений. Изолированность и обособленность помещения определяется кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ.

01.07.2021 общество направило в управление дополнительные документы, в том числе Технический план с заключением кадастрового инженера об обособленности помещения 1 и помещения 2 и ссылкой на новые требования Закона N 120-ФЗ.

Исходный объект с кадастровым номером 50:22:0040404:8513, равно как и образуемые из него помещение 1 и помещение 2 являются нежилыми помещениями. Помещение 1 является обособленным и включает в себя согласно техническому плану БТИ и техническому плану следующие помещения: пом.31-60, лит.2С2, эт. 2, пом. 6, 5, лит.2С, эт. 2, пом. 1-16, лит.2С, эт. 3, пом. 1-18. Помещение 2 также является обособленным и включает в себя с согласно техническому плану БТИ и техническому плану следующие помещения: пом. 61, 62, 63, лит.2С1, эт. 1, пом. 64-71, лит.2С1, эт. 2, пом. 1-9.

Обособленность помещения 1 и помещения 2 от других помещений подтверждается техническим паспортом БТИ, техническим планом, представленными в управление, и содержащимся в техническом плане заключением кадастрового инженера об обособленности помещения 1 и помещения 2.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что для испрашиваемого регистрационного действия истец представил в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации и постановки на кадастровый учет объектов.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2021 по делу N А41-73758/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова