г. Санкт-Петербург |
|
17 февраля 2022 г. |
Дело N А56-5560/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Рычаговой О.А.
судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.
при участии:
в/у Ермолаева А.В. по паспорту
от ООО "Сталь-Череповец": генеральный директор Дьячков С.Л. по паспорту
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-37965/2021, 13АП-38105/2021) ООО "Сталь-Череповец", временного управляющего Ермолаевой Анны Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 по делу N А56-5560/2021/истр.1 (судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению временного управляющего Ермолаевой Анны Викторовны об истребовании документов у руководителя должника Зименко Анатолия Борисовича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВиаКон Произодство",
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление ООО "СТАЛЬ-ЧЕРЕПОВЕЦ" о признании ООО "ВиаКон Произодство" несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 29.01.2021 возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 18.03.2021 (резолютивная часть определения объявлена 15.03.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ермолаева Анна Викторовна, член Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих". Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.03.2021 N 53.
В арбитражный суд поступило заявление временного управляющего Ермолаевой Анны Викторовны об истребовании документов у руководителя должника Зименко Анатолия Борисовича.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Временный управляющий Ермолаева А.В. и ООО "Сталь-Череповец" обжаловали указанное определение в апелляционном порядке.
В обоснование доводов жалоб заявители ссылаются на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателей жалоб, признаки злоупотребления правом в действиях временного управляющего отсутствуют, напротив, руководитель должника действует недобросовестно, не передавая документацию общества в течение длительного времени, не подготавливая ее должным образом к передаче и препятствуя в доступе к помещениям должника и получении необходимой документации и информации.
Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.
В настоящем судебном заседании представители подателей жалоб поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили определение от 19.10.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца 4 пункта 1 ст. 94, абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В обоснование требований временный управляющий указывает, что им в адрес Зименко А.Б. был направлен запрос о предоставлении информации о должнике и документов в отношении должника и его деятельности, однако документы временному управляющему так и не были переданы, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, должником была исполнена обязанность по представлению временному управляющему имеющейся у него документации. При этом отказ временного управляющего от принятия и ознакомлении с документацией суд расценил как злоупотребление правом.
Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Определением арбитражного суда от 18.03.2021 о введении в отношении должника процедуры наблюдения, временным управляющим утверждена Ермолаева А.В.
В соответствии со статьей 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего Зименко А.Б., являясь руководитель должника обязан был предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Руководитель должника обязан обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника и впоследствии в установленные законом сроки передать их конкурсному управляющему независимо от предъявления последним такого требования.
Обязанность доказывания факта надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на руководителе должника.
Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.
Вопреки выводам суда первой инстанции ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязанности по передачи документации общества временному управляющему.
Факт предоставления документации для ознакомления сам по себе таким доказательством не является, учитывая совокупность следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что для ознакомления представлены 18 папок с оригиналами документов, копии которых не были изготовлены, опись документов отсутствовала. По результатам ознакомления временным управляющим было выявлено, что часть представленных документов относится не к деятельности должника, а к деятельности третьих лиц, документы датированы 2019 - 2020 г., документы о финансово-хозяйственной деятельности должника за 2018 г. представлены не были.
Также была представлена стопка незаверенных ксерокопий документов, опись данных документов отсутствовала. Указанные копии представляли собой несистематизированные и не относящиеся друг к другу документы: УПД, счета, товарные накладные из различных правоотношений должника и третьих лиц, не содержали истребуемые управляющим сведения.
Представленный должником 17.10.2021 акт передачи документов, содержащий 532 пункта документов, надлежащим доказательством исполнения требования управляющего также не является, поскольку указанный перечень не содержит истребуемых временным управляющим документов, необходимых временному управляющему для исполнения обязанностей.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что судебные заседания по рассмотрению заявления неоднократно откладывались из-за недобросовестного поведения руководителя должника, выражавшегося в уклонении от передачи документации по причинам, уважительность и разумность которых последним не подтверждена. При этом, согласно представленным в материалы обособленного письмам и запросам, временным управляющим неоднократно предпринимались меры по осуществлению передачи и приема документации, а также производилось ознакомление и изучение представленной части документации. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о бездействии временного управляющего и наличии в его поведении признаков злоупотребления правом.
Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемое требование обоснованно, поскольку руководитель должника уклоняется от передачи временному управляющему необходимых документов (информации), то есть препятствует установлению фактических объективных обстоятельств относительно финансово-хозяйственной деятельности должника, выявлению активов, что необходимо для своевременного составления финансово-хозяйственного анализа деятельности должника, выявления признаков, свидетельствующих о наличии (отсутствии) преднамеренного (фиктивного) банкротства, проведения процедуры в установленный законодательством срок.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Из разъяснений, изложенных в п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Правомерность применения названных положений гражданского законодательства к спорам об истребовании сведений и документов в рамках банкротства хозяйственных обществ подтверждается определением ВС РФ N 307-ЭС16-21419 от 11.07.2017, который указал, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения бывшего руководителя должника к своевременному исполнению обязанности в натуре возможно определить суммы, подлежащие взысканию в пользу конкурсной массы на случай неисполнения судебного определения об обязании передать документы.
Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточным размером судебной неустойки, подлежащей присуждению ответчику, с учетом его недобросовестного поведения, является сумма 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по дату его фактического исполнения
Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционные жалобы заявителей подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 по делу N А56-5560/2021/истр.1 отменить.
Удовлетворить заявление временного управляющего Ермолаевой Анны Викторовны об истребовании документов у генерального директора ООО "ВиаКон Произодство" Зименко Анатолия Борисовича.
Обязать генерального директора ООО "ВиаКон Произодство" Зименко Анатолия Борисовича предоставить временному управляющему ООО "ВиаКон Произодство" Ермолаевой А.В. следующую документацию ООО "ВиаКон Произодство" в копиях, заверенных печатью и подписью руководителя:
1.1. Сведения о внутренней структуре, перечень структурных подразделений, сведения о выданных доверенностях ООО "ВиаКон Производство", наименования и адреса организаций, в которых ООО "ВиаКон Производство" является учредителем (участником), сведения о размере доли;
1.2. Сведения о фактической численности работников ООО "ВиаКон Производство", утвержденное штатное расписание, адреса числящихся работников и бывших работников, перед которыми имеется задолженность по заработной плате;
1.3. Трудовые договоры с приложениями, заключенные и расторгнутые за последние три года до введения наблюдения, за исключением трудовых договоров, приказов о принятии, увольнении в отношении следующих работников:
1
Купченко Ирина Владимировна
2
Стрелков Александр Викторович
3
Матерков Сергей Викторович
4
Ненахов Юрий Владимирович
5
Жолудев Иван Владимирович
6
Москвин Владимир Викторович
7
Москвин Владимир Викторович
8
Бабич Татьяна Николаевна
9
Кошелев Алексей Шотович
100
Бабич Владимир Юрьевич
11
Рокко Виталий Валерьевич
12
Сизова Людмила Анатольевна
13
Смолин Виктор Александрович
14
Феоктистов Владимир Владимирович
15
Кузнецова Юлия Васильевна
16
Петрушин Сергей Михайлович
17
Косаруков Владимир Михайлович
18
Ефремов Вячеслав Васильевич
19
Ехрышева Людмила Геннадьевна
20
Колесов Вячеслав Александрович
21
Вятин Михаил Сергеевич
22
Репетин Валерий Анатольевич
23
Андреев Андрей Александрович
24
Жлудов Алексей Игоревич
25
Тарасов Александр Викторович
26
Иванов Иван Иванович
27
Суделайнен Виталий Леонидович
28
Геронин Андрей Сергеевич
29
Красноперов Валерий Сергеевич
30
Тихонович Игорь Сергеевич
31
Федорин Евгений Николаевич
32
Горчаков Сергей Александрович
1.4. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), предоставляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ об утверждении положения и положение об учетной политике, акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости;
1.5. Кассовые книги ООО "ВиаКон Производство" за период с 4 квартала 2017 года по настоящее время;
1.6. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии (ревизора) о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние три года, предшествовавших введению процедуры наблюдения;
1.7. Сведения об активах (имуществе, в т.ч. ценных бумагах) ООО "ВиаКон Производство" с указанием их стоимости и местонахождения;
1.8. Сведения об обременении имущества ООО "ВиаКон Производство" обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и д.р.), сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) ООО "ВиаКон Производство" (судебные споры, решения судов, действия судебных приставов-исполнителей, и т.п.);
1.9. Сведения об основных направлениях деятельностиООО "ВиаКон Производство" (основных видах производимой продукции, работ, услуг), лицензии, сертификаты, имеющиеся у ООО "ВиаКон Производство", сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) за три года, предшествовавших введению процедуры наблюдения;
1.10. Список кредиторов ООО "ВиаКон Производство" с указанием местонахождения, суммы задолженности, основания и срока возникновения;
1.11. Справку о задолженности (переплатах) ООО "ВиаКон Производство" перед бюджетом и внебюджетными фондами;
1.12. Список дебиторов ООО "ВиаКон Производство" с указанием местонахождения, суммы задолженности, основания и срока возникновения;
1.13. Документы, подтверждающие права (требования) ООО "ВиаКон Производство" к третьим лицам, а также документы, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора (письма, гарантии, графики погашения задолженности и др.).
1.14. Гражданско-правовые договоры (сделки), заключенные и расторгнутыеза три года до возбуждения дела о банкротстве (в т.ч. договоры займа, соглашения о финансировании, соглашения о переводе долга, соглашения об уступке права (требования), соглашения о взаимозачетах), а также документы подтверждающие исполнение таких договоров(первичные документы бухгалтерской отчетности, распоряжения на оплату, платежные поручения, документы, подтверждающие дебиторскую/кредиторскую задолженность), в том числе, но не ограничиваясь, соследующими контрагентами:
1
ИП Панкратенков Максим Андреевич
780627014073
2
ООО "БухгалтерПРОФ-Консалт"
7806450713
3
ООО "Метэк"
7806301831
4
ООО "Софит"
7804521408
5
ООО "Русоникс"
7707301630
6
ООО "ИТ-Град"
7838413489
7
ООО "ВиаКонСейфроуд" (в том числе документы, обосновывающие исполнение обязательств с ООО "ВиаКонПроизвоство" друг за друга)
7806496933
11
ООО "ЮНИТРЕЙД"
7811552686
13
ООО "Карекс Северо-Запад"
7801635541
14
ООО "ЕТС"
7804310460
15
ООО "ЭЛЕКТРА ПЛЮС"
7811416316
16
ООО "ИЦ ВНИИГС"
7811592463
18
ООО "ТРАНСТАЙМ"
7811616844
19
ООО "УК "КЛИН ТИМ"
7816453470
20
ООО "СТО ПЛЮС"
7810446660
22
ООО "ГК ТЕПЛО-ТОРГ"
7811571368
25
ООО "МЕТИНКОМ"
7816256360
26
ООО "ЦЕНТР ЧИСТОТЫ "АЛЬЯНС ПЛЮС"
7816185091
27
АНО ДПО "УЦ "МАЭБ"
7810608255
28
ИП Черняева Алёна Леонидовна
352522606478
29
АО "СПК"
6671197148
30
ООО "МЕХАНИЗАЦИЯ ГРАДУС"
7814249208
31
ООО "СТРОЙРЕНТ С" (кроме Договора N 290 от 10.10.2018 г.)
7811213010
33
ООО "РНГС- ИНВЕСТ" (в том числе, но не ограничиваясь: документы, обосновывающие задолженность ООО "ВиаКон Производство" на сумму 326 663,95 руб., в том числе Договор N 66 НП-10/18 от 08.10.2018 г.) (кроме Договора N 71 НП-12/18 на поставку нефтепродуктов от 17.122018 г.)
7801602909
34
ООО ФПГ "РОССТРО"
7811461140
35
ООО "ПАРТНЁР"
3528218586
36
ООО "ПК "ПРОФБЕТОН" (в том числе Договор поставки N 06-08/18Ц от 06.08.2017 г.)
7805599936
38
ООО "АВТОЦЕНТР "ПУЛКОВО"
7801214832
40
ООО "АНТ-СПБ"
7810059100
41
ООО "ПРОГРЕСС-СВЯЗЬ"
7805490230
42
ООО "ИКЕА ДОМ"
5047076050
43
ООО "ПРИНТСЕРВИС"
7807359190
44
ООО "МЕЖДУНАРОДНОЕ БЕТОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО"
6901047076
45
ЧОУ ДПО "ИПБОТСП"
7826732280
46
ООО "ТД "КИЕВСКИЙ"
7810148079
47
ООО "БГК"
7841377791
48
ООО "ЛДР-Строй"
7826157671
50
ООО "КОМПАНИЯ АЛВЕСТ"
7801426795
52
ООО "ЦДК "КОНТАКТ"
7805670770
53
ИП Зыкова Анна Андреевна
784801813460
55
ООО "ПСМ"
7814647600
56
ООО "УНИКУМПЛАСТ СЕВЕРО-ЗАПАД"
7811545449
57
ООО "ЦЕНТР СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ"
4705047527
58
ИП Клименченко Алексей Дмитриевич
781311384030
59
АО "РСИЦ"
7733573894
61
ООО "ВАТ"
7819039162
62
ООО "АДАМАНТ СТАЛЬ"
7816317502
63
ТОО MARK TRUMAN, БИН180940028949, Г.АЛМАТЫ, БАЙЗАКОВА, 280 Н.П.3, КЗ р/с KZ63722S000001852572 в АО KaspiBank АЛМАТЫ
64
ООО "МЕХАНСТИЛ"
7805701241
65
ООО "МЭС"
9715219220
68
ООО "ЛЕСПРОМХОЗ"
7840515537
74
АО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД"
7710050305
75
ООО "ТОПДИЗЕЛЬ" (кроме Договора поставки N 01-1102/19 от 11.02.2019 г.)
7842519248
76
ООО "ГСМК" (кроме Договора поставки от 30.01.2019 г.)
4705068693
79
ООО "ЧАНС"
7811589943
81
ООО "СКАЙ"
7816336657
83
ООО "СТАНКОИНСТРУМЕНТ"
7811538547
85
ООО "ТЕХНОГРЭС" (кроме Договора б/н по организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 20.02.2019 г.)
4705078412
87
ОАО "ВымпелКом"
7713076301
88
ООО "БСД"
7816435129
89
АО "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ"
5902202276
92
ООО "САТО РУС"
7842361089
93
АО "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ПГО"
7801601373
94
ООО "Лаатта"
7814600225
96
ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РУСМА"
7811418426
97
ООО "МЕДИА ОНЛАЙН"
7810651420
99
ООО "ЦЕМЦЕНТР "ОБВОДНЫЙ"
7839369070
100
ООО "ГРИН ПЛЭНЕТ"
7841405336
101
ООО АДП
6027124558
102
ООО "РУТРЭКС ГИЗ"
4705064924
103
ИП Савицкий Олег Владиславович
780619925523
104
АО "Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог"
3525373625
105
ООО "ЕСВМАН" (в том числе документы, обосновывающие исполнение обязательств с ООО "ВиаКонПроизвоство" друг за друга)
7806479085
106
ООО "Стальгарант"
1001331367
107
ООО "АЛЬТ-ИКС"
7811340145
109
ООО "Торговый Дом Алватэкс"
3906982721
110
ООО АЛЬЯНС
7810339806
111
АО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"
7841322249
112
ЗАО "ГССК" (кроме Договора N С/ГССК-Гатчина_3.1 от 10.04.2019 г., Договора N С/ГССК-Гатчина_3.2 от 10.04.2019 г.)
4705002815
113
ИП Косиненко Юрий Борисович
780100258395
114
ООО "ВЕКТОР"
7811567379
116
ООО "НЕСТЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"
7810145092
117
ООО "Охранная фирма "Титан"
7804049915
118
ООО "ПЕТРОЦЕНТР" (в том числе Договор N Пц-401 от 08.02.2019 г.)
7802130423
120
ООО "Солид"
5320012484
123
ООО "СК "ПЗМК" (кроме Договора поставки N 1/11/02/2019 от 11.02.2019 г.)
7820057215
125
ООО "ЛенТрансОйл" (кроме Договора N 12/03-2019 поставки нефтепродуктов от 12.03.2019 г.)
7802516258
127
ООО "СИГМА-СОФТ"
7807001044
128
ООО "ТД "Электротехмонтаж"
7804526950
129
ООО "ПСК"
7816658037
134
ООО "СВМ"
7811473949
137
ООО "ТЭМП"
7802533430
138
ЧОУ ДО "УК "ТРУД И БЕЗОПАСНОСТЬ"
4705470429
139
ООО "БЕТМАТИК СТРОИТЕЛЬСТВО"
7814668632
141
ООО "ТАЛАН"
7806022588
143
ООО "ДЖАСТ ИН ТРАНС"
4704094700
144
ООО "МАКСИМУМ" (в том числе Договор N 04/09-19 от 04.09.2019 г., договор N 03/09-19 от 04.09.2019 г.)
7838059573
145
ООО ТД "АНКЕР"
7751142675
147
ООО "МАРТА" (в том числе Договор аренды N 06/2019 от 21.08.2019 г.)
7813323804
148
ООО "ДК ПРОФИ"
5029229219
150
ООО "МАСПРОМ"
5029120451
151
ООО "ФРИРАЙДЕР" (кроме Договора N 7-2019 на оказание транспортных услуг от 14.05.2019 г.)
7805378616
153
ООО "ПИТЕРОИЛС"
7802575990
154
ООО "ГРИН ПЛАНЕТ"
7816643030
155
ООО "ОБК-СЕРВИС"
4705048256
157
ИП Ревякин Владимир Эдуардович
780627189549
158
ООО "АВК"
7814470978
160
ООО "АнВи-транс" (кроме Договора N 58 от 01.10.2019 г.)
7811133068
162
ООО "ТРАНСНЕРУД"
7810723096
164
ООО "ЛТ НИВАДА" (кроме Договора N 1 от 15.04.2019 г.)
7843308948
166
ООО "ПОЛИПЛАСТ СЕВЕРО-ЗАПАД"
4707019370
167
ООО "ПРОМПРИБОР"
7733328892
168
ООО "ЭНТЕРПРАЙЗ КЛАУД"
7841504513
169
ООО "КОМПАНИЯ ГЛАВКРЕП"
7810351384
170
ООО "ВЕС СЕРВЕР КОМ"
7810491448
171
ООО "МАЙНДМЭН"
7810690235
173
ООО "ОМЕГА"
7814716205
174
ООО "ГИДРОСКАНД"
4707039120
175
ООО "ИФМ-ЭЛЕКТРОНИК"
7728285019
176
ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ"
7743230180
177
ООО "ЛЕНЭКОПРОЕКТ"
7802232760
178
ООО "ГК ИМПЕРИЯ ИНСТРУМЕНТА"
7728388374
180
АО "СЕВЕРСТАЛЬ ДИСТРИБУЦИЯ"
3528015184
181
ИП Павловский Роман Сергеевич
151008303074
182
ООО "РТС"
7838488029
183
ООО "БПК"
7810858801
184
ОАО "РЕНТГЕН"
7806016249
185
ООО "РЕГ.РУ"
7733568767
186
ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МЕДВЕДЬ"
7804500422
187
КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ "ДОВЕРИЕ"
4705076937
188
ЗАО "МНПО "ЭНЕРГОСПЕЦТЕХНИКА"
5024014330
189
ООО "АЛИССТРОЙ"
7814422847
190
ООО "ТАЙГЕТА" (кроме договора N Т000087/19 от 07.11.2019 г.)
7811431593
191
ООО "Балтнефтеойл" (кроме Договора поставки N 287-0 от 21.11.2019 г.)
4725480584
192
ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО ПО ПОДШИПНИКАМ"
7810116817
193
ЗАО "АВТОКРАН АРЕНДА"
7805045230
194
ООО "АКВАТОРГ"
5507139986
195
ООО "СТК ВИС" (кроме Договора поставки N 168-19 от 05.08.2019 г.)
7802588679
196
ООО "ДЖЕМИНИ"
6952313632
197
ООО "ГРУБЕР ЛОДЖИСТИКС"
7805510078
198
ООО "Мегасервис" (кроме договора N ВК-Ю-У-16/150317 от 01.01.2020 г.)
7816576810
199
АО "ФИННГРАД" (кроме Договора подряда N 2018/08/15-001 от 15.08.2018 г., Договора доверительного управления от 13.07.2018 г.)
7801507290
200
ООО "ДОМ МОД ПЛЮС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (первичные документы к Договору поставки N 05-09/ДМ-ВП от 05.09.2019 г.)
7813351664
201
ООО "БАУХАУС" (в том числе, но не ограничиваясь: документы, подтверждающие исполнение Соглашения о расторжении договора от 01.03.2019 г. к Договору N 8Фг от 22.06.2018 г. (распоряжения на оплату, платежные поручения и пр.), документы, обосновывающие задолженность ООО "ВиаКон Производство" на сумму 10 000 000,00 руб.
6027158691
202
ООО "Балтийская гидрогеологическая компания" (в том числе, но не ограничиваясь: документы, обосновывающие задолженность ООО "ВиаКон Производство" на сумму 100 000,00 руб.
7841377791
203
ООО "Стройкомплекс" (в том числе, но не ограничиваясь:документы, обосновывающие задолженность ООО "ВиаКон Производство" на сумму 19 026 123,00 руб.
7725170394
204
Садыков Магомед Габилович (в том числе, но не ограничиваясь: документы, обосновывающие задолженность ООО "ВиаКон Производство" на сумму 7 700 000,00 руб., Договор займа от 11.01.2019 г. между Садыковым М.Г. и Зименко А.Б.; Договор поручительства от 11.01.2019 г. между Садыковым М.Г. и ООО "ВиаКон Производство")
-
205
ООО "КОНСТАНТА" (в том числе, но не ограничиваясь: документы об исполнении Договора субподряда N 09/18-010 от 25.09.2018 г.)
7842151821
206
ООО "Монолит Трейд" (кроме Договора поставки N 102-19 от 14.11.2019 г.)
7810737412
207
ООО "Стройальянс" (кроме Договора поставки б/н от 28.12.2018 г.)
7801657062
208
ООО "НЕВА" (кроме Договора N 179/20 от 16.01.2020 г.)
7810613061
209
ООО "Монолит" (кроме Договора N 27-06-19/4-ВП от 27.06.2019 г., дополнительного соглашения N 1 от 02.08.2019 г.)
0554005148
209
ООО СМК "АС-Гарант" (кроме Договора N 18-05-2020-ВП от 18.05.2020 г.)
7813576080
210
ООО "Хаклин СИС" (кроме Договора N HCIS Т-9-2019 от 21.03.2019 г.)
7811122073
1.15. Документы, подтверждающие правоотношения ООО "ВиаКон Производство" с собственником помещения, в котором зарегистрировано ООО "ВиаКон Производство" (юридический адрес);
Взыскать с генерального директора ООО "ВиаКон Производство" Зименко Анатолия Борисовича судебную неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по дату его фактического исполнения
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
О.А. Рычагова |
Судьи |
Д.В. Бурденков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-5560/2021
Должник: ООО "Виакон Производство"
Кредитор: ООО "ВИАКОН ПРОИЗВОДСТВО", ООО "Сталь-Череповец", ООО "ТД "Ингмар"
Третье лицо: TOO "Mark Truman", в/у Ермолаева Анна Викторовна, ГУ УПРАВЛЕНИЕ ПО ВОПРОСАМ МИГРАЦИИ МВД ПО СПБ И ЛО, Зименко Анатолий Борисович, АО "ФИННГРАД", Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", Бежан А. В, ГИБАДУЛЛИН А.Ю., ЕРМОЛАЕВА А.В, Ермолаева Анна Викторовна, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 2 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, ООО "БАУХАУС", ООО "ВИАКОН СЕЙФРОУД", ООО "ЕСВМАН", ООО "ЕСВМАН" в лице к/у Канунникова А.Г., ООО "Производственная Компания "ПрофБетон", ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ КРЕПЕЖ", ООО "РНГС- ИНВЕСТ", ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС", Садриев Виктор Семёнович, Садыков Магомед Габилович, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, УФНС по СПб, УФССП по САнкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
31.03.2025 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33143/2024
02.07.2023 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-5560/2021
29.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13404/2022
11.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6102/2022
22.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40392/2021
17.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38105/2021
26.01.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18755/2021
11.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28273/2021