Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-76820/21 по делу N А40-164147/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-164147/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ГУП "Мосгортранс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2021 г.

по делу N А40-164147/21-67-1298, принятое в порядке упрощенного производства

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "МОСГОРТРАНС" (115035, Москва город, Раушская набережная, дом 22/21, строение 1, ОГРН:1037739376223, дата присвоения ОГРН:03.02.2003 г., ИНН:7705002602),

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" (111402, Москва город, улица Кетчерская, 13, 2, ОГРН:1037700220106, дата присвоения ОГРН:17.02.2003 г., ИНН:7720239349)

о взыскании 19 691,57 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05 августа 2021 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ГУП города Москвы "МОСГОРТРАНС" к ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" о взыскании 19 691,57 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке гл.29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 октября 2021 года с ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" в пользу ГУП города Москвы "МОСГОРТРАНС" взысканы пени по договору от 11.06.2019 г. N СУ/19-0243 за период с 12.09.2019 г. по 09.10.2019 г. в размере 3 236 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ГУП города Москвы "Мосгортранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2021 г. изменить, исковые требования ГУП "Мосгортранс" удовлетворить в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что суд ошибочно сделал вывод о том, что истец принял работы ответчика без замечаний 09.10.2019 г.

Положениями контракта и технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта (п.4.1 контракта, п.3.17 технического задания) установлен порядок сдачи-приемки работ.

Требованиями технического задания (приложение N 1 к контракту) установлен стандарт работ (раздел 2 технического задания), состав выполняемых подрядчиком работ (раздел 3 технического задания). Установлены требования о соответствии выполняемых работ и их результата нормативно-правовым актам - раздел 7 технического задания. Требования к оформлению документации определены в п.п.3.10, 3.11, 3.12, 3.16 технического задания.

Судом ошибочно установлено, что у заказчика отсутствовали основания для отказа в приемке работ и что заказчик (истец) не заявлял о невозможности использовать результат работ по прямому назначению.

В нарушение принятых на себя обязательств по контракту, в том числе, установленного порядка сдачи-приемки работ, подрядчик передавал комплекты проектной и технической документации на согласование заказчику частями. По результатам рассмотрения представленных документов заказчик неоднократно направлял подрядчику замечания по оформлению документации.

Письмом от 04.09.2019 г. N 04-243/19-1 (вх. N 75-01-2196 от 05.09.2019 г.) подрядчик представил заказчику неполный комплект отчетной документации: акт сдачи-приемки работ с приложением сводно-исполнительных и исполнительных смет затрат подрядчика, письма по сдаче проектной и технической документации. В результате проверки заказчиком представленного пакета документов выявлены недостатки в документации, имеющие существенное значение, которые не могут приняты по причинам, указанным в письме заказчика от 12.09.2019 г. N 75-01-1608 и мотивированном отказе от приемки результатов работ от 12.09.2019 г. N 75-01-1610.

18.09.2019 г. заказчик письмом N 75-01-1642, рассмотрев представленные 12.09.2019 г. подрядчиком документы, возвратил для предоставления документов, оформленных надлежащим образом.

В дальнейшем заказчик также неоднократно возвращал подрядчику представленные документы. Замечания ответчиком не устранены.

По результатам проведенной собственными силами экспертизы качества выполненных ответчиком работ была осуществлена оценка стоимости работ на основании сметных расчетов контракта, отражающая действительную стоимость произведенных работ.

Согласно акта о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту от 30.01.2020 г., в нарушение обязательств, предусмотренных контрактом, представленные подрядчиком технические заключения по обследованию технического состояния кровли, зенитных фонарей и несущих конструкций фонарной фермы здания производственного корпуса по адресу: ул.Нагатинская, д.12А, филиала Служба пути ГУП "Мосгортранс", канализации самотечной по адресу: ул.Мажоров пер., д.16, стр.3,4,6, не соответствует требованиям нормативно-правовых актов РФ и города Москвы, требованиям технического задания, что подтверждается письмами с описанием недостатков, мотивированным отказом; приемо-сдаточная документация оформлена ненадлежащим образом, выводы, представленные в техническом заключении сделаны на основе некорректно выполненного поверочного расчета несущих конструкций зенитного фонаря (расчет был запрошен письмом заказчика N 75-01-2207 от 04.12.2019 г.) и не являются обоснованными, что подтверждается письмом N 75-01-2343 от 30.12.2019 г.; замечания заказчика по устранению недостатков, выявленных в период приемки работ, не устранены подрядчиком, что подтверждается письмами заказчика о возврате документации N 75-01-2343 от 30.12.2019 г., N 75-01-16 от 13.01.2020 г.

Данные обстоятельства указывают на неисполнение подрядчиком своих обязательств по контракту.

Данные доводы подтверждает решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-123938/2020 по иску ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" к ГУП "Мосгортранс" о взыскании задолженности по договору от 11.06.2019 г. N СУ/19-0243, где суд посчитал требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии со стороны подрядчика исполнения обязательств по договору надлежащим образом и о невозникновении на стороне заказчика обязательства по оплате работ.

Также суд необоснованно уменьшил период начисления пени и отказал во взыскании штрафа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту условиями контракта установлена ответственность сторон в соответствии с действующим законодательством РФ (раздел 7).

Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ подтверждается многочисленными письмами заказчика о непринятии работ и возврате документов. Также подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту и на дату завершения срока действия контракта.

Истечение срока действия контракта предполагает прекращение обязательств сторон по контракту. Соответственно, при неисполнении подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, к моменту истечения срока его действия, у заказчика возникает право по начислению штрафа, установленного п.7.2 контракта.

Расчет пени и штрафа произведен истцом в соответствии с п.п.7.2 и 7.5 контракта.

Подрядчику по двум адресам, указанным в контракте, направлены претензии от 12.09.2020 г. N 75-01-1613 и от 25.05.2021 г. N 75-01-848 с требованиями о перечислении неустойки в указанном размере. Претензии были опубликованы в ЕИС.

Неисполнение подрядчиком обязательств в установленный срок свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), которое имело место с момента указанного в контракте, до момента истечения срока действия контракта, так и о нарушении условий контракта в целом; в связи с этим применение к подрядчику меры ответственности в виде взыскания пени и штрафа в рассматриваемом случае восстанавливает положение заказчика, поскольку учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения подрядчиком обязательств по контракту, однако, в итоге согласованный результат работ так и не передан к моменту истечения срока действия контракта.

Произведенный заказчиком расчет неустойки выполнен в соответствии с условиями контракта и соответствует требованиям законодательства в сфере закупок для государственных (муниципальных) нужд.

Позиция заявителя, по его мнению, подтверждается судебной практикой.

ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-164147/21-67-1298 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "Мосгортранс" оставить без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ГУП города Москвы "Мосгортранс" (заказчик) и ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" (подрядчик) 11.06.2019 г. заключен гражданско-правовой договор, в соответствии с п.1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы на капитальный ремонт канализации самотечной по адресу: Мажоров пер, д.16, стр.3, 4, 6, здания производственного корпуса в части мягкой кровли, зенитных фонарей, несущих конструкций фонарной фермы и системы водоснабжения по адресу: ул.Нагатинская, д.12А, филиала Служба пути ГУП "Мосгортранс" в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Вышеназванный договор, как верно указано в решении суда, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется нормами права, содержащимися в параграфах 1, 4 гл.37 ГК РФ (ст.ст.702-729, 758-762).

В соответствии со ст.758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из положений ст.762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Цена контракта составляет 513 693,00 рубля.

В соответствии с п.5.4.1 контракта, подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями технического задания и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего контракта.

В соответствии с п.3.1 контракта, срок выполнения работ по контракту: в течение 65 рабочих дней с момента заключения контракта, т.е. с 11.06.2019 г. по 11.09.2019 г. Срок действия контракта по 31.10.2019 г. включительно (ст.12.1 контракта).

Согласно п.2.3 технического задания, целью выполнения работ является разработка проектных решений капитального ремонта в объемах, необходимых и достаточных для восстановления эксплуатационных характеристик объектов, модернизации планировочного решения и инженерного оснащения на базе современных технологий и санитарно-гигиенических нормативных требований к административным зданиям, с применением современных эффективных материалов и инженерного оборудования, гарантирующих надежную и безопасную эксплуатацию здания и его систем, приводящих к экономии энергоносителей, снижению эксплуатационных расходов и построечной трудоемкости. Результат выполненных работ должен соответствовать требованиям нормативно-правовых актов РФ и города Москвы, удовлетворять требованиям всех согласующих и надзорных органов государственной власти РФ и города Москвы.

Порядок сдачи-приемки работ, перечень документов при сдаче работ предусмотрен п.3.17 технического задания.

Согласно материалов дела, подрядчиком сопроводительным письмом от 04.09.2019 г. N 04-243/19-1, зарегистрировано за входящим номером 75-01-2196 от 05.09.2019 г., представлены акт сдачи-приемки работ с приложением сводно-исполнительных и исполнительных смет затрат подрядчика, письма по сдаче проектной и технической документации.

В соответствии с п.4.2 контракта, не позднее 5 рабочих дней после получения от подрядчика документов заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно подрядчику подписанный заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Как следует из материалов дела, в результате проверки заказчиком представленного подрядчиком пакета документов выявлены недостатки в документации, имеющие существенное значение и документы не могли быть приняты по причинам, указанным в письме заказчика от 12.09.2019 г. N 75-01-1608 и мотивированном отказе от приемки результатов работ от 12.09.2019 г. N 75-01-1610.

Условиями контракта установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями контракта (ст.7 контракта).

В соответствии с п.7.5 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Как указал истец, по состоянию на 31.10.2019 г. (дата окончания срока действия контракта) количество дней просрочки исполнения обязательства составляет 50 дней (с 12.09.2019 г. по 31.10.2019 г.)

Расчет неустойки, представленный истцом, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, после устранения замечаний, указанных в мотивированном отказе, ответчик 09.10.2019 г. передал в адрес истца с сопроводительным письмом разработанную проектную документацию в следующем объеме: техническое заключение по обследованию кровли по адресу: ул.Нагатинская, д.12А, в альбоме - 4 экземпляра+диск CD; техническое заключение по обследованию, несущих конструкций зенитного фонаря и фонарной фермы по адресу: ул.Нагатинская, д.12А, в альбоме - 4 экземпляра+диск CD; техническое заключение по обследованию канализации самотечной по адресу: Мажоров пер., д.16, стр. 3, 4, 6 в альбоме - 4 экземпляра+диск CD.

Поскольку для отказа от принятия работ не имелось предусмотренных законом либо договором оснований, и истец не заявлял о невозможности использовать результат работ по прямому назначению, согласно п.6 ст.753 ГК РФ, суд верно указал, что он не вправе был отказаться от принятия работ.

Данная правовая позиция выражена в многочисленных судебных актах различных судебных инстанций (Определение ВАС РФ от 17.04.2013 г. по делу N А44-2645/2012, Определение ВС РФ от 25.07.2016 г. по делу N А40-161996/2013, постановление АС МО от 17.03.2015 г. по делу N А40-3681/2014).

В силу п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как верно указано в решении суда, в материалы дела представлены доказательства передачи исполнителем результатов работ заказчику 09.10.2019 г., каких-либо претензий или мотивированного отказа от подписания актов не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заказчик принял работы подрядчика без замечаний 09.10.2019 г., в связи с чем с ответчика подлежит пеня за период с 12.09.2019 г. по 09.10.2019 г., что составляет 3 236,27 руб.

Как указал истец, истечение срока действия контракта предполагает прекращение обязательств сторон по контракту, и при неисполнении подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, к моменту истечения срока его действия, у заказчика возникает право на начисление штрафа, установленного п.7.2 контракта.

В соответствии с п.7.2 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 3% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Однако, как верно установлено судом, работы сданы ответчиком 09.10.2019 г., до даты истечения срока действия контракта, в связи с чем основания для начисления штрафа отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 октября 2021 года по делу N А40-164147/21-67-1298 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУП "Мосгортранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин