Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 09АП-87279/21 по делу N А40-62477/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

А40- 62477/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. В. Лапшиной,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чистякова Александра Борисовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2021,

вынесенное судьей Марковым П.А.,

о включении требования АКБ "НЗБАНК" ОАО в размере 3.517.543,70 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов Чистякова А.Б.

по делу N А40-62477/21 о банкротстве Чистякова Александра Борисовича

при участии в судебном заседании:

Чистяков А.Б.- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2021 гражданин Чистяков А.Б. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Елясов А.Ю. Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 114 от 03.07.2021.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило требование АКБ "НЗБАНК" ОАО в размере 3.517.543,70 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2021 требование АКБ "НЗБАНК" ОАО в размере 3.517.543,70 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов Чистякова А.Б.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая на незаконность и необоснованность судебного акта.

В судебном заседании должник поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд первой инстанции установил, что кредитор основывает свое заявление на заключенном с должником договоре поручительстве N 2648/1 от 05.12.2013, по которому кредитор обязался солидарно с ООО РК "Посейдон" (заемщик) отвечать перед АКБ "НЗБАНК" ОАО по кредитному договору N 2648 от 05.12.2013.

Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 30.03.2015 по делу N 2-8728/15 задолженность взыскана с должника как поручителя.

Согласно расчету кредитора, по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры банкротства, размер задолженности составляет 3.513.248,70 рублей, а также 4.295 рублей расходов по уплате госпошлины.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование заявителя в заявленном размере следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку возражения относительно требования не представлены, требование заявлено в суд, должнику до срока закрытия реестра кредиторов, надлежаще подтверждено представленными доказательствами.

Отклоняя доводы должника о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции установил из информации, размещенной на сайте УФССП, что 06.07.2021 окончено исполнительное производство N 41690/16/77055-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 04.06.2015 N ФСN001964251, выданного Хамовническим районным судом г. Москвы.

Реализация имущества в отношении должника введена 23.06.2021, тогда как исполнительное производство окончено только 06.07.2021.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что кредитором не пропущен срока давности для обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования кредитора являются обоснованным только в части, исходя из следующего.

Как было указано ранее, требование АКБ "Национальный залоговый банк" (ОАО) к Чистякову Александру Борисовичу образовалось в результате неисполнения должником обязанностей по договору поручительства N 2648/1 от 05.12.2013 г., заключенного во исполнение обязательств заемщика ООО РК "Посейдон" по кредитному договору N 2648 от 05.12.2013 г.

Требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 30.03.2015 г. по делу N 2-872/15, которым с Чистякова А.Б., Чистяковой О.М., ООО РК "Посейдон", ООО "Посейдон и К", ООО "Торговый дом "Посейдон", ООО "Стройавтостарт" в солидарном порядке в пользу АКБ "Национальный залоговый банк" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 513 248, 70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 25 770 руб. взысканы с ответчиков в равных долях.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом апелляционной инстанции принимаются доводы апелляционной жалобы о частичном погашении задолженности, что было установлено определением суда от 16.07.2018 по ранее возбужденному и прекращенному впоследствии делу N А40-197790/15 о банкротстве должника Чистякова А.Б.

Как было установлено судом при первоначальной проверке требования кредитора, частично присужденная задолженность погашена.

Сумма государственной пошлины заявлена к включению в реестр в полном объеме в то время, как она подлежит уплате в равных долях всеми шестью солидарными должниками.

Таким образом, обоснованной является задолженность Чистякова Александра Борисовича перед АКБ "Национальный залоговый банк" (ОАО) в размере 2 601 913 руб. 19 коп. - кредитная задолженность и часть государственной пошлины (основной долг); 48 388 руб. 73 коп. - пени.

Доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено.

Основания для включения требований на большую заявленную сумму апелляционный суд не усматривает, поскольку Банк не представил доказательств того, что ранее установленная задолженность увеличилась.

Доводы должника об истечении срока давности подлежат отклонению, т.к. не применяется в настоящем случае, учитывая, что требования основаны на вступившем в законную силу судебном акте, а исковая давность применяется до рассмотрения дела по существу.

При этом, как верно установил суд первой инстанции, исполнительное производство N 41690/16/77055-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 04.06.2015 N ФСN001964251, выданного Хамовническим районным судом г. Москвы.

Реализация имущества в отношении должника введена 23.06.2021, тогда как исполнительное производство окончено только 06.07.2021.

Ввиду чего кредитором не пропущен как срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, так и срок на обращение с требованием к должнику.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 по делу N А40-62477/21 следует изменить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 по делу N А40-62477/21 изменить.

Признать требование кредитора АКБ "Национальный залоговый банк" (ОАО) к гражданину-должнику Чистякову Александру Борисовичу обоснованным частично.

Включить в реестр требований кредиторов гражданина-должника Чистякова Александра Борисовича требование АКБ "Национальный залоговый банк" (ОАО): в третью очередь в размере 2 601 913 руб. 19 коп. - кредитная задолженность и часть государственной пошлины (основной долг); в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 48 388 руб. 73 коп. - пени.

В остальной части в удовлетворении требования кредитора АКБ "Национальный залоговый банк" (ОАО) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев