Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. N 01АП-732/24 по делу N А38-3492/2023

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 августа 2024 г. N Ф01-3668/24 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

12 апреля 2024 г.

Дело N А38-3492/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козырева Виктора Леонидовича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.01.2024 по делу N А38-3492/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "имени Ленина" (ИНН 1213003431, ОГРН 1021201250575)

к индивидуальному предпринимателю Козыреву Виктору Леонидовичу (ИНН 121301199845, ОГРН 308122214400022)

о расторжении договора аренды, обязании возвратить нежилые помещения и о взыскании основного долга,

без вызова сторон,

установил.

Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "имени Ленина" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Козыреву Виктору Леонидовичу (далее - ответчик, ИП Козырев В.Л., Предприниматель) о расторжении договора аренды производственного объекта от 10.01.2013, обязании возвратить нежилые производственные и бытовые помещения материального склада, общей площадью 486 кв.м., расположенные по адресу: Республика Марий Эл, Советский район, д. Алеево, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, а также о взыскании арендной платы за период с января 2022 по январь 2023 года в сумме 122970 руб. 37 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по внесению арендной платы, установленные договором аренды имущества от 10 января 2013 года.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы истец просил расторгнуть договор аренды и обязать ответчика возвратить нежилые помещения.

Требования арендодателя обоснованы правовыми ссылками на статьи 9,12, 309, 310, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.7-8, 12-13, 94).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.12.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Козырев В.Л. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит изменить решение суда первой инстанции.

Апеллянт утверждает, что Козырев В.Л. не подписывал акт приема-передачи арендуемого помещения по договору аренды производственного объекта от 10 января 2013 года. Кроме того, ответчик считает данный документ подложным, поскольку в нем отсутствует печать истца.

По мнению подателя жалобы, акт сверки взаимных расчетов от 20.03.2023 также является подложным документом. ИП Козырев В.Л. указывает, что акт сверки им не подписывался, на документе проставлена не его подпись, кроме того, в представленных истцом в материалы дела документах отсутствует информация о входящем сальдо, то есть о состоянии расчетов на начало периода сверки. Ответчик отмечает, что в акте сверки указана сумма 122 970 руб., тогда как по решению суда взыскано 122 970 руб. 37 коп.

Апеллянтом одновременно с дополнением к жалобе представлена копия талона-уведомления МО МВД России "Советский" N 1 от 27.12.2023, данное приложение квалифицировано судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о приобщении указанного документа к материалам дела, рассмотрев которое, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 января 2013 сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом "имени Ленина" (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Козыревым Виктором Леонидовичем (арендатором) заключен в письменной форме договор аренды производственного объекта, по условиям которого истец как арендодатель обязался передать ответчику по передаточному акту во временное пользование нежилые производственные, бытовые помещения и прилегающие к ним территории, расположенные по адресу: Республика Марий Эл, Советский район, д. Алеево, общей площадью 486 кв.м., а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в размере и сроки, определенные договором (л.д.22-25).

Договор заключен на срок с 01 января 2013 года до 31 декабря 2013 года, то есть на срок менее одного года.

Судом установлено, что договор аренды производственного объекта от 10.01.2013 соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

По акту приема-передачи арендуемого имущества от 10.01.2013 (л.д. 26) арендодатель передал недвижимое имущество в аренду ответчику.

Плата за аренду нежилых помещений установлена в пункте 3.1 договора от 10.01.2013 и составила 6885 руб. в месяц или 82620 руб. в год.

Между тем в пункте 3.5 договора стороны определили, что арендная плата может быть пересмотрена не чаще 2-х раз в год по письменному соглашению сторон.

Арбитражным судом установлено, что по расчету истца арендная плата по спорному договору с 01.01.2018 по 31.03.2022 составляла 8000 руб. в месяц или 96000 руб. в год, с 01.04.2022 - 8333 руб. 33 коп. в месяц или 100000 руб. в год. При этом подписанные дополнительные соглашения об изменении размера арендной платы применительно к пункту 3.5 договора в материалах дела отсутствуют.

Согласование арендной платы в сумме 8000 руб. в месяц (24000 руб. - в квартал) подтверждается двухсторонними актами за 2021 год, подписанными со стороны истца и ответчика уполномоченными лицами без возражений, документы скреплены печатями, за 2 квартал 2022 года в сумме 8333 руб. 33 коп. в месяц (25000 руб. - в квартал) - актом N 93 от 30.06.2022, подписанным ответчиком также без замечаний (л.д. 28-31).

Кроме того, соглашением от 30.06.2022 к договору от 10.01.2013 стороны определили размер арендной платы с третьего квартала 2022 года (с 01 июля 2022 года) в сумме 30000 руб. в квартал или 10000 руб. в месяц (л.д.27).

Истцом представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов от 20.03.2023 (л.д. 40), которым также подтверждается наличие у ответчика долга.

С учетом произведенных частичных платежей (л.д.95-102) за период с 01 января 2022 года по 31 января 2023 года по расчету истца у ответчика имеется задолженность в сумме 122970 руб. 37 коп. (л.д. 14).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

По правилам пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче недвижимого имущества в аренду ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи арендуемого имущества от 10.01.2013 (л.д. 26).

Указанный акт приема-передачи имущества подписан ИП Козыревым В.Л. без замечаний и скреплен оттиском печати ответчика, о его фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов от 20.03.2023 (л.д. 40), которым подтверждается наличие у ответчика долга.

Доводы Предпринимателя о том, что акт сверки взаимных расчетов, представленный истцом в материалы дела, подписан не Козыревым В.Л., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в суде первой инстанции ответчик таких доводов не приводил, расчет задолженности не оспорил, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не заявил. Обратного из материалов дела не следует.

О фальсификации представленных истцом документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено и в суде апелляционной инстанции.

С учетом произведенных частичных платежей (л.д.95-102) за период с 01 января 2022 года по 31 января 2023 года по расчету истца у ответчика имеется задолженность в сумме 122970 руб. 37 коп. (л.д. 14).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан верным.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности по договору аренды в сумме 122970 руб. 37 коп.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды производственного объекта от 10.01.2013.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункты 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Арендодателем установленный законом досудебный порядок урегулирования спора по исполнению договора соблюден. 02.02.2023 им направлено арендатору письменное предупреждение о необходимости погашения задолженности по арендной плате в размере 122970 руб. 37 коп., расторжении договора аренды, подписании соглашения о расторжении договора аренды и возвращения помещений, арендуемых по договору аренды от 10.01.2013, в срок до 28.02.2023 (л.д. 36-37). Направление претензии достоверно подтверждено почтовым конвертом, возвращенным органом почтовой связи (л.д. 38).

Между тем арендатором письменный ответ на претензию арендодателю не направлялся, погашение задолженности по арендной плате не производилось.

Судом установлено, что ИП Козырев В.Л. в течение длительного времени по истечении установленных договором сроков уклоняется от внесения арендных платежей и существенно нарушает условия договора. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что на основании части 3 статьи 619 ГК РФ договор аренды от 10.01.2013 года подлежит досрочному расторжению с прекращением обязательств сторон (статьи 450 и 453 ГК РФ).

В связи с досрочным прекращением договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

При этом правила статьи 655 ГК РФ требуют, чтобы при прекращении договора аренды здание (нежилое помещение) было возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Требование истца о возвращении нежилых производственных и бытовых помещений признано судом законным, в связи с чем арбитражный суд возложил на ИП Козырева В.Л. принудительную обязанность по возвращению нежилых производственных, бытовых помещений материального склада, общей площадью 486,0 кв.м., и прилегающих к нему территорий, необходимых для его эксплуатации, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, Советский район, дер.Алеево, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как недоказанные и не подтвержденными материалами дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.01.2024 по делу N А38-3492/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козырева Виктора Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова