Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-3316/22 по делу N А40-179551/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-179551/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Ж.В.Поташовой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Э.Э.Яриевым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 декабря 2021 по делу N А40-179551/21 (144-1331)

по заявлению ГУП "М.Прогресс"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО "Очаково"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: Ткачук Н.А. по дов. от 30.12.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГУП "М.Прогресс" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление), оформленного уведомлением от 27.05.2021 N MFC-0558/2020-949466-1, 2, 3 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, ипотеки; об обязании осуществить на основании документов, представленных с заявлением от 10.12.2020 N MFC-0558/2020-949466-1, 2, 3, государственную регистрацию права собственности ООО "Очаково" на нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0015002:7575, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Матросова, д.3А, и ипотеки.

Решением от 13.12.2021 заявленные требования удовлетворены; суд обязал ответчика произвести соответствующие регистрационные действия.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в собственности города Москвы и в хозяйственном ведении ГУП "МПрогресс" ранее находилось нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0015002:7575, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Матросова, д.3А (далее - Объект). Объект учтен в ЕГРН с площадью 200,4 м2

Предприятием с ООО "Очаково" (далее - Общество) был заключен договор купли-продажи от 02.12.2020 N ГП-П-00172/20, по условиям которого Предприятие обязалось передать Объект в собственность Общества.

Предприятие и Общество обратились в Управление с заявлением от 10.12.2020 N MFC-0558/2020-949466-1, 2, 3 о государственной регистрации перехода права собственности, ипотеки в силу закона в связи с совершенной сделкой в отношении Объекта.

Решением, оформленным уведомлением от 27.05.2021 N MFC-0558/2020-949466-1, 2, 3, Управление отказало в государственной регистрации права собственности. В качестве основания Управление сослалось на изменение описания Объекта, произошедшее в результате реконструкции, и отсутствие разрешения на проведение реконструкции.

Полагая принятое решение регистрирующего органа незаконным, нарушающим его права и законные интересы, предприятие обратилось в суд.

Срок на обжалование, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, предприятие не нарушило.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Договор купли-продажи подлежит государственной регистрации (п. 4).

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

При этом перечень оснований, наличие которых необходимо для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен ст.14 указанного Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст.18 Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст.15 Федерального закона N 218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п.4 ст.15 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие "правовой экспертизы" представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст.29 Федерального закона N 218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом споре отказ регистрирующего органа был мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно:

согласно сведениям, внесенным в кадастр недвижимости ЕГРН, в соответствии с ч.3 ст.45 Федерального закона N 218-ФЗ, Приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" (далее - Порядок) в соответствии со сведениями, переданными ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в составе информационного ресурса в электронном виде по состоянию на 09.03.2011, изменилось описание объекта недвижимости (здания), расположенного по адресу: Москва, ул.Матросова, д.3А, в том числе изменена площадь объекта, которая составляет 223 кв.м. (кадастровый номер 77:07:0015002:1238), изменение произошло в результате осуществления реконструкции объекта, разрешение на возведение (реконструкцию) строения не предъявлено. Документы в установленном законом порядке для внесения соответствующих изменений не представлены.

Между тем, отказывая в осуществлении регистрационных действий по вышеуказанным основаниям, Управлением не учтено следующее.

Сведения о конфигурации и площади Объекта, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют конфигурации и площади Объекта, указанным в документах, составленных по сделке. Объект с момента внесения сведений о нем в ЕГРН не претерпел изменений.

Технические характеристики Объекта внесены в ЕГРН при регистрации права собственности города Москвы на основании учетно-технической документации от 2008 года, выданной ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ". Внесенные в ЕГРН сведения имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона N 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признаются юридически действительными, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Таким образом, после внесения сведений о нём в ЕГРН Объект не претерпел изменений, а техническое описание Объекта, отображенное в договоре купли-продажи, соответствует техническому описанию Объекта, внесенному в ЕГРН. Конфигурация и площадь приобретаемого Обществом Объекта соответствуют данным, внесенным в ЕГРН.

Заявитель пояснил, что ЕГРН содержит сведения о трёх объектах недвижимости, классифицированных в качестве зданий, расположенных по адресу: ул. Матросова, д.3А, а именно:

1. Помещение площадью 200,4 м2 с кадастровым номером 77:07:0015002:7575 (Объект). Собственность города Москвы N 77-77-07/024/2008-853 от 04.06.2008. Хозяйственное ведение Предприятия N 77:77:0015002:7575/007/2018-2 от 04.04.2018. Аренда ООО "Очаково" 77-77-07/078/2009-749 от 09.10.2009.

В ЕГРН внесены следующие сведения:

-назначение - нежилое здание,

-особые отметки: сведения о назначении имеют статус "Актуальные незасвидетельствованные".

Сведения о ранее учтенном нежилом здании были внесены в ЕГРП на основании учетно-технической документации ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 2008 года и переданы в государственный кадастр недвижимости из Росреестра в 2017 году.

2. Помещение площадью 223 м2 с кадастровым номером 77:07:0015002:1238 (далее - Здание 1238).

В ЕГРН внесены особые отметки: "Сведения необходимые для заполнения раздела 2 (Сведения о зарегистрированных правах) отсутствуют". Согласно ЕГРН:

* инвентарный номер 45:268:002:000070840,

* в здании расположен объект с кадастровым номером 77:07:0015002:7065 (сведений об иных объектах, входящих в состав здания ЕГРН не содержит).

Данные об объекте внесены в ЕГРН на основании документов технического учета, выданных ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" 09.03.2011.

3. Помещение площадью 223,5 м2 с кадастровым номером 77:07:0015002:1051 (далее - Здание 1051).

В ЕГРН внесены особые отметки: "Сведения необходимые для заполнения раздела 2 (Сведения о зарегистрированных правах) отсутствуют".

Объект недвижимости снят с кадастрового учёта 18.03.2020. Данные об объекте переданы ГУП МосгорБТИ по состоянию на 07.03.2007.

Как указано Заявителем, троекратный кадастровый учет здания по адресу: ул.Матросова, д.3А, вызван множественным направлением сведений о здании как о ранее учтенном объекте недвижимости в разных его конфигурациях организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации во исполнение ч.ч.1 и 3 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Помимо упомянутых сведений ЕГРН содержит сведения о помещении площадью 22,6 м2 с кадастровым номером 77:07:0015002:7065 (далее - Помещение 7065), расположенном по адресу: г.Москва, ул.Матросова, д.3А, и находящемся в пределах Здания 1238. Помещение 7065 находится в собственности города Москвы и закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения. В состав Помещения 7065 не входят комнаты Объекта, а сумма площадей Объекта (200,4 м2) и Помещения 7065 (22,6 м2) составляет 223 м2 и равна площади Здания 1238.

Соотношение комнат Объекта и Помещения 7065 к зданию в целом видно в учетно-технической документации, представленной в материалы дела. Из этой документации усматривается, что работы по предполагаемой Управлением реконструкции не затрагивают Объект, а касаются только Помещения 7065.

Наличие перепланировок и результатов реконструкции не влияет на оборотоспособность Объекта и не может быть причиной отказа в проведении регистрационных действий при государственной регистрации перехода права на Объект.

В связи с тем, что изменения в технические характеристики Объекта не вносились с момента внесения сведений о нём в ЕГРН, у Управления имелись достаточные сведения, содержащие описание Объекта.

Право собственности города Москвы и право хозяйственного ведения Предприятия на Объект в конфигурации и со значением площади, указанными в ЕГРН, зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспорено, в связи с чем не может быть поставлено под сомнение при осуществлении действий по государственной регистрации дальнейшего перехода права собственности на Объект.

Кроме того, Объект не признан в установленном порядке самовольной постройкой.

При отсутствии в рассматриваемом случае судебного акта о признании Объекта самовольной постройкой наличие у Управления сведений о признаках самовольной постройки не может служить основанием для приостановления и отказа в государственной регистрации перехода права.

При таких обстоятельствах, принятие Управлением решения об отказе в государственной регистрации со ссылкой на неустранение заявителем в установленный срок причин, препятствующих ее осуществлению, не может быть признано законным.

В связи с изложенным, суд сделал обоснованный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для вынесения оспариваемого отказа, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Департаментом требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 по делу N А40-129929/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Ж.В. Поташова