Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 15АП-870/22 по делу N А53-10494/2021

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2022 г.

дело N А53-10494/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации":

представитель Худоверин П.Г. по доверенности от 10.01.2022,

от Министерства обороны Российской Федерации:

представитель Мироненко Е.А. по доверенности от 14.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2021 о возмещении судебных расходов по делу N А53-10494/2021 по иску ООО "УК Первомайский" к ответчику ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" при участии третьих лиц:

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации;

Министерство обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пеней, расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Первомайский" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пановой, д. 32 за период с 01.09.2019 по 28.02.2021, пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2021 исковые требования удовлетворены. С федерального государственного казенного учреждения "Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Первомайский" взыскано 435 575 руб. 97 коп. задолженности, 745 руб. 32 коп. неустойки, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 11 726 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение от 13.07.2021 оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "УК Первомайский" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Северокавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением по делу апелляционной жалобы, а также с Министерства обороны Российской Федерации 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением по делу кассационной жалобы (поскольку производство в суде кассационной инстанции инициировано на основании кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации).

Определением от 29.12.2021 заявление удовлетворено частично. С федерального государственного казенного учреждения "СевероКавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Первомайский" взыскано 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

С Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Первомайский" взыскано 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Министерство обороны Российской Федерации обжаловало определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Доводы жалобы сводятся к тому, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, не соответствует объему фактически совершенных представителем действий при рассмотрении дела.

В отзывах истец и третье лицо указали на несостоятельность доводов жалобы, ответчик поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Как установлено судом, между заказчиком ООО "УК Первомайский" и Беликовым С.В. заключен договор на оказание юридической помощи от 09.08.2021, согласно которому, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязуется оказать услуги: подготовка и подача в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2018 о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Первомайский" 435 575 руб. 97 коп. задолженности, 745 руб. 32 коп. неустойки, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 11 726 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 25 000 рублей. Оплата производится в течение 10 дней с момента подписания договора наличными денежными средствами.

Также между сторонами заключен договор от 15.09.2021, согласно которому, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязуется оказать услуги: подготовка и подача в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отзыва на кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2018 о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Первомайский" 435 575 руб. 97 коп. задолженности, 745 руб. 32 коп. неустойки, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 11 726 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 рублей. Оплата производится в течение 10 дней с момента подписания договора наличными денежными средствами.

В качестве доказательства оплаты расходов услуг представителя, заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру: N 11 от 15.09.2021, N 10 от 09.08.2021 на общую сумму 45 000 руб.

Таким образом, истцом заявлены к взысканию судебные расходы, понесенные на представителя Беликова С.В. в связи с оказанием юридических услуг в апелляционной инстанции - 25 000 рублей, в кассационной инстанции - 20 000 рублей.

При определении разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции учтено решение Совета адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году" от 23.04.2021, в соответствии с которым средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам - 2 500 руб.; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 руб., при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 42 000 рублей, в кассационной инстанции - 44 000 руб.

С учетом объема и характера оказанных Беликовым С.В. услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что разумными являются расходы по оплате данного представителя в следующем размере:

- при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции -15 000 рублей. Представителем истца подготовлен отзыв на апелляционную жалобу на 4 страницах, принято участие в одном судебном заседании;

- при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции - 10 000 рублей. Представителем Беликовым С.В. подготовлен отзыв на кассационную жалобу на 4 страницах (при этом доводы практически идентичны доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу), принято участие в одном судебном заседании.

Заявителем жалобы не представлены доказательства того, что определенная к взысканию сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

С учетом фактически совершенных представителями действий по защите интересов истца, сложившейся в регионе стоимости аналогичного рода услуг, определенная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2021 о возмещении судебных расходов по делу N А53-10494/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца.

Судья

Т.Р. Фахретдинов