Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 07АП-433/24 по делу N А27-5637/2023

город Томск

19 февраля 2024 г.

Дело N А27-5637/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Дубовика В.С.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу Шуляковой Натальи Васильевны (N 07АП-433/24 (1)) на определение от 17.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья - Матыскина В.В.) по делу N А27-5637/2023 о несостоятельности (банкротстве) Хоревой Ирины Анатольевны (ИНН 423300016508) по ходатайству финансового управляющего имуществом должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2023 Хорева Ирина Анатольевна признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Салтыков Дмитрий Евгеньевич.

Определением от 14.11.2023 принято к производству заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника: земельный участок по адресу: Земельный участок по адресу: Кемеровская обл., р-н Ижморский, ПГТ Ижморский, ул. Коммунистическая, 9, кадастровый номер 42:03:0208016:18 и нежилое здание по адресу: Кемеровская обл., р-н Ижморский, ПГТ Ижморский, ул. Коммунистическая, 9, кадастровый номер 42:03:0208010:731; и утверждении начальной цены продажи имущества - 1 285 567,87 рублей.

Определением от 17.12.2023 Арбитражный суд Кемеровской области утвердил положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества Хоревой И.А. в редакции, предложенной финансовым управляющим. Установил начальную цену продажи имущества - 1 285 567,87 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Щулякова Натлья Васильевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что за Шуляковой Н.В. зарегистрировано обременение права в отношении спорного имущества - ипотека в силу закона Поскольку Шулякова Н.В. не была привлечена к участию в деле, её требования не включены в реестр требований кредиторов, утверждение Положения преждевременно.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены возражения финансового управляющего Салтыкова Д.Е., в которых указывает на то, что Шулякова Н.В. не является залоговым кредитором, чьи требования включены в реестр. Сведения у финансового управляющего о наличии такого кредитора отсутствуют.

Также от Шуляковой Н.В. поступили дополнительные пояснения, в которых указывает на то, что сообщала информацию о себе, как о залоговом кредиторе, финансовому управляющему. Также просит рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и позиций на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим установлено, что должнику на праве собственности принадлежит:

- земельный участок по адресу: Кемеровская обл., р-н Ижморский, ПГТ Ижморский, ул. Коммунистическая, 9, кадастровый номер 42:03:0208016:18 и нежилое здание по адресу: Кемеровская обл., р-н Ижморский, ПГТ Ижморский, ул. Коммунистическая, 9, кадастровый номер 42:03:0208010:731.

Данное имущество включено финансовым управляющим в конкурсную массу.

Финансовым управляющим проведена оценка стоимости имущества должника, по результатам которой финансовым управляющим оценено указанное имущество в сумме 1 285 567,87 рублей.

Суд первой инстанции, утверждая Положение, исходил из того, что оно не противоречит законодательству о банкротстве, не нарушает прав кредиторов, отвечает интересам, участвующим в деле о банкротстве лиц.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовый управляющий принимает решение в письменной форме; проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина, а собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, включенного в конкурсную массу, в соответствии с указанным Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 34, пункту 1 статьи 256 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Соответственно, в случае продажи имущества, находящегося в совместной собственности, у сособственника отсутствует право преимущественной покупки имущества, указанное право имеется только у участника долевой собственности.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Должник состоял в зарегистрированном в браке с Жаворонковым Олегом Леонидовичем в период с 01.09.1989 по 27.05.2015, что подтверждается справкой из органа ЗАГС и свидетельством о расторжении брака.

Доказательств заключения между супругами внесудебного соглашения о разделе общего имущества, брачного договора, не представлено.

Финансовый управляющий представил отчет об оценки имущества, согласно которому имущество оценено в размере 1 285 567,87 рублей.

Данное имущество не предназначено для осуществления гражданином предпринимательской деятельности, поэтому не подлежит продаже в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о преждевременном утверждении Положения, при наличии залога, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 308-ЭС16-1368, при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний. Аналогичный правовой подход применяется и при банкротстве физических лиц.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

Как следует из выписки из ЕГРН от 23.06.2023, в отношении объекта недвижимости имеется ограничение прав (ипотека в силу закона).

Между тем, требования Шуляковой Н.В., как обеспеченные залогом имущества должника в реестр требований кредиторов должника не включены.

Следовательно, при рассмотрении заявления финансового управляющего специальные права в отношении залогового имущества отсутствовали у залогового кредитора, поэтому суд первой инстанции правомерно утвердил Положение в редакции финансового управляющего, установив начальную цену продажи имущества 1 285 567,87 рублей.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены определения суда.

На основании вышеизложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии обжалуемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об утверждении положения государственной пошлиной не облагается, следовательно, подателю апелляционной жалобы подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 20.12.2023 (операция 4994).

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5637/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шуляковой Натальи Васильевны - без удовлетворения.

Возвратить Шуляковой Натальи Васильевны из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 20.12.2023 (операция 4994).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

В.С. Дубовик Н.Н. Фролова