Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 13АП-38816/21 по делу N А56-59847/2021

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2022 г.

Дело N А56-59847/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Дмитриевой О.В.,

при участии:

от заявителя: представитель Филиппова Я.Б. по доверенности от 12.01.2022;

от заинтересованного лица: представитель Кошелева Ю.С. по доверенности от 10.01.2022.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38816/2021) акционерного общества "Торговый комплекс Финляндского вокзала" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 по делу N А56-59847/2021 (судья Пивцаев Е.И.), принятое

по иску акционерного общества "Торговый комплекс Финляндского вокзала"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Торговый комплекс Финляндского вокзала" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании недействительным решения об исключении общества с ограниченной ответственностью "Сервис Центр" (ИНН 7801530820; далее - ООО "Сервис Центр") и об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 27.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "Торговый комплекс Финляндского вокзала", не согласившись с принятым судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ООО "Сервисный Центр" являлось микропредприятием, виды экономической деятельности которого были внесены в перечень отраслей Российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции. В период с 28.03.2020 по 30.06.2020 Общество деятельность не осуществляло, последнее движение денежных средств было в мае 2019. Таким образом, податель жалобы полагает, что период вынужденного приостановления деятельности. В связи с введенными ограничениями Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 121 от 13.03.2020, а именно с 28.03.2020 по 30.06.2020 не может учитываться при исчислении срока в 12 месяцев для определения движения средств по банковским счетам.

15.02.2022 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заинтересованное лицо просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Торговый комплекс Финляндского вокзала" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, требования удовлетворить.

Представитель налогового органа по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.10.2020 на основании наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности регистрирующим органом было принято решение N 63628 о предстоящем исключении ООО "Сервис Центр" из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ за ГРН 2207804897287 внесена соответствующая запись.

Сообщение о предстоящем исключении ООО "Сервис Центр" из ЕГРЮЛ было опубликовано в электронной и печатной версии журнала "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 26 (793) от 02.07.2020 в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Полагая, что действия регистрирующего органа по внесению записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ нарушают права АО "Торговый комплекс Финляндского вокзала", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу была представлена в регистрирующий орган справка за N 16.06.2020 45369-0 (о непредставлении в течение 12 последних месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах), а также справка за N 16.06.2020 45369 -С (об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения по банковским счетам) в отношении ООО "Сервис центр" (ОГРН 1 107847339775), далее - Общество).

На основании указанных сведений о наличии у ООО "Сервис центр" признаков недействующего юридического лица, Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу было принято решение N 31615 от 30.06.2020 о предстоящем исключении указанного юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и внесена соответствующая запись в государственный реестр за ГРН 2207803169528.

Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в электронной и печатной версии журнала "Вестник государственной регистрации" Часть 2 N 26 (793) от 02.07.2020 / 19343 в соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Поскольку в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления от самого общества, его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Сервис Центр" из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган не поступили, инспекция 30.06.2020 внесла запись за ГРН 2207803169528 об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона N 121-ФЗ решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается в случае поступления в регистрирующий орган заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

В течение 3 месяцев после публикации сообщения в Инспекцию по адресу, указанному в публикации каких-либо заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением Общества, не поступало.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные последствия совершения действий или бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Процедура по исключению ООО "Сервис Центр" из ЕГРЮЛ Инспекцией была проведена в рамках своих полномочий, в соответствии с нормами законодательства о государственной регистрации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верным выводам, что Инспекцией соблюдена процедура исключения юридического лица, после принятия решения о предстоящем исключении Общества в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, возражений против исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ не поступило, Инспекцией правомерно принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности Общества.

Доказательства, свидетельствующие о совершении Инспекцией действий, не соответствующих требованиям статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявителем не представлены.

Информация о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ носила открытый, общедоступный характер, в связи с чем, заявитель, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, мог и должен был отслеживать указанную информацию и не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Доказательств направления Заявителем возражений против предстоящего исключения ООО "Сервис Центр" из ЕГРЮЛ не представлено.

Довод заявителя о том, что ввиду короновирусных ограничений, период с 28.03.2020 по 30.06.2020 не может быть учтен в 12 месячный срок, как бездеятельный, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанный довод заявлен не был и не является основанием для отмены принятого по делу судебного решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в своих определениях от 24.09.2013 N 1346-О, от 26.05.2016 N 1033-О, постановлении от 06.12.2011 N 26-п, правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, действия регистрирующего органа по исключению Общества из ЕГРЮЛ осуществлены в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ, нарушений действующего законодательства Российской Федерации регистрирующим органом при принятии решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не допущено.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 по делу N А56-59847/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Торговый комплекс Финляндского вокзала" в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина