Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 09АП-77544/21 по делу N А40-61943/2018

г. Москва

17 февраля 2022 г.

А40-61943/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей О.В. Гажур, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Версоргунг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2021,

вынесенное судьей Марасановым В.М.,

о разрешении разногласий между конкурсным управляющим АО "Газ и нефть Транс" и кредиторами, вызванные несогласованием кредитором порядка и условий продажи имущества; Утверждении Положения о порядке сроках и условиях продажи имущества АО "Газ и нефть Транс", в редакции конкурсного управляющего

по делу N А40-61943/18 о несостоятельности (банкротстве) АО "Газ и Нефть Транс"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Версоргунг"- Никишов П.С. дов. от 15.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 АО "Газ и Нефть Транс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Лясман Аглая Эдуардовна, член ПАУ ЦФО.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 207 от 10.11.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 конкурсный управляющий Лясман А.Э. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Газ и Нефть Транс", конкурсным управляющим должника утвержден Зубаиров Айрат Наильевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 конкурсный управляющий Зубаиров А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Газ и Нефть Транс", конкурсным управляющим должника утвержден Бобков Дмитрий Анатольевич.

В Арбитражный суд города Москвы 29.06.2021 поступило заявление конкурсного управляющего должника Бобкова Д.А. о разрешении разногласий с кредиторами по вопросу порядка и условий продажи имущества АО "Газ и Нефть Транс" и об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего АО "Газ и Нефть Транс".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2021 разрешены разногласия, разногласия между конкурсным управляющим АО "Газ и нефть Транс" и кредиторами, вызванные несогласованием кредитором порядка и условий продажи имущества. Утверждено Положение о порядке сроках и условиях продажи имущества АО "Газ и нефть Транс", в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Версоргунг" менеджмент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 139 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" определен порядок продажи имущества должника.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника утверждается собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего, которое включает в себя кроме прочего сведения, относящиеся к сообщению о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 этого федерального закона, собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим (абзацы первый, второй, шестой).

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац седьмой). К компетенции собрания кредиторов или комитета кредиторов относится и утверждение изменений порядка, сроков и (или) условий продажи имущества или предприятия должника (пункт 2 статьи 139).

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 139 Закона о банкротстве арбитражный суд может вмешаться в процесс определения порядка реализации имущества должника не только в случае отсутствия утверждения такого порядка в течение двух месяцев, но и в случае наличия неразрешимых противоречий при рассмотрении вопроса об изменении такого порядка.

При наличии между конкурсным управляющим и собранием кредиторов разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

Конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении определения порядка продажи имущества должника через участие в собрании кредиторов (статьи 12, 15 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 2 пункта 1.1 статьи 139 указанного Закона в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.11.2020 г. конкурсный управляющий Бобков Д.А. провел инвентаризацию имущества АО "Газ и Нефть Транс", в ходе которое выявлено следующее имущество, которое не является предметом залога:

КАМАЗ 43101 Г/Н Т 492 ТО 56 VIN ХТС431010М0038746;

КАМАЗ 54115 Г/Н С 746 ТО 56 VIN ХТС431000Н0037954;

КАМАЗ 44108 Г/Н Т 722 ОХ 56 VIN XTC431010N2006702;

НЕФ АЗ 96741-10 Г/Н АУ 0209 56 VIN X1F96741N80005241;

НЕФ АЗ 96742 Г/Н АУ 021056 VIN X1F967420B0003830;

НЕФ АЗ 96741-10 Г/Н АУ 021156 VIN XIF96741080005255;

ППЦ НЕФ АЗ-96742-10 Г/Н АУ 0212 56 VIN X1F96742060002775;

КАМАЗ 44108 Г/Н Т 052 НТ 56 VIN X8957745580DW2015.

Соответствующее сообщение было размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 10.11.2020 г. под N 5722013.

Как следует из доводов заявления, 11.11.2020 г. в адрес конкурсного управляющего поступили требования от кредиторов УФНС России по г. Москве и ООО "Версоргунг" о проведении оценки имущества.

Конкурсным управляющим привлечена независимая организацию, которая провела оценку имущества.

Соответствующее сообщение было размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 04.02.2021 г. под N 6128916.

Из доводов заявления следует, что на собрании кредиторов АО "Газ и Нефть Транс" прошедшем 06.04.2021 г. собранию было предложено утвердить порядок продаж. Большинством голосов принято решение не утверждать порядок продажи.

На повторном собрании кредиторов, прошедшем 24.06.2021 г. порядок продаж также не был утвержден.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий просил разрешить разногласия между конкурсным управляющим АО "Газ и нефть Транс" и кредиторами, вызванные несогласованием кредитором порядка и условий продажи имущества и утвердить Положение о порядке сроках и условиях продажи имущества АО "Газ и нефть Транс", в редакции конкурсного управляющего.

Доводы возражений кредитора сводятся к тому, что утверждение организатора торгов ООО "Орион", который не аккредитован про ПАУ ЦФО, не сможет исполнять обязанности, возложенные на него Законодательством о банкротстве и не осуществит функции по публикации на сайте ЕФРСБ, а также утверждение иной сторонней организации в качестве организатора торгов вместо конкурсного управляющего нарушит права и законные интересы кредиторов.

Суд первой инстанции, разрешая возникшие разногласия и утверждая Положение о продаже имущества в редакции конкурсного управляющего, пришел к выводу, что привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации целесообразно в целях наиболее эффективной реализации имущества должника, а также, что установление вознаграждения организатора торгов в процентом соотношении от итоговой цены имущества не повлечет за собой нарушении е прав кредиторов.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно абз.8 п. 1.1 ст.139 Закона в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

По смыслу норм Закона о банкротстве, регулирующих проведение процедуры конкурсного производства, реализация принадлежащего должнику имущества является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При разрешении разногласий суд не связан исключительно позицией сторон спора, в том числе относительно личностей организатора торгов или оператора электронной площадки.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

Как установил суд первой инстанции, в соответствии с п.3.6 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, Организатором торгов является Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1177847306042 ИНН 7810706566 (196191, г. Санкт-Петербург, пр-т Новоизмайловский, д. N 24, корп. За, кв. 16) (далее - Организатор торгов).

Вознаграждение организатора торгов устанавливается в размере 5 (пять) процентов от стоимости реализации имущества.

Согласно Протоколу N 10 от 18 апреля 2019 года заседания Совета Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", ООО "Орион" аккредитовано при ПАУ ЦФО 18.04.2019.

Как верно указал суд первой инстанции, привлечение ООО "Орион" в качестве организатора торгов, с учетом п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91, п. 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, обусловлено тем, что объем работы является большим.

Так, в утверждаемом Положении установлено 8 лотов, начальная цена продажи в соответствии с отчетом об оценке составила 1 647 000 руб.

С учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения (имущество находится в Оренбургской области), принимая во внимание сложность организации осмотра имущества каждому покупателю, привлечение организатора торгов является обоснованным, как посчитал суд.

Также, пунктом 9 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрена, в том числе, обязательная публикация сообщения о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в официальном издании, то есть в газете "Коммерсантъ".

Требования к содержанию сообщения о торгах закреплены в статье 110 Закона о банкротстве.

Ввиду значительного количества единиц имущества (8 лотов), сообщение о торгах с учетом требования законодательства по его содержанию, объемно.

На основании вышеизложенного, привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации целесообразно в целях наиболее эффективной реализации имущества должника, с чем соглашается апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы в данной части не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними.

Кроме того, как следует из доводов апеллянта, установление размера вознаграждения организатора торгов не в твердой денежной сумме, а в процентном соотношении, является необоснованным.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд, в законе о банкротстве не установлена норма о том, что вознаграждение организатора торгов должно устанавливаться в твердой фиксированной сумме.

Суд первой инстанции обоснованно указал на необоснованность ссылки общества на позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449 по делу N А53-34228/16, как подтверждающую незаконность установления размера вознаграждения общества "Организатор электронных торгов".

Указанная позиция не применима к настоящему спору, так как изложенные в ней выводы сделаны при абсолютно иных обстоятельствах спора и предмете спора.

При этом, Верховный Суд Российской Федерации указал, что само по себе условие об установлении вознаграждения организатора торгов в процентном отношении от итоговой цены продажи имущества должника не является неправомерным с точки зрения действующего правового регулирования.

Апелляционный суд также отмечает, что в любом случае установление процентного вознаграждения от цены реализации направлено на стимулирование привлеченного лица на продажу по максимальной цене (чем выше будет размер итоговой цены продажи, тем большее вознаграждение получит организатор торгов).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что представленное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, соответствует требованиям Закона о банкротстве, не нарушает права и законные интересы кредиторов и должника, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что реализация имущества, в редакции конкурсного управляющего, каким-либо образом может нарушить права и законные интересы кредиторов, подлежит утверждению в указанной конкурсным управляющим редакции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2021 по делу N А40-61943/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Версоргунг"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

О.В. Гажур И.М. Клеандров