Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 09АП-79570/21 по делу N А40-146079/2021

город Москва

18 февраля 2022 г.

Дело N А40-146079/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО Фирма "Байкал" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года по делу N А40-146079/21 по иску ИП Раздьяконова Евгения Сергеевича (ОГРНИП: 310661921800014)

к ООО Фирма "Байкал" (ОГРН: 1027739405430) о взыскании задолженности в размере 114 600 руб. 07 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2019 по 03.08.2021 в размере 114 600 руб. 07 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО Фирма "Байкал" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела;

- судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Суд отказывает в приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, исходя из положений ст. 268 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом, поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 по делу N А40-39/2020 удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 800 000 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу N А40-39/2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2021 по делу N А40-39/2020 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменений.

Требования по выплате денежных средств в размере 800 000 руб., взысканных на основании вышеуказанного решения, на день обращения истца в суд в полном объеме не были исполнены.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года по делу N А40-39/2020 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на сумму 120 000 руб. Постановлением 9ААС от 02.06.2021 указанное определение оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что ответчик на день рассмотрения спора произвел оплату задолженности основного долга в размере 800 000 руб., взысканного на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 по делу N А40-39/2020 и судебные расходы в размере 120 000 руб., взысканные на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года по делу N А40-39/2020 в полном объеме, в связи с чем истцом уточнены исковые требования принятые судом в порядке ст. 49 АПК РФ, где произведен перерасчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.03.2021 по 03.08.2021 (дата исполнения судебного акта в полном объеме).

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу истца о взыскании процентов в размере 114 600 руб. 07 коп. согласно представленному расчету, проверенный и признанный судом арифметически верным.

Довод заявителя жалобы о не направлении в его адрес копии искового заявления не соответствует действительности.

Истцом к своему исковому заявлению были приложены почтовые документы, подтверждающие направление копии иска с приложениями в адрес ответчика (Приложение N 15 к иску). Согласно отчету об отслеживании РПО N 80081761580563, исковое заявление по настоящему делу было получено ответчиком - 29.06.2021.

Таким образом, довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права противоречит имеющимся в деле доказательствам и не соответствует действительности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 по делу N А40- 39/2020 удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 800 000 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу N А40-39/2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2021 по делу N А40-39/2020 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменений.

Судами трех инстанций в рамках дела N А40-39/2020 уже исследовались первичные документы, на основании которых с ответчика в пользу истца была взыскана сумма основного долга. В том числе, судами была дана правовая оценка Договору цессии и иным документам, на основании которых к истцу перешло право требования основного долга и процентов.

В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовала необходимость в повторном исследования первичных документов, подтверждающих наличие основного долга со стороны Ответчика.

Ответчик полагает, что представленный Истцом расчет процентов является неверным.

При этом ООО ФИРМА "БАЙКАЛ" в материалы дела не представляет собственный контррасчет.

Апелляционный суд считает расчет истца методологически и математически правильно составленным, в связи с чем оснований для принятия доводов ответчика в отношении расчета процентов не имеется.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года по делу N А40- 39/2020 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на сумму 120 000,00 руб. Постановлением 9ААС от 02.06.2021 указанное определение оставлено в силе. Ответчик обязательства по погашению указанной суммы до настоящего времени не исполнил, просрочка исполнения обязательства идет с 03.06.2021.

Ответчик от погашения задолженности в добровольном порядке уклонился.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Также суд считает подлежащим восстановлению пропущенный заявителем срок на обжалование судебного акта в связи с его незначительностью.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,262,266-268,269,271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 г. по делу N А40-146079/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Фирма "Байкал" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева