Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 09АП-3120/22 по делу N А40-24631/2020

город Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-24631/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Головкиной О.Г., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АЛЕКСАНДРОВЫ ПОГРЕБА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2021

по делу N А40-24631/20

по иску ООО "АЛЕКСАНДРОВЫ ПОГРЕБА"

(ОГРН: 1027700135253, ИНН: 7715214268)

к АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК"

(ОГРН: 1027700034493, ИНН: 7728029110)

третье лицо: ООО "Торговый дом "РусьИмпорт"

(ОГРН: 1055001801568, ИНН: 5078014417)

о запрете реализовывать и иным образом вводить в гражданский оборот на территории РФ вино, маркированное обозначением "SAINT-VINCENT";

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "SAINTVINCENT" по свидетельству N 196200 в размере 1 500 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Филатов Д.В. по доверенности от 11.12.2020

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЕКСАНДРОВЫ ПОГРЕБА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" (далее - ответчик) о запрете реализовывать и иным образом вводить в гражданский оборот на территории РФ вино, маркированное обозначением "SAINT-VINCENT"; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "SAINT-VINCENT" по свидетельству N 196200 в размере 1 500 000 руб.

Решением от 02.12.2021 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Александровы погреба" является обладателем исключительного права на товарный знак "SAINT VINCENT" по свидетельству N 196200, зарегистрированного в отношении товаров 33 класса МКТУ. Истец также указал, что ООО "Александровы погреба" принадлежит исключительное право на международный товарный знак "SAINT-VINCENT" по свидетельству 895933, а также на национальный товарный знак Франции "Saint Vincent" N 3841625, зарегистрированные в отношении товаров 33 класса МКТУ.

ООО "Александровы погреба" стало известно, что в сети магазинов "Перекресток" осуществляется реализация алкогольной продукции, а именно вина, маркированного обозначением "SAINT-VINCENT" ("СЭН ВИНСЕНТ"), импортером которой является ООО "Винный стиль" (ИНН 7718220439), а производителем -французская компания "CDL", что подтверждается фотографиями бутылок вина "SAINT-VINCENT"("СЭН ВИНСЕНТ"), копией кассового чека, сведениями о продукции из ЕГАИС. Вместе с тем, ООО "Александровы погреба" не давало АО "Торговый дом "Перекресток" свое согласие на использование товарного знака "SAINT VINCENT" по свидетельству N 196200.

ООО "Александровы погреба" направило в адрес АО "Торговый дом "Перекресток" претензию исх. N 345 от 20.12.2019 с требованием прекратить незаконное использование товарного знака "SAINT VINCENT " по свидетельству N 196200 и выплатить компенсацию за допущенное нарушение.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 Кодекса, а также нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В бремя доказывания ответчика, в свою очередь, входит доказывание законности использования спорного обозначения.

Как разъяснено в пункте 154 постановления от 23.04.2019 N 10, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 05.02.2021 предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 196200 признано недействительным.

В рамках дела N СИП-181/2021 ООО "Александровы погреба" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 05.02.2021 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 196200.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2021 требования общества "Александровы погреба" удовлетворены: решение Роспатента от 05.02.2021 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 196200 признано недействительным как не соответствующее требованиям пункта 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-I "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках). Суд обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение общества "Винный стиль" против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 196200.

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2021 г. по делу N СИП-181/2021 решение Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2021 по делу N СИП-181/2021 отменено. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 05.02.2021 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 196200 отказано.

Довод жалобы о том, что постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам на момент принятия решения не было изготовлено в полном объеме в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

На основании пункта 5 статьи 1513 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью свидетельство на товарный знак и запись в Государственном реестре товарных знаков аннулируются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 139 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), решение Роспатента о признании недействительным патента или предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара вступает в силу со дня его принятия. Такое решение влечет аннулирование патента, прекращение правовой охраны товарного знака и прекращение соответствующего исключительного права с даты подачи в Роспатент заявки на выдачу патента, регистрацию товарного знака, аннулирование записи в Государственном реестре наименований и всех свидетельств об исключительном праве на такое наименование места происхождения товара.

Следовательно, не могут быть признаны нарушением прав лица, которому были выданы патент, свидетельство на товарный знак или свидетельство об исключительном праве на наименование места происхождения товара, действия иных лиц по использованию изобретения, полезной модели или промышленного образца, патент на которые признан впоследствии недействительным, по использованию товарного знака, наименования места происхождения товара, предоставление правовой охраны которому впоследствии признано недействительным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку истец не доказал факт принадлежности истцу права на товарный знак, в защиту которого предъявлен иск.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-24631/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АЛЕКСАНДРОВЫ ПОГРЕБА" (ОГРН: 1027700135253, ИНН: 7715214268) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова