Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 09АП-84101/21 по делу N А40-148369/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-148369/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу АССОЦИАЦИИ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО, САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТРРЕГИОН" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2021 по делу N А40-148369/21, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1157700003230, ИНН: 7701090559) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГИОН" (ОГРН: 1157746411240, ИНН: 7733233538), АССОЦИАЦИИ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО, САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТРРЕГИОН" (ОГРН: 1087799035895, ИНН: 7722309947),

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛЕГИОН" (далее - ответчик) и Ассоциации по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих строительство, саморегулируемая организация "Центррегион" (далее - соответчик) о солидарном взыскании ущерба в размере 470 125 руб. 70 коп.

Решением суда от 15.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Ассоциации по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих строительство, саморегулируемая организация "Центррегион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - заказчик) и ООО "ЛЕГИОН" (далее - генподрядчик) заключен договор от 13.07.2017 N КР-001470-17 (далее - договор) на выполнение работ в многоквартирном доме по адресу г. Москва, ул. Молостовых, д. 3, корп. 1 (далее - МКД).

Решением Перовского районного суда города Москвы от 29.07.2020 по делу N 02- 3807/2020 с ФКР Москвы в пользу Потаниной А.Д. взыскана сумма ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Молостовых ул., д.3, корп.1, кв.148, в размере 385 570 руб., неустойка в размере 70 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по составлению отчета в размере 6 000 руб., за удостоверение доверенности в размере 1 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением Московского городского суда от 08.12.2020 по делу N 33- 411584/2020 решение Перовского районного суда города Москвы от 29.07.2020 отменено в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Таким образом, с ФКР Москвы в пользу Потаниной А.Д. взыскана сумма ущерба в размере 385 570 руб., расходы по составлению отчета в размере 6 000 руб., за удостоверение доверенности в размере 1 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании указанного судебного акта, ФКР Москвы возместил в пользу: Потаниной А.Д. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 413 070 рублей; в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 7 055 руб. 70 коп.; в пользу экспертной организации, проведенной ООО "Гранд Реал" в размере 50 000 руб.

Таким образом, ФКР Москвы в рамках рассмотрения дела N 2-3807/2019 понес убытки в размере 470 125 руб. 70 коп.

Согласно п.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ООО "ЛЕГИОН" с 07.06.2018 по 20.05.2019 является членом саморегулируемой организации Ассоциация по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих строительство, саморегулируемая организация "ЦЕНТРРЕГИОН" (Регистрационный номер в государственном реестре СРО: СРО-С-038-15092009), что подтверждается выпиской из реестра членов СРО ООО "ЛЕГИОН".

Согласно сведениям портала единого реестра членов СРО, размер взноса ООО "ЛЕГИОН" в компенсационный фонд возмещения вреда составляет 100 000 руб.

Согласно сведениям информационного портала Ассоциации "ЦЕНТРРЕГИОН", размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет [http://centerregion.ru/about/liability/] по состоянию на 01.07.2021 года размер компенсационного фонда возмещения вреда Ассоциации "ЦЕНТРРЕГИОН" составляет 224 894 483 руб. 84 коп.

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" формирование компенсационного фонда является способом обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.

На основании части 12 указанной статьи саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Таким образом, солидарная ответственность предполагает, что саморегулируемая организация и ее участник в случае возникновения имущественной ответственности совместно отвечают перед кредиторами участника саморегулируемой организации. Данная позиция подтверждена сложившейся судебной практикой (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N 05АП45112/2018, Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2019 N 303-ЭС 18-24272).

На основании ч.1 ст.55.16 ГрК РФ СРО в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Из положений части 11 ст. 60 ГрК РФ следует, что вред причиненный лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией.

Таким образом, у собственника квартиры Потаниной А.Д., возникло право требования возмещения ущерба к непосредственному причинителю вреда, ООО "ЛЕГИОН", а также к саморегулируемой организации - Ассоциация "ЦЕНТРРЕГИОН", членом которой является ООО "ЛЕГИОН" в том числе на момент причинения вреда собственникам.

В соответствии со ст. 313 ч. 5 ГК РФ к Региональному оператору, как к обязанному исполнить обязательство за должника переходит право кредитора. Таким образом к Региональному оператору переходит право требования к должнику по обязательствам о возмещении вреда.

ФКР Москвы исполнил за ООО "ЛЕГИОН", Ассоциацию "ЦЕНТРРЕГИОН", членом которой является ООО "ЛЕГИОН" обязательство по возмещению вреда, причиненного генподрядчиком Потаниной А.Д. при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается платежными поручениями об оплате собственникам, в связи с чем к ФКР Москвы на основании ч.5 ст. 313 ГК РФ перешло право требования компенсации понесенных расходов к ООО "ЛЕГИОН", Ассоциации "ЦЕНТРРЕГИОН".

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес Ответчика были направлены претензии N ФКР-30-3631/21 от 28.06.2021, ФКР-30-3632/21 от 28.06.2021.

07.07.2021 в адрес ФКР поступил ответ Ассоциации СРО "Центррегион" N 05УР об отказе в удовлетворении требований ФКР Москвы.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу части 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ закрепляет общую норму о взыскании вызванных нарушением гражданско-правовых обязательств убытков, которая предписывает должнику возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; наличии и доказанности размера понесенных истцом убытков; при наличии причинно-следственной связи между правонарушением и убытками.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Если обязательство возникает из договора, то противоправным признается поведение должника, нарушающее условие договора.

Довод АССОЦИАЦИЯ СРО "ЦЕНТРРЕГИОН", изложенный в апелляционной жалобе, о том, что АССОЦИАЦИЯ СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" не может нести ответственность за вред, отклоняется на основании следующего.

Так, ООО "Легион" с 07.06.2018 является членом Ассоциации по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих строительство, - АССОЦИАЦИЯ СРО "ЦЕНТРРЕГИОН". Таким образом, ущерб собственнику квартиры N 148 причинен подрядной организацией ООО "ЛЕГИОН" в период состояния в членстве в Ассоциации по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих строительство, АССОЦИАЦИЯ СРО "ЦЕНТРРЕГИОН", в связи с чем указанная саморегулируемая организация несет солидарную ответственность с подрядной организацией, причинившей ущерб, ООО "ЛЕГИОН".

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик 1 был ответственным Генподрядчиком за выполненные работы. С учетом вышеизложенного, размер ущерба установлен решением Перовского районного суда города Москвы от 29.07.2020 по делу N 02-3807/2020, а расходы за экспертизу являются для истца убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ и подлежат возмещению за счет ответчиков в солидарном порядке.

Ассоциацией CРО "ЦЕНТРРЕГИОН" приведен довод об отсутствии оснований для обращения с иском к СРО, поскольку, по мнению ответчика, вред Потаниной А.Д. причинен ООО "Легион" вследствие ненадлежащего выполнения ООО "Легион" работ по договору N КР-001470-17 от 13.07.2017.

Вместе с тем между Потаниной А.Д. и ООО "Легион" отсутствуют договорные отношения, равно как между Потаниной А.Д. и Ассоциацией CРО "ЦЕНТРРЕГИОН".

Таким образом, вред Потаниной А.Д. мог быть причинен подрядной организацией только в результате деликта.

Положения ст.ст. 55.16, 60 ГрК РФ распространяются на деликтную ответственность, в связи с чем Ассоциация CРО "ЦЕНТРРЕГИОН" несет ответственность в рамках настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объёме.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 15.11.2021.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2021 по делу N А40-148369/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.Л. Фриев