Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2022 г. N 15АП-403/22 по делу N А53-21572/2021

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2022 г.

дело N А53-21572/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от ИП Бердичевского Г.Р.: представитель Брикунова Т.В. по доверенности от 08.06.2021,

от Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области: представитель Мироненко Е.Л. по доверенности от 13.01.2022, представитель Тоболева Е.С. по доверенности от 12.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бердичевского Георгия Рудольфовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2021 по делу N А53-21572/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Бердичевского Георгия Рудольфовича (ИНН 616500894470, ОГРН 314619508600012) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (ИНН 6163100002, ОГРН 1096163001813) об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бердичевский Георгий Рудольфович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения N 278 от 08.02.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что условия на нахождении на патентной системе налогообложения предпринимателем нарушены.

Индивидуальный предприниматель Бердичевский Георгий Рудольфович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что налоговым органом буквально истолкованы положения о прекращении применения патентной системы налогообложения, в результате чего неправомерно при определении суммы дохода, позволяющего применять ПСН, необоснованно учтены суммы дохода по УСН. Вместе с тем, налогоплательщиком не декларировался один и тот же доход дважды, упрощенные системы налогообложения применялись в отношении разных видов деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области возражала в отношении заявленных доводов, ссылалась на то, что в силу данных уполномоченными органами разъяснений порядка применения спорных норм доход подлежит определению посредством сложения дохода по УСН и дохода по ПСН, в связи с чем инспекция просила решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2019 год.

По результатам проверки составлен Акт N 5783 от 30.11.2020.

Указанный акт был направлен в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 16.12.2020, получен 23.12.2020, что подтверждается данными информационного ресурса инспекции.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ индивидуальному предпринимателю Бердичевскому Г.Р. вместе с актом проверки было направлено извещение N 8802 от 16.12.2020, согласно которого налогоплательщик был уведомлен о рассмотрении материалов проверки 26.01.2021.

Правом, предусмотренным п.6 ст. 100 НК РФ налогоплательщик воспользовался и представил в налоговый орган возражения на акт (вх. N 001702 от 26.01.2021).

Материалы проверки и возражения налогоплательщика рассмотрены заместителем начальника инспекции 26.01.2021 в присутствии представителя индивидуального предпринимателя Бердичевского Г.Р. - Шошиной А.П., действующего на основании доверенности N 61АА5143773 от 25.05.2017, что отражено в протоколе N04-05/5783 от 26.01.2021.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений было принято решение N 278 от 08.02.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое является предметом спора в рамках данного дела.

Согласно указанного решения индивидуальному предпринимателю Бердичевскому Г.Р. доначислен налог по УСН в размере 326 788 руб., пени в сумме 12 908,13 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа.

При вынесении решения налоговым органом были приняты во внимание такие смягчающие ответственность обстоятельства как: несоразмерность деяния тяжести наказания ввиду отсутствия умысла на совершение данного правонарушения и совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств, в связи с чем, сумма штрафа была снижена в 4 раза и составила 16 339,50 руб. (65 538 руб./4).

Указанное решение направлено налогоплательщику по ТКС 15.02.2021, получено 20.02.2021.

Основанием для доначисления налога и привлечения к ответственности послужили следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Бердичевский Г.Р. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области в качестве индивидуального предпринимателя с 27.03.2014, является плательщиком УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности предпринимателем является "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20)", дополнительным видом деятельности является "Покупка и продажа собственного недвижимого имущества (ОКВЭД - 68.10)".

По виду деятельности - сдача в аренду (наем) жилого недвижимого имущества в проверяемом периоде предприниматель применял патентную систему налогообложения (далее - ПСН) в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волкова, 96 - 587,50 кв. м.

22.05.2020 индивидуальным предпринимателем Бердичевским Г.Р. представлена налоговая декларация по УСН за 2019 год, согласно которой сумма полученного налогоплательщиком дохода за налоговый период составила 142 289 534 руб.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно декларации составила 3 876 984 руб., сумма, исчисленного минимального налога (1%) за налоговый период составила 1 422 895 руб.

В ходе камеральной проверки декларации установлено, что на расчетный счет индивидуального предпринимателя Бердичевского Г.Р. поступил доход за аренду помещений, подлежащий налогообложению в рамках ПСН за 2019 год, в размере 3 267 882,57 руб.

В связи с тем, что сумма полученного индивидуальным предпринимателем Бердичевским Г.Р. дохода от предпринимательской деятельности, превысила 60 млн. руб., предприниматель считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на УСН с начала налогового периода, на который ему был выдан патент.

На основании вышеизложенных обстоятельств налоговым органом сделан вывод о занижении налогоплательщиком суммы налога по УСН за 2019 год в размере 326 788 руб., которая подлежит доначислению.

На основании ст.139 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель подал апелляционную жалобу на решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 278 от 08.02.2021 в УФНС России по Ростовской области, которая решением от 20.04.2021 за N 15-19/1522 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением УФНС России по Ростовской области по причине не принятия во внимание предоставленных доказательств, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения инспекции.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

При определении объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса (пункт 1 статьи 346.15 Кодекса).

К доходам относятся, в том числе доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (подпункт 1 пункт 1 статьи 248 Кодекса).

В силу статьи 38 Кодекса товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В пункте 1 статьи 39 Кодекса установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Кодекса в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Согласно пункту 1 статьи 346.43 Кодекса патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент в случае, если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, превысили 60 млн. рублей (подпункт 1 пункта 6 статьи 346.45 Кодекса).

В случае, если налогоплательщик применяет одновременно патентную систему налогообложения и упрощенную систему налогообложения, при определении величины доходов от реализации для целей соблюдения ограничения, установленного подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.45 настоящего Кодекса, учитываются доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам (абзац пятый пункта 6 статьи 346.45 Кодекса).

Оценивая объем дохода налогоплательщика за 2019 год, налоговый орган исходил из суммы дохода отраженного в декларации по УСН за 2019 год (142 289 534 руб.) и по ПСН (3 267 882,57 руб.), который составил 145 557 446,57 руб. Поскольку сумма дохода налогоплательщика превысила установленный законом лимит, налоговый орган пришел к выводу о том, что ИП Бердичевский Г.Р. утратил право на применение ПСН, в связи с чем и доначислил налог по УСН.

Индивидуальный предприниматель Бердичевский Г.Р. выражает несогласие с решением N 278 от 08.02.2021 и считает, что налоговый орган сделал неверный вывод об утрате налогоплательщиком права на применение ПСН со ссылкой на пп.1 п.6 ст.346.45 НК РФ, поскольку буквальное толкование положений данной нормы проверяющими не учено или искажено. Так, по мнению налогоплательщика, сопоставление установленного в Кодексе лимита возможно только с доходом, полученным от деятельности, в отношении которой применяется ПСН. При таком сопоставлении не может быть учтен доход, полученный от деятельности, в отношении которой ПСН не применяется.

Доход налогоплательщика по деятельности по коду ОКВЭД 68.20, в отношении которой он применяет ПСН, составил 3 267 882,57 руб. и не превысил установленного Кодексом лимита. При этом, по данному виду деятельности налогоплательщик УСН не применяет.

По другому виду деятельности по коду ОКВЭД 68.10 налогоплательщик применяет УСН и не применяет ПСН. В 2019 году по данному виду деятельности доход действительно превысил 60 млн. руб. Однако, данный факт не может свидетельствовать об утрате права на применение ПСН по коду ОКВЭД 68.20, ввиду того, что в целях определения факта превышения лимита сопоставляться может лишь доход, полученный от видов деятельности, в отношении которых применяется ПСН.

По мнению ИП Бердичевского, поскольку его доход от деятельности по коду ОКВЭД 68.20, в отношении которой он применяет ПСН, составил 3 267 882,57 руб. и не превысил установленного НК РФ лимита. При этом, по данному виду деятельности налогоплательщик УСН не применяет.

По другому виду деятельности по коду ОКВЭД 68.10 налогоплательщик применяет УСН и не применяет ПСН. В 2019 году по данному виду деятельности доход действительно превысил 60 000 руб. Однако, данный фактор не может свидетельствовать об утрате права на применение ПСН по коду ОКВЭД 68.20, ввиду того, что в целях определения факта превышения лимита по мнению ИП Бердичевского Г.Р. сопоставляться может лишь доход, полученный от видов деятельности, в отношении которых применяется ПСН.

Отклоняя заявленные доводы налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предприниматель одновременно применяет как УСН, так и ПСН.

В свою очередь, в случае, если налогоплательщик применяет одновременно патентную систему налогообложения и упрощенную систему налогообложения, при определении величины доходов от реализации для целей соблюдения ограничения, установленного настоящим пунктом, учитываются доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам (пп.4 п.6 ст.346.45 НК РФ).

Соответственно, доходы сравниваются с лимитом суммарно по обоим режимам налогообложения. Данные разъяснения содержатся в Письмах Минфина России от 13.04.2021 N 03-11-11/27580, от 13.03.2020 N 03-11-11/19379, от 17.12.2019 N 03-1111/98730, от 25.09.2019 N 03-11-11/73583, от 16.01.2019 N 03-11-12/1270, ФНС России от 15.06.2017 N СД-4-3/11331@).

Поэтому индивидуальный предприниматель, применяющий одновременно ПСН и УСН, считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим по видам предпринимательской деятельности, по которым применялась ПСН, на УСН в случае, если с начала календарного года доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам превысили 60 млн. руб.

Таким образом, в случае утраты права на применение патентной системы налогообложения в связи с превышением установленного лимита, у индивидуального предпринимателя с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, возникает обязанность по исчислению и уплате налогов по общему режиму налогообложения (в данном случае - УСН).

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2020 по делу N А33-29856/2019, Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2021 по делу N А54-2837/2020, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2021 по делу N А56-122222/2019.

Исходя из изложенных выше разъяснений, а также сформировавшейся судебной практики относительно применения пп. 4 п. 6 ст. 346.45 НК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган правомерно при определении суммы дохода предпринимателя за 2019 год учел сумму дохода за 2019 как по УСН, так и ПСН.

Судебная коллегия также учитывает, что указанные разъяснения Минфина России и ФНС России относительно применения правил пп. 4, п. 6 ст. 346.45 НК РФ давались уполномоченными органами с 2017 года, соответственно, налогоплательщик мог получить сведения о порядке уплаты суммы налога за 2019 год и возможностях применения льготных систем налогообложения. Данные обстоятельства свидетельствуют также об отсутствии оснований для освобождения налогоплательщика от ответственности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает обоснованными выводы налоговой инспекции, и правомерности отказа в удовлетворении заявления предпринимателя.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2021 по делу N А53-21572/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина М.Ю. Долгова