Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 09АП-3282/22 по делу N А40-214239/2021

г.Москва

18 февраля 2022 г.

Дело N А40-214239/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-214239/21,

по иску ООО "КОМПАНИЯ МИР ВК" (ОГРН: 1117232010433)

к ООО "СТМ" (ИНН: 7719844990)

о взыскании перечисленных на основании счета N 22427 от 01.10.2020 денежных средств в сумме 145 428 руб. 51 коп. в связи с поставкой некачественного товара,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 22.12.2021 требования ООО "КОМПАНИЯ МИР ВК" (далее - истец) о взыскании с ООО "СТМ" (далее - ответчик, заявитель) 145.428,51 руб. задолженности за поставку некачественного товара - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал задолженность.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу ч.2 ст.272.1 АПК РФ, суд отказывает ответчику в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, стороны осуществили куплю-продажу видео-модулей в количестве 2.930 шт.

Исполнение обязательств подтверждается счетом ответчика на оплату N 22427 от 01.10.2020 и платежным поручением истца N 935 от 07.10.2020 на сумму 172.607,88 руб.

По результатам эксплуатации, истцом выявлена непригодность 2.900 шт. видео-модулей.

В рамках гарантийных обязательств договора N 141/09/2020 от 07.08.2020, заключенного между истцом и конечным заказчиком видео-модулей, последним проведены работы по замене видео-модулей в количестве 2.900 штук.

03.03.2021 в адрес ответчика истцом направлено уведомление об отказе от некачественного товара - видео-модулей на сумму 145.428,51 руб., с требованием о возврате его стоимости.

01.06.2021 истцом проведена экспертиза товара, о времени и месте проведения экспертизы ответчик поставлен в известность письмом N 35/1 от 27.05.2021, однако участие в экспертизе не принял. Экспертным заключением подтвержден факт поставки товара ненадлежащего качества.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.2 ст.469 ГК РФ, При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ответчиком требований к качеству купленного истцом товара, наличия в нем неустранимых недостатков, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.309, 310, 469, 470, 475 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования.

В отношении довода ответчика о применении судом первой инстанции положений ст.ст. 506, 516, 518 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, арбитражный суд самостоятельно, таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Ссылка на необходимость назначения по делу экспертизы отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащая положениям ст.ст.65 и 82 АПК РФ, в частности, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из возможности принятия судебного акта по имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе, наличия досудебной экспертизы в отношении юридических фактов, установление которых требовало бы специальных познаний. Касательно самого заключения эксперта суд отмечает, что ответчик извещался истцом о необходимости обеспечения явки представителя, однако таких действий не предпринял, фактически методику и способ экспертного исследования не оспорил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-214239/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров