Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 09АП-1911/22 по делу N А40-257451/2020

г. Москва

18 февраля 2022 г.

Дело N А40-257451/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ж.В.Поташовой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "ГЛОБАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2021

по делу N А40-257451/20

по иску АО "ГЛОБАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ"

к 1) Товарищество с ограниченной ответственностью "Оркен Алем";

2) ТОО "ОРКЕН АЛЕМ"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Ильина С.С. по дов. от 22.05.2020;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Глобальная безопасность" (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ТОО "Оркен Алеем" (ответчик, покупатель) o взыскании 28 382 844,60 руб.

Решением от 27.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А40-257451/2020 - оставлены без изменения.

03.11.2021 посредством системы "Мой Арбитр" от АО "ГБ", поступило заявление о разъяснении решения суда от 27.04.2021.

Определением от 09 ноября 2021 года в разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021, отказано.

Не согласившись с определением суда, АО "Глобальная Безопасность" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт.

Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца возражал против определения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласится.

Считает жалобу необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчики в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Таким образом, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Оценив доводы заявления Общества о необходимости разъяснения решения суда первой инстанции, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 179 АПК РФ, достаточных для разъяснения данного судебного акта, поскольку мотивировочная часть указанного решения соответствует требованиям статьи 167 АПК РФ и не содержит каких-либо неясностей и неопределенностей, которые вызывают трудности в понимании судебного акта, требующие соответствующих разъяснений.

Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2021 по делу N А40-257451/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Ж.В. Поташова