Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 09АП-3442/22 по делу N А40-157447/2021

город Москва

18 февраля 2022 г.

Дело N А40-157447/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года

по делу N А40-157447/2021, принятое судьей Н.И. Хаустовой,

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Осипов И.В. по доверенности от 25.11.2020 г.,

от ответчика: Баркова О.А. по доверенности от 25.11.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании платы за пользование вагонами и платы за нахождение вагонов на путях общего пользования вне перевозочного процесса в размере 235.468,80 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на пропуск истцом срока исковой давности, кроме того, отсутствует вина ответчика в простое вагонов на путях общего пользования.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 21.11.2019 г. N 257/6/10529/3685773 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении.

На основании пункта 2.1 контракта его предметом является оказание услуг по обеспечению и выполнению во внутригосударственном сообщении воинских и специальных грузовых железнодорожных перевозок, в том числе в железнодорожно-паромном сообщении, а также перевозок подвижного состава собственности заказчика в составе грузовых поездов или с отдельным локомотивом грузовой скоростью в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта и Уставом воинских железнодорожных перевозок, привлечению подвижного состава в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 г. N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок", оказание дополнительных услуг в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), перевозкам домашних вещей.

Срок оказания услуг по контракту - с 15.10.2019 г. по 31.12.2020 г.

Согласно пункта 5.3 контракта, начисление платы и сборов за дополнительные операции и услуги, производится в порядке, определенном условиями Технического задания (Приложение N 1 к контракту).

Факт нахождения вагонов в августе 2019 года в пользовании у Министерства обороны Российской Федерации под учебной погрузкой на станции Обшаровка Куйбышевской железной дороги подтвержден актами общей формы ГУ-23ВЦ N N 2699, 2717, 2755, 2756, 2665, 2666, 2821, 2637, 2669 и 2850.

За время использования вагонов Министерством обороны Российской Федерации, в соответствии с приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. N 127-т/1, начислена плата за нахождение вагонов на пути общего пользования вне перевозочного процесса по ведомостям подачи и уборки вагонов ф. ГУ-46ВЦ/Э N 086154 в сумме 18.567 руб. (кроме того НДС - 20%), N 092181 в сумме 9.807 руб. (кроме того НДС - 20%), N 092184 в сумме 39.177,00 руб. (кроме того НДС - 20%).

Также истцом начислена плата за использование привлеченного подвижного состава по накопительным ведомостям ф. ФДУ-92 N 300802 в сумме 26.478 руб. без учета НДС - 20% и N 070204 в сумме 44.345 руб. без учета НДС - 20%, N 060901 в сумме 39.717 руб. (кроме того НДС - 20%), N 090905 в сумме 131.768 руб. (кроме того НДС - 20%).

Основанием для обращения ОАО "Российские железные дороги" в Арбитражный суд города Москвы стало отсутствие акцепта по накопительным ведомостям N N 980227783, 980226497, 980220803, а точнее их согласования и подписания со стороны представителей ответчика.

Претензии истца оставлены ответчика без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 785, статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и в установленные сроки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование вагонами и платы за нахождение вагонов на путях общего пользования вне перевозочного процесса в размере 235.468,80 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о пропуске специального срока исковой давности, который составляет один год, является несостоятельным, поскольку к заявленным требованиям не применим специальный срок исковой давности, так как исковые требования заявлены за период фактического использования вагонов вне перевозочного процесса (осуществление грузовых операций), что регулируется нормами о возмездном оказании услуг, а не о перевозке согласно условиям государственного контракта, и к спорам по этим услугам применяется общий срок исковой давности 3 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствует вина ответчика в простое вагонов на путях общего пользования, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами - ведомостями подачи и уборки вагонов, накопительными ведомостями, воинскими требованиями, памятками приемосдатчика, актами общей формы. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года по делу N А40-157447/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын