Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2022 г. N Ф05-11711/22 по делу N А40-157447/2021

г. Москва

3 июня 2022 г.

Дело N А40-157447/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Баркова О.А. по доверенности от 25 ноября 2020 года,

рассмотрев 30 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 года по делу N А40-157447/2021,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 235 468 руб. 80 коп. платы за пользование вагонами и платы за нахождение вагонов на путях общего пользования вне перевозочного процесса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 30 мая 2022 года представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 21 ноября 2019 года между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ОАО "РЖД" (исполнитель) заключен государственный контракт N 257/6/10529/3685773 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении, предметом которого является оказание услуг по обеспечению и выполнению во внутригосударственном сообщении воинских и специальных грузовых железнодорожных перевозок, в том числе в железнодорожно-паромном сообщении, а также перевозок подвижного состава собственности заказчика в составе грузовых поездов или с отдельным локомотивом грузовой скоростью в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта и Уставом воинских железнодорожных перевозок, привлечению подвижного состава в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 31 ноября 2016 года N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок", оказание дополнительных услуг в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), перевозкам домашних вещей.

Срок оказания услуг по контракту - с 15 ноября 2019 года по 31 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта исполнитель вправе требовать своевременную оплату надлежащим образом оказанных и принятых заказчиком услуг на условиях, установленных контрактом.

Заказчик, в свою очередь, в соответствии с пунктом 3.4.2 контракта обязан своевременно принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с требованиями и на условиях, установленных контрактом.

Согласно пункту 5.3 контракта, начисление платы и сборов за дополнительные операции и услуги, производится в порядке, определенном условиями технического задания (приложение N 1 к контракту).

Судами установлено, что факт нахождения вагонов в августе 2019 года в пользовании у Министерства обороны Российской Федерации под учебной погрузкой на станции Обшаровка Куйбышевской железной дороги подтвержден актами общей формы ГУ-23ВЦ N N 2699, 2717, 2755, 2756, 2665, 2666, 2821, 2637, 2669 и 2850.

Истец указал, что за время использования вагонов ответчиком, в соответствии с приказом ФСТ России от 29 апреля 2015 года N 127-т/1, начислена плата за нахождение вагонов на пути общего пользования вне перевозочного процесса по ведомостям подачи и уборки вагонов ф. ГУ-46ВЦ/Э N 086154 в сумме 18 567 руб. (кроме того НДС - 20%), N 092181 в сумме 9 807 руб. (кроме того НДС - 20%), N 092184 в сумме 39 177 руб. (кроме того НДС -20%), а также начислена плата за использование привлеченного подвижного состава по накопительным ведомостям ф. ФДУ-92 N 300802 в сумме 26.478 руб. без учета НДС - 20% и N070204 в сумме 44.345 руб. без учета НДС - 20%, N 060901 в сумме 39 717 руб. (кроме того НДС - 20%), N 090905 в сумме 131 768 руб. (кроме того НДС - 20%).

Исковые требования мотивированы отказом в согласовании и подписании со стороны представителей ответчика по накопительным ведомостям N N 980227783, 980226497, 980220803.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, указанная задолженность им по существу не оспорена.

Довод ответчика о пропуске специального срока исковой давности, который составляет один год, отклонен судами, поскольку к заявленным требованиям не применим специальный срок исковой давности, так как исковые требования заявлены за период фактического использования вагонов вне перевозочного процесса (осуществление грузовых операций), что регулируется нормами о возмездном оказании услуг, а не о перевозке согласно условиям государственного контракта, и к спорам по этим услугам применяется общий срок исковой давности 3 года.

Также отклоняя довод ответчика об отсутствии его вины в простое вагонов на путях общего пользования, суды указали, что данные обстоятельства опровергаются представленными в материалы дела документами, а именно: ведомостями подачи и уборки вагонов, накопительными ведомостями, воинскими требованиями, памятками приемосдатчика, актами общей формы.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 года по делу N А40-157447/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

В.В. Кобылянский Д.Г. Ярцев