Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 09АП-860/22 по делу N А40-164029/2021

город Москва

18 февраля 2022 г.

Дело N А40- 164029/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Агентство креативных решений" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года по делу N А40-164029/21 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство креативных решений" (ОГРН: 1177232036002, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2017, ИНН: 7203437494) к Акционерному обществу "Тинькофф Банк" (ОГРН: 1027739642281, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 7710140679) о возмещении убытков и уплате процентов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство креативных решений" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Тинькофф Банк" о взыскании:

1 324 487 руб. упущенной выгоды,

65 928, 86 руб. процентов за пользование денежными средствами на сумму долга в размере 24 685 384, 01 руб. за период с 23.11.2020 по 15.12.2020, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды,

42 997, 08 руб. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 24 685 384, 01 руб. за период с 01.12.2020 по 15.12.2020, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года по делу N А40- 164029/21 исковые требования удовлетворены в части взыскания процентов за пользование денежными средствами на сумму долга в размере 24 685 384, 01 руб. за период с 23.11.2020 по 15.12.2020, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды в размере 65 928, 86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 24 685 384, 01 руб. за период с 01.12.2020 по 15.12.2020, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды в размере 42 997, 08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 268 руб.

В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Агентство креативных решений" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "АКР" (Истец, Клиент) имело в АО "Тинькофф банк" (Ответчик, Банк) действующий расчетный счет N 40702810010000249530, который использовало в своей текущей хозяйственной деятельности, в т.ч. связанной с приобретением и дальнейшей реализацией имущества должников - банкротов.

Согласно Сообщению на ЕФРСБ от 10.10.2020 N 5589079 в период с 12.10.2020 на электронной торговой площадке "Центр дистанционных торгов" проходили торги в форме публичного предложения по продаже следующего имущества ООО "ДЕМИС" (ИНН 7203245986):

- Лот N 2: Самосвал; марка, модель ТС - VOLVO FM-TRUCK 8X4: VIN X9PJSWOG8EW113506, модель, N двигателя - D13 454232: шасси NX9PJSWOG8EW113506; ПТС - 40 НУ1185651; рабочий объем двигателя (куб.см.) - 12 777: цвет красный. Страна производитель Россия. Государственный номер Р 500 УВ 72 по начальной продажной цене в размере 4 391 223,30 рублей;

- Лот N 3: Самосвал; марка, модель ТС - VOLVO FM-TRUCK 8X4: VIN X9PJSW0G4EW113504, модель. N двигателя - D13 454229; шасси N - Х9Р JSW0G4EW113504; ПТС - 40 НУ1 18833; рабочий объем двигателя (куб.см.)- 12 777: цвет красный. Страна производитель Россия. Государственный номер О 400 А 72 по начальной продажной цене в 4 000 815 руб.

В соответствии с извещением о проведении открытых торгов, опубликованном Сообщением в ЕФРСБ от 10.10.2020 N 5589079, для участия в указанных торгах обязательно уплатить задаток в размере 10% от начальной цены лота.

ООО "АКР" было заинтересовано в приобретении указанного выше имущества ООО "ДЕМИС" на втором периоде снижения, который длился с 18.11.2020 до 24.11.2020, на котором минимальная цена предложения составляла 7 804 595, 62 руб. (в т.ч. за Лот N 2 в размере 4 083 837,67 руб., а за Лот N 3 в размере 3 720 757, 95 руб.).

ООО "АКР" планировало приобрести выставленное на электронные торги имущество ООО "ДЕМИС" по цене в размере 4 200 000 руб. за Лот N 2 и по цене в размере 3 800 000 руб. за Лот N 3, т.е. за общую цену продаваемого имущества в размере 8 000 000 руб.

В соответствии с Отчетом "2К" АО от 07.11.2019 N RR001365 рыночная стоимость имущества ООО "ДЕМИС" по Лоту N 2 составляет 4 879 137 руб., а по Лоту N 3 составляет 4 445 350 руб. (т.е. общая рыночная стоимость имущества, которое планировало приобрести ООО "АКР" составляет 9 324 487 руб.).

При этом, в соответствии с Предварительным договором купли-продажи от 16.11.2020 ООО "АКР" обязано было реализовать спорное имущество по Лоту N 2 и Лоту N 3 в пользу ООО "ТРАНС-М" (ОГРН 1087232037320) за общую цену в размере 9 300 000 руб.

В целях участия в торгах по продаже имущества ООО "ДЕМИС", проводимых на электронной площадке "Центр дистанционных торгов", ООО "АКР" по платежному поручению N 68 от 18.11.2020 с расчетного счета N 40702810010000249530, открытого в АО "Тинькофф банк", попыталось уплатить 839 203, 83 руб. по реквизитам, указанным в Сообщении на ЕФРСБ от 10.10.2020 N5589079, в качестве задатка за участие в торгах по продаже имущества ООО "ДЕМИС" по Лотам N 2 и N 3.

Однако Банк указанное платежное поручение, в нарушение требований и. 1 ст. 848, ст. 849, п. 1 ст. 854 ГК РФ, не исполнил в установленные сроки.

АО "Тинькофф банк" было извещено о необходимости совершения платежа по уплате задатка по платежному поручению ООО "АКР" N 68 от 18.11.2020 в размере 839 203, 83 руб., а также о том, что указанная хозяйственная операция согласуется с обычной хозяйственной деятельностью ООО "АКР" и о том, что непроведение указанного платежа создает риск причинения убытков ООО "АКР".

Претензия от 20.11.2020 Банком не исполнена.

В соответствии с Протоколом от 06.12.2020 N 68483 и Протоколом от 06.12.2020 N 68482 о результатах торгов по продаже имущества ООО "ДЕМИС" Лот N 2 был продан по цене в размере 4 100 111 руб. и Лот N 3 был продан по цене в размере 3 750 111 руб. в пользу Отяна Геннадия Ивановича, подавший заявки на приобретение соответствующих Лотов 01.12.2020, т.е. в период последующего снижения цены (с 25.11.2020 по 01.12.2020), после периода, когда имущество ООО "ДЕМИС" планировало приобрести ООО "АКР" (с 18.11.2020 по 24.11.2020).

При этом, на периоде снижения цены за реализуемое имущество ООО "ДЕМИС" с 18.11.2020 по 24.11.2020 заявок на приобретение имущество не поступало.

Таким образом, поскольку ООО "АКР" планировало принимать участие в торгах по продаже имущества ООО "ДЕМИС" по Лоту N 2 и Лоту N 3 в более ранний период (с 18.11.2020 по 24.11.2020), на котором заявок от других лиц на приобретение имущества не поступало, и планировало приобрести Лот N 2 по цене в размере 4 200 000 руб., а Лот N 3 по цене в размере 3 800 000 руб., т.е. по цене большей, чем Отян Г. И., по протоколам от 06.12.2020 N68483 и N 68482 о результатах торгов, ООО "АКР", при участии в торгах по продаже имущества ООО "ДЕМИС", должно было быть признано победителем торгов.

Как указано выше, препятствием для ООО "АКР" в участии в торгах по продаже имущества ООО "ДЕМИС" послужил отказ в исполнении Банком платежного поручения ООО "АКР" от 18.11.2020 N 68 на сумму 839 203, 83 руб.

В результате действий АО "Тинькофф банк", не исполнившего спорное платежное поручение, Истец лишился возможности приобрести спорное имущество по Лоту N 2 и Лоту N 3 за общую цену в размере 8 000 000 руб., которое приобретало для его дальнейшей перепродажи по рыночной цене.

Истец указывает, что разница стоимости имущества, за которую Истец планировал приобрести имущество, и рыночной стоимостью имущества, по которой оно могло быть реализовано третьему лицу, является для ООО "АКР" убытками в виде упущенной выгоды, возникшими по вине АО "Тинькофф банк", чей отказ в исполнении платежного поручения явилось основанием для недопущения истца к торгам по покупке имущества за планируемую сумму.

Размер таких убытков составил 1 324 487 руб. = 9 324 487 руб. - 8 000 000 руб.

Отказывая в исполнении платежного поручения от 18.11.2020 N 68, Банк ссылался на положения пунктов 10 и 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

Вместе с тем, основания для приостановления операций по счету Истца, указанные в п. 10 ст. 7 Закона отсутствовали, а положения п. 13 ст. 7 Закона предписывают Ответчику как банковской организации документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения обо всех случаях отказа от проведения операций по основаниям, указанным в пункте 11 ст. 7 указанного Закона.

Из Письма Росфинмониторинга от 15.04.2021 N 04-00-07/8379 и Письма Банка России от 04.05.2021 N 59-3-2/22321 следует, что о применении процедуры приостановления или отказа в проведении операции по спорному платежному поручению Ответчик уполномоченный орган не извещал, а потому ссылка Ответчика на процедуры Федерального закона от 07.08.2001 N 15-ФЗ в отношении спорного платежа является неправомерной и необоснованной.

В нарушение п. 5 ст. 859 ГК РФ АО "Тинькофф банк" не перечислил остаток денежных средств по платежному поручению ООО "АКР" от 23.11.2020 N 73 в установленные сроки - по 30.11.2020.

Фактически денежные средства с расчетного счета Истца в АО "Тинькофф банк" были перечислены на расчетный счет Истца в АО КБ "МОДУЛББАНК" только 16.12.2020 по платежному поручению ООО "АКР" от 15.12.2020 N 75.

При таких обстоятельствах, начиная с 01.12.2020 по 15.12.2020 АО "Тинькофф банк" необоснованно удерживало на расчетном счете ООО "АКР" денежные средства Истца в виде остатка на счете в общем размере 24 685 384,01 руб.

За период с 01.12.2020 по 15.12.2020 на сумму основного долга в размере 24 685 384, 01 руб. Истец начислил проценты по ст. ст.395, 856 ГК РФ в размере 42 997, 08 руб.

3) Кроме того, из взаимосвязи положений п. 2 ст. 852, ст. 856 ГК РФ АО "Тинькофф банк" на сумму основного долга в размере 24 685 384, 01 рублей, находящихся на расчетном счете ООО "АКР", обязано в пользу последнего уплачивать проценты за пользование указанными денежными средствами в размере, обычно уплачиваемом банком по вкладам до востребования (статья 838 ГК РФ).

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 838, п. 2 ст. 852 и ст. 856 ГК РФ за период с 23.11.2020 по 15.12.2020 АО "Тинькофф банк" обязано уплачивать в пользу ООО "АКР" проценты за пользование денежными средствами на сумму долга в размере 24 685 384, 01 руб., исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, которые за спорный период составляют 65 928, 86 руб.

Письменная претензия Истца об оплате спорной задолженности Ответчиком не исполнена в полном объеме.

Указанные обстоятельства и выводы Истца на основания соответствующих норм права явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 809,838, 845,848,852,856, 859 ГК РФ и положениями ст. 65 АПК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными частично. Отказано в части взыскания 1 324 487 руб. упущенной выгоды, поскольку не доказан весь фактический состав убытков в виде упущенной выгоды.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Истец документально не подтвердил, что у Истца не имелось иных счетов, с которых возможно было оплатить Задаток в размере 10% от начальной цены лота, в период проведения торгов;

что Истец не мог участвовать в проведении торгов в следующий период (после предполагаемого периода торгов) и приобрести имущество по более низкой цене.

Подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании 65 928, 86 руб. процентов за пользование денежными средствами на сумму долга в размере 24 685 384, 01 руб. за период с 23.11.2020 по 15.12.2020, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды;

Учитывая изложенное, Ответчик неправомерно отказал в исполнении спорного платежного поручения, что послужило причиной закрытия по заявлению ООО "АКР" спорного счета в АО "ТИНЬКОФФ БАНК" и перевода остатка денежных средств в общем размере 24 685 384, 01 руб. по платежному поручению от 23.11.2020 N 73 на расчетный счет Истца N 40702810370010184759, открытый в Московском филиале АО КБ "МОДУЛЬБАНК".

В соответствии с п.5 ст.859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в нарушение п. 5 ст. 859 ГК РФ АО "Тинькофф банк" не перечислил остаток денежных средств по платежному поручению ООО "АКР" от 23.11.2020 N 73 в установленные сроки - по 30.11.2020.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случае невыполнения, или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлены проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на основную сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды.

За период с 01.12.2020 по 15.12.2020 на сумму основного долга в размере 24 685 384, 01 руб. Истец начислил проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 42 997, 08 руб.

Подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании 42 997, 08 руб. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 24 685 384, 01 руб. за период с 01.12.2020 по 15.12.2020, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды.

С учетом изложенных выше обстоятельств, из взаимосвязи положений п. 2 ст. 852, ст. 856 ГК РФ АО "Тинькофф банк" на сумму основного долга в размере 24 685 384, 01 рублей, находящихся на расчетном счете ООО "АКР", обязано в пользу последнего уплачивать проценты за пользование указанными денежными средствами в размере, обычно уплачиваемом банком по вкладам до востребования (статья 838 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада, а при отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года по делу N А40-164029/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николавева

Судьи

Б.С. Веклич
М.Е. Верстова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.