Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 09АП-76804/21 по делу N А40-196061/2020

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-196061/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Ю.Н.Федоровой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя ООО "ТП Хонко" Романова К.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2021 по делу N А40-196061/20, вынесенное судьей Беловой И.А., о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТП Хонко" задолженности в размере 62 710 847,18 руб. в третью очередь реестра

в деле о банкротстве ООО "ТП Хонко"

при участии в судебном заседании:

Романов К.А.- лично, паспорт от Романова К.А.- Воронков В.Г. дов. от 19.10.2021 от ОАО "Стройтрест N 3 Ордена Октябрьской Революции" - Ялгович Е.И. дов.от 26.08.2021 Иные лица не явились, извещены

У С ТА Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москва от 10.06.2021 ООО "ТП Хонко" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в его отношении открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Определением суда от 21.10.2021 в реестр требований кредиторов ООО "ТП Хонко" включена задолженность в размере 62 710 847,18 руб. в третью очередь удовлетворения.

С определением суда не согласился единственный участник должника Романов К.А., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать кредитору в удовлетворении заявления.

Конкурсный кредитор ООО "Элвиар" направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что заявление кредитора подлежало оставлению без рассмотрения.

Конкурсный управляющий также направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оставил ее разрешение на усмотрение суда.

В судебном заседании Романов К.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ОАО "Стройтрест N 3 Ордена Октябрьской Революции" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что между должником и ОАО "Стройтрест N 3 Ордена Октябрьской Революции" был заключен договор подряда от 27.03.2017 N 2-КТ/2017, в соответствии с условиями которого ОАО "Стройтрест N 3 Ордена Октябрьской Революции" (подрядчик) обязалось выполнить комплекс подрядных работ по объекту "Строительство тренировочной площадки в районе ул. Тульское шоссе, г. Калуга" 1 этап строительства в соответствии с приложением N1 "Ведомость договорной цены" и условиями договора.

Кредитором выполнен комплекс подрядных работ, в подтверждение чего он представил акты выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую стоимость 74 687 718 рублей 37 копеек, в том числе: за май 2017 года - 2 954 465 рублей 13 копеек, за июнь 2017 года - 7 696 072, 07 руб., за июль 2017 года -

7 504 160, 07 руб., за август 2017 года - 6 946 870, 54 руб., за сентябрь 2017 года - 784 406, 68 руб., за октябрь 2017 года - 23 224 787, 40 руб., за декабрь 2017 года -17 576 956, 48 руб.

Указывая, что должник имеет перед ним задолженность за выполненные работы в размере 62 710 847, 18 руб., кредитор обратился в суд с требованием о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования кредитора.

Установлено, что ОАО "Стройтрест N 3 Ордена Октябрьской Революции" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО "ТП Хонко" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2022 по делу N А23-8294/2018 принят отказ ОАО "Стройтрест N 3 Ордена Октябрьской Революции" от заявленного требования, производство по делу в данной части прекращено.

В рамках дела N А23-8294/2018 Арбитражным судом Калужской области была назначена и проведена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы относительно стоимости объемов выполненных ОАО "Стройтрест N3 Ордена Октябрьской революции" работ.

Согласно заключению экспертов N 144/СТЭ-13331/1219 от 17.05.2021, представленному в материалы дела N А23-8294/2018, установлены следующие выводы по поставленным на разрешение экспертов вопросам: объемы фактически выполненных работ ОАО "Стройтрест N3 Ордена Октябрьской революции" по договору подряда от 27.03.2017 N2-КТ/2017, подтвержденные визуальным осмотром и исполнительной документацией, подписанной всеми участниками строительства, соответствуют односторонне подписанным актам выполненных работ КС-2; стоимость фактически выполненных работ в объемах, подтвержденных актами выполненных работ (КС-2) и исполнительной документацией, подписанной всеми участниками строительства, с учетом НДС составляет 74 627 137, 83 руб.

Качество выполненных работ соответствует условиям договора подряда от 27.03.2017 N 2-КТ/2017, проектной (рабочей) документации к договору, строительным нормам и правилам, положениям Градостроительного законодательства (ст. 54-55 ГрК РФ), нормам строительно-технической безопасности (ст. 7-14 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"), основам стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности объектов (ст. 11 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исходя из указанных выводов судебной экспертизы, с учетом частичного погашения задолженности по выполненным работам (стоимость материалов генподрядчика, учтенная в КС-3 за май 2017 года, платежное поручение N 780 от 07.11.2017, платежное поручение N 779 от 07.11.2017, заявление о зачете требований N 12 от 12.07.201800), сумма задолженности должника перед кредитором по оплате выполненных работ составляет 62 710 847, 18 руб.

Данное экспертное заключение кредитором представлено в материалы дела.

Вопреки возражениям заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает, что данное экспертное заключение, полученное в рамках дела N А23-8294/2018, может являться надлежащим доказательством в настоящем деле о банкротстве должника, учитывая, что как в исковом производстве, так и в настоящем деле о банкротстве, предметом исследования и оценки является одна и та же задолженность.

Относительно доводов заявителя апелляционной жалобы по авансированию выполненных работ в размере 31 712 038, 62 руб.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Стройтрест N 3 Ордена Октябрьской революции" и Фондом поддержки строительства доступного жилья Калужской области заключен договор на финансирование работ по объекту "Строительство тренировочной площадки в районе ул.Тульское шоссе, г. Калуга" с последующей уступкой права требования N 44/17 от 31.05.2017, в соответствии с условиями которого плательщик обязался частично оплатить выполненные подрядчиком работы и (или) осуществить авансирование указанных работ и (или) закупки подрядчиком материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ по договору подряда в объеме, составляющем 30 000 000 руб.

Пунктами 4.6 - 4.7 договора на финансирование после проведенного платежа объем обязательств генерального подрядчика перед подрядчиком по оплате выполненных работ по договору подряда уменьшается на сумму, оплаченную плательщиком в пользу подрядчика, а подрядчик уступает плательщику право соответствующего требования к генеральному подрядчику по договору подряда в объеме проведенного плательщиком платежа. Прекращение обязательств, возникающих при этом между плательщиком и генеральным подрядчиком, проводится указанными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Подрядчик отвечает перед плательщиком за действительность переданного требования в полном объеме.

Согласно пунктам 4.8 - 4.9 договора на финансирование в случае недействительности переданного требования либо если стоимость выполненных работ на момент окончания работ окажется меньше денежных сумм, перечисленных плательщиком в рамках договора на финансирование, подрядчик обязуется произвести возврат перечисленных сумм в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующего требования.

Статьей 412 ГК РФ установлено, что в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Ввиду оспаривания ООО "ТП Хонко" объема и стоимости выполненных ОАО "Стройтрест N 3 Ордена Октябрьской революции" работ, непринятия в установленном порядке актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, фактического уклонения от приемки выполненных работ, уступка права требования плательщику указанных обязательств не произведена.

Требования ООО "ТП Хонко" о возврате неосновательного обогащения в сумме 31 712 038, 62 руб., что составляет объем произведенных платежей за материалы, предъявлены к ОАО "Стройтрест N 3 Ордена Октябрьской революции" и являются предметом судебного разбирательства Арбитражного суда Калужской области по рассмотрению встречного иска в рамках дела N А23-8294/2018.

В соответствии с апелляционной жалобой, спорный объем выполненных ОАО "Стройтрест N 3 Ордена Октябрьской революции" работ относится к договору подряда, заключенному с иным субъектом хозяйствования ООО "Тп Хонко" (ИНН 7708807179).

ОАО "Стройтрест N 3 Ордена Октябрьской революции" обоснованно возражает против данных доводов по следующим основаниям.

Все работы, выполненные и представленные к приемке должнику, выполнены по договору подряда от 27.03.2017 N 2-КТ/2017, заключенному с ООО "ТП Хрнко" (ИНН 7726549812), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором подряда от 27.03.2017 N2-КТ/2017, актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, платежными поручениями об оплате выполненных работ N 780 от 07.11.2017, N 779 от 07.11.2017, а также представленным заявителем апелляционной жалобы распорядительным письмом на перечисление денежных средств третьим лицам исх.N311017/1-1 от 31.10.2017, направленным ООО "ТП "Хонко" (ИНН 7726549812) в адрес ГКУ Калужской области "Управление капитального строительства".

Заявленные ООО "ТП Хонко" встречные исковые требования в рамках дела N А23-8294/2018, находящегося на рассмотрении Арбитражного суда Калужской области, о возврате неосновательного обогащения, неустойки за несвоевременное выполнение работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и стоимости неустраненных недостатков предъявлены именно как вытекающие из исполнения условий заключенного между ОАО "Стройтрест N3 Ордена Октябрьской революции" и ООО "ТП Хонко" (ИНН 7726549812) договора подряда N2-КТ/2017 от 27.03.2017.

Принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2022 прекращено производство по делу в части рассмотрения иска ОАО "Стройтрест N 3 Ордена Октябрьской революции", суд апелляционной инстанции считает обоснованными возражения кредитора о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда от 21.10.2021 применительно к требованиям п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске кредитором срока исковой давности, поскольку данный довод не был заявлен в суде первой инстанции.

Кроме того, оснований считать данный срок пропущенным не имеется.

В период с 19.11.2018 по 18.01.2022 заявленные ОАО "Стройтрест N 3 Ордена Октябрьской революции" требования о взыскании с ООО "ТП Хонко" задолженности в размере 62 710 847, 18 руб. являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Калужской области в рамках искового производства NА23-8294/2018.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской, Федерации об исковой давности" установлено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Относительно ходатайства учредителя Романова К.А. о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Заявление кредитора о включении в реестр требований принято судом к рассмотрению определением от 18.08.2021, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 07.10.2021.

Согласно пояснениям единственного участника должника Романов К.А. вступил в качестве лица, участвующего в деле, после замены судьи, рассматривающего дело о банкротстве, произведенной в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021.

Определением от 07.10.2021 судебное заседание по рассмотрению требований ОАО "Стройтрест N 3 Ордена Октябрьской революции" отложено на 19.10.2021.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом кредитора о том, что с момента возбуждения производства по настоящему обособленному спору у Романова К.А. имелось достаточно времени для запроса, истребования и предоставления в суд первой инстанции всех доказательств, которые он считал необходимыми для формирования правовой позиции по заявленным требованиям.

Из протокола судебного заседания от 19.10.2021 (т. 6, л.д. 45) следует, что в судебное заседание 19.10.2021 Романов К.А. предоставил отзыв на заявление кредитора, возражал против удовлетворения требований кредитора, ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не заявлял, о невозможности представления доказательств в это судебное заседание в связи с их неполучением от конкурсного управляющего не заявлял.

У суда апелляционной инстанции не имеется достаточных оснований считать, что Романов К.А. не представил дополнительные доказательства по делу по уважительным причинам, в связи с чем Романову отказано в приобщении дополнительных доказательств по обособленному спору, представленных в суд апелляционной инстанции.

Удовлетворение судом первой инстанции заявленных ОАО "Стройтрест N 3 Ордена Октябрьской революции" требований соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2021 по делу N А40-196061/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу учредителя ООО "ТП Хонко" Романова К.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Ю.Н.Федорова