Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 09АП-2008/22 по делу N А40-214211/2021

г. Москва

18 февраля 2022 г.

Дело N А40-214211/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "ЦЕНТРОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021 А40-214211/21

по иску ООО "Центрострой" (ИНН 7709792422) к ООО "ДАВИДЭН" (ИНН 7801624109) о взыскании денежных средств в размере 1 640 140 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился,

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центрострой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДАВИДЭН" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 640 140 руб.

Решением от 15.12.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить принять новый судебный акт которым принять новый судебный акт которым удовлетворить исковые требования.

В удовлетворении ходатайства об отложении отказано ввиду отсутствия на то правовых и фактических оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Между ООО "ЦЕНТРОСТРОЙ" (поставщик) и ООО "ДАВИДЭН" (покупатель) был заключен договор поставки N 1008-2021 от 10 августа 2020 года. В этот же день стороны заключили спецификацию N 1 к договору на общую сумму 1 298 500 руб.

Основанием для обращения в суд является невнесение ответчиком предварительной оплаты по договору, а также неоплата пеней за просрочку внесения предварительной оплаты.

В соответствии с п. 7.2. договора оплата производится покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании выставленного счета/подписанной спецификации.

Пунктом 5.19. стороны установили, что покупатель обязуется оплачивать счёт в течение 3 (трех) календарных дней с момента выставления счета/подписания спецификации к настоящему договору.

Указанные условия договора ответчиком нарушены, денежные средства на расчёт счёт истца не поступили.

После подписания договора истцом осуществлялись подготовительные процедуры включая приобретение всех необходимых материалов для надлежащего исполнения обязанностей по договору и осуществления поставок в кратчайшие сроки.

Однако со стороны ответчика не последовало встречного исполнения принятых на себя обязательств (счет не оплачен, заявки в соответствии с условиями договора не направлялись).

В пункте 11.3 договора сторонами установлено право поставщика обратиться в суд для взыскания предварительной оплаты по договору.

За период действия договора ответчиком денежные средства в полном объеме на расчёт счёт Поставщика не перечислены.

Следовательно, неоплаченная сумма предварительный оплаты составляет 1 298 500 руб.

В договоре стороны предусмотрели возможность взыскания предварительной оплаты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку за неисполнение обязательства по договору.

Пунктом 8.8. договора стороны остановили, что в случае нарушения п. 7.2. договора покупатель оплачивает пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, указанной в выставленном счете/подписанной спецификации.

По состоянию на дату подачи иска период просрочки составляет 48 день (с 13.08.2020 года по 29.09.2021 года)

Расчёт суммы пеней: 1 298 500 48 0,5% = 311 640 рублей.

Следовательно, сумма пеней, которую истец требует к взысканию составляет 311 640 рублей.

Возражая против удовлетворения иска ответчик представил письменный мотивированный отзыв из которого следует следующее:

Ответчик не отрицает что сторонами заключен рамочный договор поставки N 1008-2021 от 10 августа 2021 года по поставке товара партиями. Существенные условия договора сторонами не согласованы. К выполнению обязательств по договору стороны не приступили.

По мнению ответчика, договор поставки N 1008-2021 от 10 августа 2021 год является рамочным на основании ст. 429.1 ГК РФ в которой указано, что "Рамочным договором (договором открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора".

В п 1.2. договора указано, что "выборка товара, указанного в п.1.1 договора и приложениях договору, осуществляется партиями по заявкам покупателя, составленным в соответствии с п.2 договора".

Указанный договор содержит указания, что существенное условие договора поставки отношении количества товара, подлежащего со стороны истца к поставке, определяется заявкой покупателя.

Так в п. 1.3. договора указано: "количество товара, подлежащего поставке, определяется по заявкам покупателя, а количество фактически поставленного товара - по данным транспортных накладных".

Стороны определили сроки поставки товара в п. 1.4. договора: "сроки поставки товара уточненные потребности устанавливаются покупателем в заявке на поставку товара, которая предоставляется поставщику, согласно п. 2.3. настоящего договора".

Порядок подачи заявки на каждую партию стороны согласовали в п. 2.3. договора: "покупатель в течение, 3х дней после заключения договора, за одни сутки до начала отгрузки, но не позднее 5 часов дня, предшествующего дню отгрузки, направляет поставщику заявку на отгрузку в письменном виде за подписью уполномоченного лица покупателя, заверенной печатью покупателя. В заявке должен быть указан срок (график) поставки (с интервалами между партиям) количество и ассортимент товара конкретных наименований, подлежащих поставке и адрес грузополучателя, сведения о лицах, уполномоченных производить от лица покупателя приемку товара".

Ответчик заявок на поставку партий товара не отправлял истцу, условия о количестве ассортименте (наименовании) поставки, сроках поставки не согласовывал.

Сторонами по данному спору признано обстоятельство, что стороны не согласовали условия на поставку, содержащую существенные условия поставки.

Истец не вправе требовать предварительной оплате договора на основании спецификации, поскольку это противоречит п.п. 1.2; 2.3; 2.4; 5.3 подписанного рамочного договора спецификация не содержит существенных условий поставки: точного указания на наименование заказываемого товара, стоимость поставки по договору и требований качеству товара, т.к. это условиями договора отнесено к заявке покупателя. Заявка от покупателя со стоимостью, наименованием, количеством товара сторонами не согласована.

Согласно п. 5.3 договора покупатель обязан представить в письменном виде заявку необходимые для него бетонные смеси, в которой должен указать следующее:

- Класс бетона по прочности:

- Марку бетона по морозостойкости;

- Кварку бетона по водонепроницаемости

- Марку по удобоукладываемости бетонной смеси;

- Адрес доставки.

В связи с этим все существенные условия договора поставки, точная стоимость, количество наименование товара по договору, необходимое заказчику, определяется после получено поставщиком заявки покупателя, на основании условий п.п.1.3,1.4,2.3,5.3. рамочного договора.

Спецификация только содержит общие сведения предполагаемом товаре и его примерной цене, без учета его доставки, и подлежит уточнению на основе заявки покупателя. Пункты договора N 1.3, 1.4, 2 3,5. 3 не ссылаются на спецификацию как документ содержащий условие согласованном количестве, наименовании и качества товара, а ссылаются исключительно на заявку покупателя.

Стороны по договору определили п. 2.4, что "заявка считается полученной только в том случае, если есть подтверждение Поставщика о ее получении", что по мнению ответчика, является согласием сторон поставку конкретного товара в случае его наличия в сроках поставки.

Истец фактически товар не поставил, заявки на поставку не получил, запросов на предоставление информации о поставке, для определения стоимости, количеств и наименования товара по договору, необходимую для поставки, не сделал.

Доказательств согласования существенных условий поставки в заявке от ответчика, истец суду не представил, таким образом заявка покупателя со стоимостью, наименованием, количеством товара считается не согласованной сторонами.

Согласно АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель ответчика пояснил в отзыве о том, что последующие действия истца показали, что по истечении 3-х дней с момента заключения договора, при отсутствии заявки от ответчика и далее в течении следующих 30 и более дней, истец никаких претензий, требований по оплате платежа от ответчика, уведомления об отсутствии заявки не предъявил ответчику. Утверждение истца в исковом заявлении отсутствии со стороны ответчика оплаты по выставленному истцом счету, не соответствует представленным суду доказательствам, истец счет на оплату не выставлял дальнейшем требований о оплате заказанной партии товара не заявлял. Истец не представил суду выставленный счет на оплату как доказательство нарушения ответчиком обязательства об оплате. Таким образом отсутствуют какие-либо действия сторон по признанию или исполнению сделки, доказательства что стороны в дальнейшем реализовывали предоставленные им права рамочным соглашением.

Согласно п.420 ГК РФ п. 1. договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 455 ГК РФ п.3 условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст.330 ГК РФ п. 2. кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании ст.395, 420, 432,455 ГК РФ, в связи с тем, что обязанность по оплате аванса у ответчика не наступила в связи с несогласованием существенных условий поставки в заявке ответчика, срок предварительной оплаты не наступил, в связи с эту договорная ответственность за неисполнение договорных обязательств у ответчика не наступила.

Отказывая в удовлетворении иска суд указал, то заключенный сторонами договор является договором поставки, в связи с чем возникшие из правоотношения сторон регулируются нормами статей 309, 310, а также нормами, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар, применяются правила, предусмотренные статьи 328 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Установив, что товар на спорную сумму истцом ответчику не поставлялся, и учитывая, что гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате не переданной ему продукции, суд пришел к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, признав заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на исследованных в их совокупности доказательствах, которым судом дана соответствующая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Поскольку из договора поставки вытекает обязательство ответчика (покупателя) по предварительной оплате оборудования, то вывод суда о том, что истцом заявлено требование о взыскании предварительной оплаты, обоснован.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 по делу А40-214211/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева