Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 09АП-4512/22 по делу N А40-84367/2020

город Москва

18 февраля 2022 г.

Дело N А40- 84367/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2021 года по делу N А40-84367/20

по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН7736520080, ОГРН 1057746557329)

к ООО "ЦЕНТР СВЕТА" (ИНН 3702688136, ОГРН 1123702033762)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 7 813 671, 43 руб. - основного долга, 732 791, 78 руб. неустойки, а также неустойку по дату фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЦЕНТР СВЕТА" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 7 813 671, 43 руб. - основного долга, 732 791, 78 руб. неустойки, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2021 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 г. и решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 года оставлены без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.

Ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов в размере 84 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы о взыскании судебных расходов от 09 декабря 2021 года заявление ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, снизить сумму издержек, подлежащих взысканию.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование требований ответчик представил в суд договор на оказание юридических услуг от 15.06.2020, акт о приемке выполненных работ от 01.02.2021, платежное поручение N 344 от 16.10.2020 на сумму 60 000 руб. и платежное поручение N 64 от 06.04.2021 на сумму 24 000 руб. с назначением платежа - "оплата по договору от 15.06.2020"

Стоимость судебных издержек составила 84 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности взысканных судебных расходов в полном объеме отклоняется апелляционным судом как документально не обоснованный.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее -Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121) при определении суммы возмещения расходов на представителей, разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Апелляционный суд принимает во внимание, что рассмотрение дела в апелляционной и кассационных инстанциях было в связи с подачами жалоб истцом, что также увеличило судебные расходы ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269, п. 1 ч 4 ст. 272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2021 года по делу N А40-84367/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева