Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-4058/22 по делу N А40-183977/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-183977/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Новиковой Е.М., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭКОМ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-183977/21,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭКОМ" (ОГРН: 1197746255816, ИНН: 9715343877)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИВА БУД" (ОГРН: 1196733016655, ИНН: 6732185022)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Матикявичюс Генадиюс на осн. Протокола N 1 от 05.04.2019,

от ответчика: Камасин Е.С. по доверенности от 02.02.2022, Григорьев С.В. по доверенности от 14.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВИВА БУД" о взыскании убытков в размере 2 845 607 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 07.12.2021, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2020 года между ООО "ВиваБуд" и ООО "ТД "Эком" заключен договор N 26-20/Р на выполнение работ по изготовлению модулей КПП для Северного речного вокзала, расположенного в г. Москве (далее - Договор), в соответствии с которым ООО "ВиваБуд", именуемое в договоре подрядчик, обязалось выполнить работы по изготовлению модулей КПП для Северного речного вокзала, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 51, а ООО "ТД "Эком", именуемое в договоре заказчик, принять и оплатить вышеуказанные модули.

Согласно п. 2.1. договора цена договора составляет 28 778 400 руб., в том числе НДС 20% 4 796 400 руб.

Во исполнение договора 19 января 2021 года ООО "ВиваБуд" поставило ООО "ТД Эком" товар, согласованный вышеуказанной спецификацией.

Согласно п. 4.3. договора в случае получения от заказчика надлежащим образом официально направленного (почтой или нарочным) запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ или мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения, или акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней обязан предоставить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ и в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок, устранить полученные от заказчика замечания/недостатки/произвести доработки и передать заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторно подписанный подрядчиком акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах для принятия заказчиком выполненных работ в целях дальнейшей оплаты.

Согласно п. 5.2.3. договора заказчик обязан сообщать в письменной форме подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Согласно п. 5.4.1. договора подрядчик обязан в соответствии с датой поставок поставлять товар и выполнять работы, указанные в спецификации в соответствии с условиями договора.

К окончанию установленного договором срока поставить заказчику товар в объеме, предусмотренном настоящим договором, надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями договора и спецификацией (приложение N 1 к настоящему договору) и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего договора (5.4.2.).

Согласно доводам истца в процессе монтажа предоставленных разборных модулей КПП были выявлены многочисленные недостатки.

Как заявляет истец, указанные существенные недостатки неоднократно были заявлены ответчику по электронной почте и телефону. Ввиду признания ответчиком претензий, по выявленным недостаткам и оперативного устранения их, ответчиком были направлены на место сборки модулей рабочие в количестве двух единиц, которые исправляли на месте все заявленные недостатки из материалов, предоставленных истцом дополнительно.

Для устранения недочетов и недостатков истцом были произведены расходы на сумму 2 845 607 руб. 65 коп.

01 июня 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов истца на устранение недостатков в качестве продукции, но указанная претензия по настоящее время осталась ответчиком без удовлетворения.

Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела отзыв.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае если результаты работ и поставки товара не приняты заказчиком либо приняты частично, ООО "ТД "Эком" обязалось направить в адрес ООО "Вива Буд" либо запрос о предоставлении сведений о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ, либо акт с перечнем выявленных недостатков.

В случае получения вышеуказанное информации ООО "Вива Буд" обязалось в течение 2 дней предоставить разъяснения касательно выполненных работ либо в согласованный сторонами срок устранить недостатки (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 5.2.3 договора заказчик сообщает подрядчику о недостатках в письменной форме в срок 2 рабочих дня с момента их обнаружения.

Между сторонами УПД были подписаны 23.06.2020, 27.07.2020, 27.07.2020 гг. Истцом представлено претензионное письмо, направленное на электронную почту подрядчика 22.09.2020 г. Подрядчиком был направлен ответ, в котором подрядчик свою вину отрицал, указал на халатное отношение к разгрузке материалов.

Заявление заказчика было направлено ответчику 15.03.2021 г.

Согласно п. 12.1. договора все уведомления сторон, связанные с исполнением настоящего договора, направляются по электронной почте, в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны, указанному в статье реквизиты сторон, или нарочным. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки.

Суд первой инстанции указал, что истцом причинно-следственная связь между расходами и действиями (бездействием) подрядчика не доказана.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вопреки позиции, изложенной в апелляционной жалобе истца, в данном случае в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. Истцом не доказано наличие совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков.

Представленные истцом в материалы дела документы не соответствуют требованиям относимости, поскольку не подтверждают факт причинения убытков истцу именно поставленным ответчиком товаром.

Ссылка в апелляционной жалобе на переписку неких лиц в мессенджере what's app, а также на фотоматериалы не имеет правового значения. Во-первых, из данной переписки невозможно идентифицировать участвующих в ней лиц. Во-вторых, стороны в заключенном между ними договоре N 26-20/Р от 28.05.2020 такой порядок общения не определяли, и каких-либо сотрудников не уполномочивали. Фотоматериалы сделаны без привязки к дате и месту, в связи с чем не могут носить доказательственное значение.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 07.12.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-183977/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.М. Новикова В.И. Тетюк