Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 07АП-11292/21 по делу N А45-21385/2021

город Томск

21 февраля 2022 г.

Дело N А45-21385/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смеречинская Я.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" (N 07АП-11292/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2021 по делу N А45-21385/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Гребенюк Д.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоИнженерия-НСК" (630108, Новосибирская область, Новосибирск город, Котовского улица, дом 40/1, офис 2, ОГРН 1185476068326, ИНН 5404078555) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" (630033, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Сержанта Коротаева, дом 1, квартира 2, ОГРН 1105476085934, ИНН 5404425632) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в сумме 375 000 рублей, пени в сумме 37 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплоИнженерия-НСК" (далее - ООО "ТеплоИнженерия-НСК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" (далее - ООО "ИнтерСтрой") о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в сумме 375 000 рублей, пени в сумме 37 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Исковые требования ООО "ТеплоИнженерия-НСК" обоснованы нарушением ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных по договору от 10.08.2018 N 04/18-ТО на оказание услуг по техническому и аварийно-техническому обслуживанию за период с августа 2018 года по декабрь 2019 года.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 01.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, с ООО "ИнтерСтрой" в пользу ООО "ТеплоИнженерия-НСК" взыскана задолженность по договору N 04/18-ТО на оказание услуг по техническому и аварийно-техническому обслуживанию от 10.08.2018 за период с 30.09.2018 по 31.12.2019 в размере 375 000 рублей, пени в размере 37 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 240 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ИнтерСтрой" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ИнтерСтрой" ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; недоказанность истцом обстоятельств, на которых он основывает свои требования; несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств; несоразмерность расходов на оплату услуг представителя фактическому объему юридической помощи.

Поддерживая требования апелляционной жалобы, ООО "ИнтерСтрой" представило дополнительные пояснения, в которых настаивает на его ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе, ссылается на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, размер расходов на оплату услуг представителя считает чрезмерным, соразмерными фактическому объему оказанных услуг считает расходы в сумме 5 000 рублей.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО "ТеплоИнженерия-НСК" представило отзыв, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылается на приемку ответчиком оказанных услуг по актам, отсутствие претензий ответчика о качестве и сроках оказанных услуг, неисполнение им обязательства по оплате оказанных услуг вплоть до завершения рассмотрения дела судом недоказанность возражений ответчика относительно размера понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление от 18.04.2017 N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений к апелляционной жалобе, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Относительно довода ответчика о ненадлежащем извещении о рассмотрении спора с его участием в порядке упрощенного производства суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 228 АКП РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3 статьи 123 АПК Ф).

В части 4 статьи 123 АПК РФ установлены случаи, когда лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, к таким случаям отнесены обстоятельства, в силу которых несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления от 18.04.2017 N 10 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов электронного дела, размещенных арбитражным судом в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 4 статьи 228 АПК РФ, с целью извещения ответчика о начавшемся судебном процессе Арбитражным судом Новосибирской области направлено в его адрес определение о принятии искового и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.09.2021 почтовым отправлением с присвоением почтового идентификатора 63097663018830. Почтовое отправление (в конверте) возвращено в адрес арбитражного суда организацией почтовой связи.

Определение направлено по адресу: 630033, Россия, г. Новосибирск, Новосибирская обл. ул. Сержанта Коротаева, д. 1, кв. 2, совпадающему с адресом ООО "ИнтерСтрой", содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц. Указанный адрес также совпадает с адресом, указанным ООО "ИнтерСтрой" в апелляционной жалобе.

Из отметок организации почтовой связи на конверте видно, что почтовое отправление принято в отделении связи 03.09.2021, поступило в место вручения 07.09.2021 и возвращено отправителю за истечением срока хранения 15.09.2021 в соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, пунктов 11.1, 11.9 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-П.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ИнтерСтрой" (заказчик) и ООО "ТеплоИнженерия-НСК" (исполнитель) заключен договор от 10.08.2018 N 04/18-ТО, предмет которого включал обязательства исполнителя оказывать услуги по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому ремонту котельного оборудования и газопровода (техническое обслуживание оборудования) на объекте газовая котельная суммарной мощностью 0,6 МВТ, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Связистов, дом 17, и обязательства ответчика оплачивать эти услуги (пункты 2.1, 2.2). Действие договора распространено сторонами на период с 10.08.2018 на один год с условием о его продлении на тот же срок при отсутствии возражений, направленных в письменном виде за 30 дней до окончания срока его действия (пункт 5.2). Сроки оказания услуг по договору приравнены к сроку его действия (пункт 5.1).

Под техническим обслуживанием стороны определили комплекс операций по поддержанию работоспособности оборудования, которое включает наблюдение за состоянием оборудования, выполнение требований инструкции по эксплуатации, своевременное регулирование механизмов для поддержания заданных режимов работы, устранение мелких неисправностей, возникающих в процессе эксплуатации (пункт 1.2).

Под текущим ремонтом сторонами определен комплекс систематических и своевременных организационно-технических мероприятий по профилактике и устранению неисправностей (восстановление работоспособности оборудования) (пункт 1.3).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора перечень оборудования, подлежащего техническому обслуживанию, согласован сторонами в акте приема-передачи оборудования (приложение N 1 к договору) с указанием основного оборудования в составе имущества и его основных характеристик, перечень работ по техническому обслуживанию оборудования, выполняемых исполнителем по договору и периодичность их выполнения согласованы в приложении N 2 к договору.

Стоимость услуг установлена в пункте 3.1 договора в сумме 25 000 рублей в месяц без НДС. Обязательство по оплате возникает с момента подписания акта приема-передачи оборудования. Оплата за неполный месяц рассчитывается пропорционально количеству дней оказания услуг (пункт 3.4).

Оплата услуг производится ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета, счета-фактуры и подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг. Перечисленные документы предоставляются исполнителем заказчику в последний день текущего месяца. Услуга считается оказанной с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг обеими сторонами. Заказчик обязуется принять и подписать акт приема-передачи оказанных услуг в течение пяти рабочих дней с момента его предоставления. В случае если заказчик в течение данного срока не подпишет акт и не направит мотивированные возражения, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме (пункт 4.1).

В случае просрочки в оплате стоимости выполненных работ исполнитель вправе требовать от заказчика уплату пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы месячного платежа за день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (пункт 10.7).

В период действия договора истцом оказаны услуги по обслуживанию котельного оборудования и газопровода стоимостью 25 000 рублей ежемесячно, за исключением августа 2018 года, когда стоимость услуг составила 17 740 рублей, что зафиксировано в составленных сторонами и совместно подписанных актах от 31.08.2018 N 31, от 30.09.2019 N 10, от 31.10.2018 N 18, от 30.11.2018 N 28, от 31.12.2018 N 40, от 31.01.2019 N 5, от 28.02.2019 N 17, от 31.03.2019 N 28, от 30.04.2019 N 36, от 31.05.2019 N 46, от 30.06.2019 N 55, от 31.07.2019 N 65, от 31.08.2019 N 77, от 30.09.2019 N 87, от 31.10.2019 N 97, от 30.11.2019 N 111, от 31.12.2019 N 122. Общая стоимость оказанных услуг составила 417 740 рублей.

Услуги оплачены ответчиком в общей сумме 42 740 рублей, в том числе по платежным поручениям от 08.11.2018 N 357 на сумму 17 740 рублей и от 01.03.2019 N 160 на сумму 25 000 рублей.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по расчету истца составила 375 000 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора в порядке, установленном в пункте 10.4 договора, предусматривающем право на обращение в арбитражный суд по истечении 20 календарных дней с даты направления претензии по почте по адресу местонахождения другой стороны либо в течение 10 календарных дней с даты вручения претензии нарочно, курьером, истец направил в адрес ООО "ИнтерСтрой" претензию, что подтверждается почтовыми описями вложения и кассовыми чеками от 30.06.2021.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО "ТеплоИнженерия-НСК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг в заявленный истцом период, отсутствия доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком, наличия оснований для взыскания неустойки, документального подтверждения истцом факта несения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему правилу, закрепленному в статьях 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 6.1 договора N 04/18-ТО сторонами согласовано оказание услуг в соответствии с обязательными требованиями, установленными, в том числе, Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, Правилами безопасности сетей газораспределения и газопотребления, Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, иными нормативными актами в области эксплуатации объектов газового хозяйства.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к обязанностям организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, отнесено, в частности, обеспечение укомплектованности штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допуск к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечение проведения подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в установленных случаях; организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно пункту 2.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, эксплуатация тепловых энергоустановок организации осуществляется подготовленным теплоэнергетическим персоналом. В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации тепловых энергоустановок в организации создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации теплоэнергетическим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию тепловых энергоустановок специализированной организацией.

Согласно пунктам 88, 95 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870, требования к соответствию сети газораспределения и сети газопотребления требованиям технического регламента, в том числе при проведении оценки его соответствия при завершении строительства и последующей эксплуатации, включают обязательное наличие в организации положения о газовой службе или договор с организацией, имеющей опыт проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления (подпункт "к" пункта 95 названного Технического регламента).

В соответствии с пунктом 9 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542, действовавших в период оказания услуг, в случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятием должен быть заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ.

Эксплуатация сетей газораспределения и газопотребления ТЭС должна осуществляться оперативным персоналом и газовой службой предприятия либо специализированной организацией по договору, оформленному в соответствии с гражданским законодательством (пункт 14 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления).

Как следует из содержания взаимосвязанных условий пунктов 1.1-1.4, 2.2-2.4, 6.1 договора, приложений N N 1 и 2 к нему и существа законодательного регулирования деятельности по эксплуатации тепловых энергоустановок и сетей газораспределения и газопотребления, заключение договора на оказание услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию направлено на удовлетворение потребности заказчика в безопасной технической эксплуатации котельной, наружных и внутренних газопроводов, включая подготовку к использованию (наладку и испытания), использование по назначению, техническое обслуживание и текущий ремонт, аварийное обслуживание, включая установление причин аварий, принятия мер для локализации и ликвидации аварии в необходимых случаях.

Исходя из нормативных положений, обязательных к применению в связи с осуществлением деятельности по эксплуатации котельной, наружных и внутренних газопроводов, создание газовой службы является обязательным для эксплуатирующей организации, в случае отсутствия газовой службы обязательным является заключение договора со специализированной организацией на техническую эксплуатацию тепловых энергоустановок, техническое обслуживание и ремонт сети газораспределения и сети газопотребления.

В данном случае ответчиком не представлены доказательства создания ответчиком собственной газовой службы, комплектация штата организации работниками, удовлетворяющими квалификационным требованиям в области эксплуатации опасных промышленных объектов соответствующего вида. О выполнении в спорный период работ по технической эксплуатации котельной и газопроводов собственными силами с привлечением работников, соответствующих установленным требованиям, ответчиком не заявлено.

Таким образом, заключение спорного договора являлось обязательным для ответчика в связи с эксплуатацией объекта - газовая котельная суммарной мощностью 0,6 МВт (пункт 2.2 договора).

Совокупностью представленных в дело доказательств (договорной документацией, актами об оказании услуг) подтверждается оказание всех заявленных истцом к оплате услуг. Акты об оказании услуг подписаны со стороны заказчика представителем ООО "ИнтерСтрой", подпись которого удостоверена печатью ответчика.

Представление указанных актов истцом свидетельствует об исполнении им обязанности по ежемесячному формированию актов и направлению их в адрес заказчика, а также об исполнения ответчиком обязанности по приемке услуг, подписанию актов и направлению документации в адрес исполнителя, что соответствует модели взаимодействия сторон, согласованной ими в пунктах 4.1, 6.1.18, 7.1.8 договора.

Соответственно, материалами дела опровергается довод ответчика о недоказанности оказания истцом услуг в спорный период.

За нарушение ответчиком обязательства по оплате услуг по техническому и аварийно-техническому обслуживанию истец начислил пени за период с 10.09.2018 по 30.06.2021 в сумме 37 500 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность заказчика за просрочку оплаты услуг в виде пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы месячного платежа за день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, установлена в пункте 10.7 договора.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, составившей 89 599 рублей 32 копейки без учета ограничения ее предельного размера 10% от суммы задолженности, апелляционный суд отмечает, что в расчете не учтены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Однако данное обстоятельство не оказало влияния на правильность итогового расчета неустойки, ограниченной 10% от суммы задолженности, составившей 37 500 рублей (375 000 рублей х 10% = 37 500 рублей).

При таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуги пени в истребуемом истцом размере.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик возражает относительно размера взысканной судом первой инстанции неустойки, ходатайствует о ее уменьшении на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Доводы ответчика о его ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе опровергаются материалами дела. Иные обстоятельства, являющиеся основаниями для рассмотрения дела апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не усматриваются.

Между тем ходатайство об уменьшении неустойки при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявил. Тем самым ответчик самостоятельно, действуя по собственному усмотрению, выбрал пассивную форму участия в арбитражном процессе, приняв на себя риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Подобное поведение ответчика в силу части 7 статьи 268 АПК РФ лишает его возможности представления при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции новых требований, в частности, требования об уменьшении неустойки, которые не были заявлены при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Ответчик является коммерческой организацией, созданной и действующей в форме общества с ограниченной ответственностью, в настоящем процессе отвечает по требованиям, возникшим из договора возмездного оказания услуг и связанным с осуществлением им экономической деятельности по эксплуатации газовой котельной и сетей газопотребления. Рассмотрение искового требования о взыскании договорной неустойки в данном деле не относится к случаям, в которых допускается уменьшение неустойки по инициативе суда.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения вопроса об уменьшении неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

Вместе с этим апелляционный суд полагает возможным отметить следующее.

Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015, часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

В рассматриваемом случае размер ответственности покупателя за нарушение обязательства по оплате услуг установлен условиями договора, согласованными при равном участии сторон, следовательно, сам по себе не может признаваться чрезмерным для одной из сторон. Размер неустойки за нарушение договорного обязательства, равный 0,0,3% от неоплаченной суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки, составляет 10,95% годовых и не превышает двукратного размера ключевой ставки Банка России, установленной на начало спорного периода (7,25% годовых в августе 2018 года) и конец периода формирования задолженности (6,25% годовых с 16.12.2019). Предельный размер такой ответственности ограничен 10% от суммы задолженности, что исключает увеличение подлежащей уплате покупателем неустойки в условиях увеличения периода просрочки исполнения обязательства по оплате товара.

Изложенные обстоятельства, по мнению апелляционного суда, исключают вывод о завышенном размере ответственности покупателя.

В рассматриваемом случае ответчиком допущено длительное нарушение обязательства по оплате услуг, оказание которых направлено на удовлетворение его материального интереса в соблюдении обязательных требований к безопасной эксплуатации тепловой энергоустановки и сетей газопотребления, игнорированы предложения истца об оплате задолженности, представленные в порядке претензионного урегулирования спора. Равным образом ответчиком не приняты меры к урегулированию спора и оплате задолженности и при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Обратное из материалов дела не следует.

Доказательства, свидетельствующие о формировании на стороне истца неосновательного обогащения в связи с удовлетворением требования о взыскании неустойки в заявленном размере, а равно доказательства существования исключительных обстоятельств, обосновывающих возможность уменьшения неустойки, ответчиком не представлены. Из материалов дела такие обстоятельства не усматриваются.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для уменьшения неустойки. В отсутствие исключительных обстоятельств, допускающих уменьшение неустойки, такое уменьшение, вопреки доводу апелляционной жалобы, не соответствует компенсационной функции неустойки и устраняет ее превентивное значение.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец представил договор от 30.06.2021 N 30/06/, заключенный между ООО "ТеплоИнженерия-НСК" (доверитель) и Росляковой Екатериной Александровной (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению следующих услуг: подготовка претензии о взыскании задолженности по договору оказания услуг по техническому обслуживанию N 04/18-ТО от 10.08.2018 и отправка ее должнику, подготовка искового заявления о взыскании задолженности по вышеуказанному договору, подготовка пакета документов для обращения в арбитражный суд Новосибирской области (пункты 1.1, 1.2 и 1.2.1 договора оказания юридических услуг). Стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 рублей из расчета: 5 000 рублей подготовка претензии согласно пункту 1.2 договора, 5 000 рублей подготовка пакета документов для обращения в арбитражный суд (пункт 3.1 договора оказания юридических услуг).

Оплата услуг исполнителя произведена ответчиком в сумме 10 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 02.07.2021 N 83 на сумму 5 000 рублей, от 27.07.2021 N 91 на сумму 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

Сопоставив содержание представленной договорной и платежной документации, арбитражный апелляционный суд полагает, что материалами дела в полной мере подтверждается несение истцом всех заявленных к возмещению расходов.

Согласно пункту 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела, при этом их разумный размер определяется с учетом всего времени, затраченного представителем при оказании услуг по конкретному делу. Отдельные действия исполнителя учитываются судом при оценке обоснованности таких расходов.

Определенный судом первой инстанции размер судебных расходов отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота объективно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела и не является завышенным по сравнению со средней стоимостью аналогичных юридических услуг.

Для сравнения со средней стоимостью юридических услуг в Новосибирской области апелляционный суд полагает возможным применить размер оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами в Новосибирской области, определенным решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07. 2015 с дополнениями, внесенными решением Совета от 26.07.2016, которыми установлен минимальный размер оплаты за составление правовых документов - 5 000 рублей.

Ставки вознаграждения адвоката являются примерными и минимальными, и не должны рассматриваться в качестве единственно допустимого способа определения подлежащих возмещению судебных расходов. Вместе с тем размеры вознаграждения адвокатов установлены представителями профессионального юридического сообщества, исходя из цен на юридические услуги, сложившихся в регионе, в котором находятся арбитражный суд, рассмотревший дело, и привлеченный ответчиком представитель, и могут учитываться судом для исключения явно завышенных расходов на представителей.

Доказательства, свидетельствующие о том, что объему работы, фактически выполненной представителем истца при рассмотрении настоящего спора, соответствует меньшая стоимость, подателем апелляционной жалобы не представлены ни при рассмотрении заявления судом первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы.

Довод ответчика о совпадении содержания претензии и искового заявления таким доказательством не является, поскольку не устраняет значение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора как условия обращения истца за судебной защитой и не исключает занятость представителя в связи с подготовкой претензионного документа и формированием совокупности доказательств, представленной суду с исковым заявлением.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов".

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что определенная судом сумма судебных расходов с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела явно превышает разумные пределы, у суда апелляционной инстанции также не имеется. С учетом изложенного апелляционным судом отклонен довод апелляционной жалобы о завышенном размере судебных издержек, определенных судом первой инстанции к возмещению за счет ответчика.

Довод ответчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в принятии мер, направленных на урегулирование спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты. Указанное толкование соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота (статья 10 ГК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 года N 3378/12).

Претензионный порядок установлен в пункте 10.4 договора и предусматривает направление стороной претензии по почте по адресу местонахождения другой стороны или вручение претензии нарочно, курьером.

Истцом претензионный порядок урегулирования спора реализован направлением претензии, содержащей требование об уплате задолженности. Представленными в дело описями вложения и кассовыми чеками подтверждено направление претензии 30.06.2021 по адресу ответчика. Почтовые отправления возвращены истцу за истечением срока хранения, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, сформированного оператором почтовой связи.

Таким образом, истцом приняты необходимые меры по информированию ответчика о наличии спора и основаниях возникновения обязательства по уплате задолженности, что свидетельствует об инициации им досудебного порядка урегулирования.

Отсутствие приложенной к претензии копии доверенности подписавшего ее представителя, вопреки доводу апелляционной жалобы, не свидетельствует о нарушении претензионного порядка, поскольку направлением претензии, содержащей сведения об основаниях формирования задолженности и ее размере, достигнута цель информирования ответчика о притязаниях истца, что предоставило ответчику возможность принять меры к выяснению действительного размера обязательства и урегулированию спора.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, следует, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Разрешая вопрос о возвращении либо оставлении без рассмотрения искового заявления ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В данном случае процессуальное поведение ответчика не свидетельствует о намерении оплатить основную задолженность и неустойку в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ИнтерСтрой" не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.11.2021 (резолютивная часть), мотивированное решение от 19.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21385/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Я.А. Смеречинская