Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 03АП-233/22 по делу N А33-8552/2021

г. Красноярск

21 февраля 2022 г.

Дело N А33-8552/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "15" февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" февраля 2022года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии"

на определение Арбитражного суда Красноярского края о распределении судебных расходов

от "13" декабря 2021 года по делу N А33-8552/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366, далее - АО "Группа Ренессанс Страхование", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Геотелеком" (ИНН 2464032006, ОГРН 1022402308367, далее - ООО Фирма "Геотелеком", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 140 рублей.

Определением от 13.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ИНН 7826156685, ОГРН 1027810306259 - далее ООО "Деловые линии").

Решением от 19.08.2021 судом удовлетворены исковые требования в полном объёме.

ООО "Деловые линии" обратилось с заявлением о возмещении расходов на представителя в размере 21 600 рублей.

Определением от 13.12.2021 судом заявление удовлетворил частично и взыскал с ООО Фирма "Геотелеком" в пользу ООО "Деловые линии" 1000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора, обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, поскольку стороны не заявляли возражений относительно размера заявленных судебных расходов, не представили доказательств чрезмерности взыскиваемых издержек, суд первой инстанции необоснованно произвольно уменьшил размер взыскиваемой суммы, неверно определив разумный предел их стоимости.

Определением от 17.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12.02.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Деловые линии" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Параграфос" (исполнителем, ООО "Параграфос") заключен договор об оказании юридических услуг от 01.04.2015 N 3777, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия договора оказывать заказчику юридические услуги, условия оказания которых письменно согласовываются сторонами в задании на оказание услуг, в соответствии с приложением 1 к договору.

Согласно заявке от 19.05.2021 к договору об оказании юридических услуг от 01.04.2015 N 3777 ООО "Деловые линии" просило обеспечить юридическое сопровождение судебного спора и участие ООО "Параграфос" в качестве представителя по делу N А33-8552/2021.

В соответствии с актом об оказанных услугах по делу N А33-8552/2021 от 30.09.2021 исполнителем оказаны следующие услуги: юридическое сопровождение судебного спора по делу N А33-8552/2021 в суде первой инстанции. Сумма расходов исполнителя составила 21 600 рублей.

Оказанные услуги были оплачены заказчиком, что подтверждается счетом на оплату от 30.09.2021 N 158.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано.

Конституционный суд РФ в Определении от 28.11.2019 N 3144-О отметил, что для третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участие в судебном процессе - с учетом возможного в будущем спора между ним и стороной по делу - приобретает значение способа отстаивания своих прав и свобод, что обусловливает отнесение процессуальным законодательством таких лиц к субъектам отношений по возмещению судебных расходов.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С момента вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена частью 5.1, прямо предусматривающей названные условия возмещения судебных расходов.

В рассматриваемом случае заявитель участвовал в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявитель вправе претендовать на возмещение судебных расходов за счёт ответчика в полном объёме без применения пропорции, поскольку процессуальное поведение заявителя повиляло на результат рассмотрения спора, по существу решение принято в пользу истца, а также с учетом содержания материальных правоотношений между истцом и заявителем - и в пользу заявителя.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 6 Информационного письма N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Размер вознаграждения исполнителю услуг должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

При этом из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 не следует, что любые издержки стороны по делу подлежат отнесению к судебным расходам, подлежащим возмещению. Расходы должны оцениваться на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости этих расходов для реализации права на судебную защиту, оправданности и разумности (Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 N 1851-О; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 N 9-КГ18-16; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 N 5-КГ21-41- К2, 2-4917/2019; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 N 1-КГ21-8-К3, 2-2664/2019).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, понесенные судебные расходы заявитель подтверждает договором об оказании юридических услуг от 01.04.2015 N 3777 (с учетом дополнительного соглашения от 16.07.2018N 1, смены наименования исполнителя), заявкой от 19.05.2021, актом оказанных услуг от 30.09.2021, счетом на оплату от 30.09.2021 N 158, отчетом об оказанных услугах от 30.09.2021, от 08.10.2021 платежным поручением N 233259.

Из материалов дела следует, что исполнитель оказал заявителю юридическое сопровождение в рамках настоящего дела на сумму 21 600 рублей (договор от 01.04.2015 N 3777, заявка от 19.05.2021, акт об оказанных услугах, счет на оплату от 30.09.2021 N 158).

Апелляционный суд считает, что данные документы достоверно подтверждают факт оказания и оплаты услуг.

Вместе с тем, согласование третьим лицом стоимости оказываемых услуг и их оплата не означает автоматической обязанности иных участвующих лиц их компенсировать.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обязан проверить их на предмет чрезмерности.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которой разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного производства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного производства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановлении Пленум Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы на оказанные услуги представителя судом признаются обоснованными и подлежащими возмещению, если они были обусловлены рассмотрением спора по настоящему делу, связаны с реализацией права на судебную защиту посредством совершения процессуальных действий в судебных процедурах, регламентируемых процессуальным законодательством, и выполнением процессуальных обязанностей. Включаемые в состав судебных расходов издержки на услуги представителя должны объективироваться во вне в осуществлении соответствующих процессуальных действий, реализации процессуальных прав и обязанностей. При этом значение имеют не формальные действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а оказывающие влияние на ход и результат рассмотрения дела. Совершаемые представителем действия, за которые производит оплату сторона по делу, должны иметь полезный эффект с точки зрения целей, задач рассмотрения дела или по меньшей мере направлены на достижение этого. Представитель не должен лишь формально участвовать в процессе. Пользуясь процессуальными правами, представитель оказывает влияние на ход и результаты рассмотрения дела, способствуя установлению судом юридически значимых обстоятельств, разрешению спорных вопросов толкования и применения норм права, и в конечном счёте - наиболее эффективному отправлению правосудия. В таком случае расходы приобретают характер оправданных, целесообразных и связанных с рассмотрением дела.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 г., протокол N 06/21), установлены следующие ставки:

- работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции - 42 000 рублей;

- подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) - 6000 рублей.

В предыдущей редакции, утв. решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол N 09/17), были установлены следующие ставки:

- работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции - 35 000 рублей;

- подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) - 5000 рублей.

Также в соответствии с Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (в редакции от 29.06.2017, протокол 09/17), размещенными в публичном порядке на сайте Адвокатской палаты Красноярского края, установлены следующие ставки: составление простого искового заявления, ходатайства - 3000 руб.; составление сложного искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб и заявлений, связанное с изучением и анализом документов - 10 000 рублей.

В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 N 301- ЭС20-22905 по делу N А43-46316/2018).

Как установлено судом первой инстанции, в данном случае участие представителя заявителя в судебном разбирательстве исчерпывается направлением в электронном виде письменных объяснений с приложением к ним накладных.

Как верно установлено судом первой инстанции, содержательная часть письменных объяснений по объёму изложена на 1 странице. К объяснениям прилагаются три копии накладных. В объяснениях перечислены накладные, по которым груз был сдан заявителю для дальнейшей его перевозки в адрес ответчика. Указано, что груз по представленным накладным был принят ответчиком в полном объёме, заявитель надлежащим образом исполнил обязательства по перевозке груза. Вся смысловая нагрузка объяснений на этом исчерпывается. Пояснения не содержат какого-либо анализа обстоятельств дела, правоотношений, судебной практики и норм действующего законодательства. Составление пояснений не предполагало изучение документов и выяснение обстоятельств настоящего спора, правовую поддержку кого-либо из сторон. Представленные объяснения в том виде, в котором они выполнены, по существу не требовали специальных юридических познаний, представляют из себя сопроводительное письмо без юридического содержания.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что первой инстанции необоснованно произвольно уменьшил размер суммы взыскиваемых судебных издержек как противоречащий указанным правовым нормам и материалам дела.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о взыскании 1000 рублей судебных расходов являются верными. Определение отмене не подлежит.

Оплата государственной пошлины за рассмотрение жалоб на определения о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "13" декабря 2021 года по делу N А33-8552/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

Н.А. Морозова