Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-86663/21 по делу N А40-194720/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-194720/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ОАО "Гостиница "Байкал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-194720/21,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Амакс" (ОГРН: 1097746314819) к Открытому акционерному обществу "Гостиница "Байкал" (ОГРН: 1027700415049)

о взыскании задолженности

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Амакс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "Гостиница "Байкал" задолженности в размере 364 719,05 руб., задолженности по оплате дополнительных расходов в размере 148 701,04 руб.; неустойки в размере 51 342 руб., ссылаясь на то, что:

- 12.01.2021 года между ООО "Амакс" (Исполнитель) и ОАО "Гостиница "Байкал" (Заказчик) был заключён Договор об оказании консультационных услуг по управлению гостиницей, по условиям которого Исполнитель обязывался оказывать Заказчику консультационные и иные услуги по управлению и эксплуатации Гостиничного комплекса "Байкал" по адресу: Россия, город Москва, ул. Сельскохозяйственная, д.15, корпус 2 и строение 4, а Заказчик производить ежемесячную оплату Услуг Исполнителя в фиксированном размере 3% от Совокупного дохода Гостиничного комплекса. Данная плата не зависит от объёма оказанных услуг и включает в себя, в том числе, плату за использование Товарного знака, указанного в п.1.3 Договора;

- договор, заключенный между сторонами, является смешанным и содержит в себе элементы лицензионного договора (в части предоставления права пользования зарегистрированным товарным знаком), а также договора оказания услуг и абонентского договора (в части предусматривающей внесение Заказчиком определённых, в том числе периодических платежей за право требовать от Исполнителя предоставления предусмотренных договором услуг в затребованных количестве или объёме);

- истцом в адрес ответчика были направлены: Акты N 17 от 06.04.2021 г. и N 18 от 06.04.2021 г.; счета N 17 от 06.04.2021 г. на сумму 80 988 руб. и N 18 от 06.04.2021 г. на сумму 126 000 руб.; Акт N 26 от 14.04.2021 г.; Счет N 26 от 14.04.2021 г. на сумму 157 731,05 руб.; ежемесячные отчёты за январь, февраль и март 2021 года;

- в соответствии с пунктами 4.4., 4.5.4. Договора Заказчик утверждает предоставленный отчёт, либо направляет мотивированный отказ в течение пяти рабочих дней с даты получения данного отчёта;

- в соответствии с пунктом 3.5 Договора, в случае если Заказчик в установленный срок не подписал Акт и не направил мотивированный отказ, то услуги по Акту оказанных услуг считаются принятыми Заказчиком в полном объёме, без замечаний и подлежащими оплате;

- сторонами не была согласована форма акта оказанных услуг или ежемесячного отчёта, в связи с чем, Истцом данные документы подготавливались и направлялись в адрес Ответчика в свободной форме;

- в соответствии с п.1.3 Договора Заказчик обязан перечислять в адрес Исполнителя лицензионный платёж за использование товарного знака N 283864 размере 2% от Совокупного дохода Гостиничного комплекса;

- Заказчиком не выполнялась обязанность по перечислению ежемесячного вознаграждения в адрес исполнителя, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 364 719,05 руб.;

- - пунктом 8.2 Договора установлена ответственность Заказчика за нарушение срока оплаты услуг Исполнителя в виде неустойки - 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной в срок суммы;

- истец начислил ответчику неустойку в размере за период с 28.04.2021 по 07.09.2021 51 342,01 руб.;

- кроме того, в соответствии с пунктом 3.2.4 Договора, Дополнительные расходы Исполнителя, не включённые в плату за услуги, а именно: командировочные расходы сотрудников Исполнителя оплачиваются Заказчиком на основании выставленного счета;

- данные расходы согласовываются с Заказчиком и отражаются в Годовом бюджете;

- 19.04.2021 года в адрес ответчика были направлены Акт N 10 от 24.02.2021 года и Счёт N10 от 24.02.2021 года на сумму 148 701,04 руб. с приложением копии документов, подтверждающих понесённые истцом командировочные расходы;

- согласно пункту 3.3 Договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя на основании выставленного Исполнителем Счета на оплату и Акта оказанных услуг в течение трёх рабочих дней с даты выставления;

- счета на оплату и Акты были получены Заказчиком 22.04.2021 года;

- Заказчик был обязан оплатить услуги исполнителя и возместить командировочные расходы до 28.04.2021 года.

- поскольку направленная 19.04.2021 истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 779, 780, 781 ГК РФ, решением от 15.12.2021 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично, снизив размер заявленной ко взысканию неустойки до 39 000 руб., в остальной части требования о взыскании неустойки отказал, исходя из следующего:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено;

- расчет неустойки проверил, признал верным, обоснованным, при этом применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер заявленной ко взысканию неустойки до 39 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что исполнителем услуги оказаны не были; ответчик не использовал товарный знак истца; требование о взыскании дополнительных расходов необоснованно.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ. Отзыв на жалобу не поступил.

Дополнения к апелляционной жалобе, поступившие в апелляционный суд 14.01.2022 под номерами 4, 5, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку нормами действующего процессуального законодательства в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что ни одна из перечисленных в договоре услуг не была оказана в полном объёме - отклоняется, как несостоятельный, голословный, противоречащий правовой основе заключённого абонентского договора.

Из пункта 3.2.1. Заключённого Сторонами договора следует, что плата за оказанные Исполнителем услуги является фиксированной, не зависящей от объёма оказанных услуг, т.е. абонентской, которая регулируется положениями статьи 429.4 ГК РФ. В силу пункта 2 названной статьи абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью данного вида договора является условие уплаты постоянной величины вознаграждения за отчётный период вне зависимости от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчётных периодов может отличаться. Исходя из согласованного сторонами способа определения размера вознаграждения, как абонентской платы, выплата которого не зависит от выполнения конкретного объёма услуг за тот или иной период, отказ Заказчика от подписания Акта оказанных услуг, требование от Исполнителя предоставления акта по иной форме и доказательства оказания отдельных видов услуг в рамках Договора, в данном случае противоречит характеру таких правовых отношений и его условиям.

При заключении договора Стороны утвердили годовой план и финансовые результаты к которым стороны будут стремиться в процессе оказания услуг по договору, затем Сторонами было подписано соглашение о расторжении договора. При этом ни в процессе оказания услуг по договору, ни в при расторжении договора по соглашению Стороны претензий по качеству оказываемых услуг Ответчик в адрес Истца не предъявлял, доказательств обратного не представил.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора Ответчик обязан производить ежемесячную оплату Услуг Истца в фиксированном размере 3% от Совокупного дохода Гостиничного комплекса. Данная плата не зависит от объёма оказанных услуг и включает в себя, в том числе, плату за использование Товарного знака, указанного в п. 1.3 Договора.

В соответствии с п. 1.3 Договора Заказчик обязан перечислять в адрес Исполнителя лицензионный платёж за использование товарного знака N 283864 размере 2% от Совокупного дохода Гостиничного комплекса.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума ВС от 23 апреля 2019 года N 10, по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Довод о неподтверждении документально командировочных расходов - отклоняется, как необоснованный.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Договора, Дополнительные расходы Исполнителя, не включённые в плату за услуги, а именно: командировочные расходы сотрудников Исполнителя оплачиваются Заказчиком на основании выставленного счета.

Данные расходы согласовываются с Заказчиком и отражаются в Годовом бюджете.

В соответствии с приложением N 3 к Договору, в Годовом бюджете был согласован размер командировочных расходов в размере 150 000 рублей.

Доводы Ответчика об отсутствии авансового отчёта по установленной форме (ф.0504505), как об основании для невыплаты понесённых Истцом расходов, основаны на неправильном толковании норм права. Указанная форма отчёта предоставляется работником работодателю, в то время как сторонами в договоре в соответствии со ст.241 ГК РФ, был согласован иной способ подтверждения расходов Истца - предоставление Счета и Акта с приложением копии подтверждающих документов.

Согласно пункту 3.3 Договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя на основании выставленного Исполнителем Счета на оплату и Акта оказанных услуг в течение трёх рабочих дней с даты выставления.

Счета на оплату и Акты были получены Заказчиком 22 апреля 2021 года. Таким образом Заказчик был обязан оплатить услуги Исполнителя и возместить командировочные расходы до 28 апреля 2021 года.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора Ответчик обязан производить ежемесячную оплату Услуг Истца в фиксированном размере 3% от Совокупного дохода Гостиничного комплекса. Данная плата не зависит от объёма оказанных услуг и включает в себя, в том числе, плату за использование Товарного знака, указанного в п. 1.3 Договора

В соответствии условиями заключённого Договора в адрес Ответчика были направлены следующие документы: 1. Акт N 17 от 06.04.2021 г.; 2. Акт N 18 от 06.04.2021 г.; 3. Счёт N 17 от 06.04.2021 г. на сумму 80 988 руб.; 4. Счет N 18 от 06.04.2021 г. на сумму 126 000 руб.; 5. Акт N 26 от 14.04.2021 г.; 6. Счет N 26 от 14.04.2021 г. на сумму 157 731,05 руб.; 7. Ежемесячные отчёты за январь, февраль и март 2021 года.

В соответствии с Отчётом за январь 2021 года размер Совокупного дохода составил 2 699 600 руб., соответственно размер вознаграждения за январь 2021 года составил: 2 699 600/100*3%=80 988 руб.

В соответствии с Отчётом за февраль 2021 года размер Совокупного дохода составил 4 200 000 руб., соответственно размер вознаграждения за февраль 2021 года составил: 4 200 000/100*3%=126 000 руб.

В соответствии с отчётом за март 2021 года размер Совокупного дохода составил 5 257 000 руб., соответственно размер вознаграждения за февраль 2021 года составил: 5 257 000/100*3%=157 710 руб.

Сторонами не была согласована форма акта оказанных услуг или ежемесячного отчёта, в связи с чем, истцом данные документы подготавливались и направлялись в адрес Ответчика в свободной форме.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-194720/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина