Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 04АП-6545/21 по делу N А58-3211/2021

г. Чита

21 февраля 2022 г.

Дело N А58-3211/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей С.И. Юдина, В.Л. Каминского, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2021 года по делу N А58-3211/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Худицкого Олега Юрьевича (ИНН 143508994204, ОГРН 320144700028262) к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН 1435330542, ОГРН 1181447003385) о взыскании 14 846 470,95 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кириллина Л.Н., представитель по доверенности от 24.08.2021;

от ответчика: не было

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель Худицкий Олег Юрьевич, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" о взыскании 14 846 470,95 рублей долга по договору субподряда на производство строительно-монтажных работ от 01.11.2018.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не дал оценки тому, что истец не направлял ответчику документы о принятии работ в установленном порядке.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.01.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя истца, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Статьей 753 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (ч.1).

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (ч.2).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч.4).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (ч.6).

Как установил суд первой инстанции, не оспаривается в апелляционной жалобе и подтверждается отзывом на апелляционную жалобу, истец направил 31.03.2021 в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 28.03.2021 на сумму 1 998 991,03 руб., формы КС-2 N 2 от 25.10.2019 на сумму 12 847 479, 92 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 28.03.2021 на сумму 14 846 470,95 руб.

В подтверждение вручения вышеуказанных документов истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от 31.03.2021, согласно которому указанные документы направлены ответчику по юридическому адресу. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700056071157 отправление по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считается полученным 03.05.2021.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 753 Гражданского кодекса РФ, ООО "Меркурий" обязано немедленно было организовать приемку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты формы КС-2 и справка формы КС-3 получены ответчиком 28.03.2021, в то время как работы должны были быть сданы 31.12.2019, суд оценивает критически как не влияющие на факт приемки работ, поскольку приемка в любом случае должна была быть организована заказчиком по факту совершения действий по принятию работ.

Указанное может влиять только на сроки сдачи работ и выполнение обязательств сторон, не освобождает от исполнения обязанностей от принятия работ.

Как указал суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, в подтверждение выполнения работ по договору истцом также представлены акты освидетельствования скрытых работ от 16.08.2019, от 19.09.2019, от 26.09.2019, от 06.10.2019, акт приема-передачи документов, датированный 18.11.2019, подтверждающий передачу документов по договору от 01.11.2018 (акты по монтажу каркаса, монтажу стеновых панелей, монтажу мостовых кранов, монтажу кровли, журнал производства работ, журнал ТБ).

Возражений относительно содержания форм КС-2 и КС-3, актов освидетельствования скрытых работ, актов приема-передачи документов ответчик в суд первой инстанции не заявил, в апелляционной жалобе не указал.

Учтивая указанное, а также то, что сам ответчик спорные работы передал заказчику и получил оплату, свидетельствует о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "22" октября 2021 года по делу N А58-3211/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.Л. Каминский С.И. Юдин