Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2022 г. N 15АП-1173/22 по делу N А32-23822/2021

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2022 г.

дело N А32-23822/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца (путем использования системы веб-конференции):

представитель Литвиненко Алексей Дмитриевич по доверенности от 02.03.2021,

от ответчика:

представитель Коженко Александр Валерьевич по доверенности от 14.09.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "И-ПИ-СИ-ЭМ-КОНТРАКТОР "ГОРРА"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.12.2021 по делу N А32-23822/2021 по иску ООО "И-ПИ-СИ-ЭМ-КОНТРАКТОР "ГОРРА" к ответчику ООО "Спецкомплектация" при участии третьего лица - Сумин Д А о взыскании неосновательного обогащения, убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "И-ПИ-СИ-ЭМ-КОНТРАКТОР "ГОРРА" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецкомплектация" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 548 548 руб., убытков в сумме 1 199 300 руб. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 06.12.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 2114859 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа в удовлетворении требований, просил решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Жалоба мотивирована следующим.

Накладная на отпуск материалов N 1 от 08.02.2019 не является документом продажи, так как не может точно отобразить торговую операцию между получателем и поставщиком, поскольку в ней не предусмотрены необходимые реквизиты. Спорные материалы закупались ООО "И-Пи-Си-Эм-контрактор "ГОРРА" и являются собственностью общества, что подтверждается договорами на куплю-продажу, товарными накладными, УПД, товарно-транспортными накладными, договорами-заявками на доставку, копии которых представлены в материалы дела. Условиями договора предусмотрено взыскание убытков сверх суммы неустойки, предусмотренной пунктом 9.1.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "И-Пи-Си-Эм-контрактор "ГОРРА" (генеральный подрядчик) и ООО "Спецкомплектация" (подрядчик) заключен договор субподряда от 20.09.2017 N 20/09/2017 (т. 1 л.д. 28-32), в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательство по устройству внеплощадной сети хозяйственно-бытовой канализации на объекте - РРЦ АО "Тандер", по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, п. Интернациональный, ул. Майская, 4А.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ ориентировочно составляет 28 581 128, 42 руб., в т.ч. НДС. Окончательная цена работ определяется по факту выполненного объема работ и отражается в актах о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справках о стоимости работ и затрат (формы КС-3) согласно расценкам, утвержденным в локальном сметном расчете (Приложение N 1).

Подрядчик обязан своими силами с использованием своих механизмов и материалов выполнить все работы в объеме, предусмотренном настоящим договором, и сдать работы генподрядчику (п. 5.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора установлено, что начало выполнения работ подрядчиком - дата передачи ему строительной площадки по акту приема-передачи. Общий срок выполнения работ - не должен превышать 110 календарных дней с момента начала работ.

В соответствии с пунктом 9.1 договора, если подрядчик не исполнит своих обязательств, предусмотренных в пункте 5.1 договора по срокам начала и окончания работ, а также обязательств по выполнению работ в соответствии с проектом, по срокам выполнения работ, генподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 20 000 рублей за каждый день работы.

Генеральный подрядчик передал подрядчику строительную площадку, что подтверждается актом от 14.10.2017.

Дополнительным соглашением N 1 от 30.12.2017 (т. 1 л.д. 92), подписанным между ООО "И-ПИ-СИ-Эм-контрактор "ГОРРА" (генподрядчиком) и ООО "Спецкомплектация" (подрядчиком) установлен общий срок выполнения работ - до 20.12.2018.

ООО "И-ПИ-СИ-Эм-контрактор "ГОРРА" полагая, что ООО "Спецкомплектация" работы фактически не выполнены и не переданы в надлежащем виде, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12130/2020 с ООО "Спецкомплектация" в пользу ООО "И-Пи-Си-Эм-контрактор "ГОРРА" взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере в размере 2 220 000 руб.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ООО "И-ПИ-СИ-Эм-контрактор "ГОРРА" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Спецкомплектация" о взыскании неосновательного обогащения, убытков в рамках настоящего дела.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4548548 руб., исходя из стоимости материалов, переданных ответчику без установленных сделкой или законом оснований.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьями 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший вправе требовать от приобретателя возвращения неосновательного обогащения в натуре либо действительной стоимости этого имущества на момент его приобретения, а также убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Судом установлено, что истцом представлена накладная N 1, подписанная сторонами, и подтверждающая передачу истцом ответчику материалов на сумму 2114859 руб. 13 коп. Факт получения указанных материалов ответчиком не оспорен. Более того, из письма ответчика от 26.12.2019. N 30 следует, что ответчик признает получение трубы в количестве 1572 м (количество совпадает с количеством, указанным в накладной N 1) по накладной N 1 от 10.02.2019.

Факт передачи товара на указанную сумму в пользу ответчика подтвержден материалами дела, однако доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо встречного предоставления ответчиком не представлено.

Кроме того, судом учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12130/2020 признано, что давальческие материалы в рамках договора не передавались, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что данный материал (труба) переданы ответчику в связи с исполнением договора подряда, но сверх предусмотренных договором обязательств, что влечет неосновательное обогащение ответчика в силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, ответчик получил без установленных сделкой оснований материал по накладной N 1 на сумму 2 114 859 руб. 13 коп.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2021 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу N А32-12130/2020 оставлено без изменения.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 1 199 300 руб. на основании пункта 9.2 заключенного сторонами договора.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть выражена в форме штрафа (разово и однократно начисляемой за нарушение договора неустойки, выраженной в твердой денежной сумме либо в виде процента от определенной величины) или в форме пени (как периодического платежа, начисляемого за каждый день (либо иной период) длящегося нарушения до момента устранения такового).

В соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Судом первой инстанции установлено, что при буквальном толковании пункта 9.2 договора следует, что данным пунктом предусмотрена возможность взыскания кроме санкций, предусмотренных пунктом 9.1 договора подряда, причиненных убытков. Из содержания пункта 9.2 не следует, что убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, в данном пункте согласована возможность взыскания убытков наряду с иными санкциями по договору, но размер взыскания таких убытков не урегулирован данным пунктом договора подряда.

В рамках дела N А32-12130/2020 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 2 220 000 руб. за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.12.2018 по 30.07.2019.

Заявляя требование о взыскании убытков в настоящем деле истец не учел зачетный характер неустойки, которая взыскана решением суда по другому делу в размере, превышающем сумму убытков.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 по делу N А32-23822/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник