Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 02АП-10613/21 по делу N А28-16569/2019

г. Киров

21 февраля 2022 г.

Дело N А28-16569/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Татаринова А.А., действующего на основании доверенности от 04.12.2019 N 1760/2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Т Плюс" и индивидуального предпринимателя Сырцевой Татьяны Михайловны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2021 по делу N А28-16569/2019

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к индивидуальному предпринимателю Сырцевой Татьяне Михайловне

(ИНН: 434522485202, ОГРНИП: 315135000021874),

третье лицо - товарищество собственников жилья "Перспектива"

(ИНН: 4345233797, ОГРН: 1084345015150),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Сырцевой Татьяне Михайловне (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 157337,40 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в январе-июне, сентябре-декабре 2017 года, январе-мае, октябре-декабре 2018 года, январе-июле, сентябре 2019 года (далее - спорный период).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Перспектива" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Общество и Предприниматель с принятым решением суда не согласны, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Общество просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2021 в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению Предпринимателя, спорные помещения N 1011 и N 1012 являются неотапливаемыми. Отсутствие потребления тепловой энергии в спорный период подтверждается справками БТИ от 01.10.2019 N 1286 и от 01.10.2019 N 1287, техническими паспортами на помещения N 1011 и N 1012 с изменениями от 01.10.2019, проектом индивидуального теплового пункта N 10069, проектом N УС-071012 (схема трубопроводов) от 2005 года, рабочим проектом "Инженерные системы. Вентиляция" от 2013 года, актами приемочной комиссии от 01.09.2015 NN 11974, 11975 о приемке завершенного переустройством и (или) перепланировкой помещения N 1011 и N 1012, актами обследования от 21.02.2020 N 28н и N 27н, от 19.04.2021 N 257н и N 256н, отчетом по обследованию помещений МКУ "Центр проведения торгов и энергоэффеткивности" от 2021 года, актом осмотра помещений N 1011 и N 1012 от 05.04.2021 с участием представителя ответчика и третьего лица, техническими паспортами на помещения N 1011 и N 1012 в редакции от 01.06.2021. Совокупность данных доказательств позволяет возможным признать, что спорные помещения изначально являлись неотапливаемыми, согласование с органами местного самоуправления работ по переустройству системы центрального отопления не требуется, изоляция разводящего трубопровода ГВС является надлежащей, теплоотдача от трубопровода ГВС не зафиксирована, в качестве альтернативного источника тепловой энергии используется система вентиляции с функционалом на обогрев помещений.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 20.12.2022, 10.01.2022 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.12.2022, 11.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Предпринимателя отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы Предпринимателя не согласился, считает их необоснованными. Отказался поддерживать доводы своей апелляционной жалобы, представил ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления истец направил ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе Общества подлежит прекращению.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения истец в спорный период поставлял тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и ГВС в нежилые помещения N 1011 площадью 204,4 кв.м и N 1012 площадью 124,8 кв.м, расположенные по адресу: г. Киров, ул. Карла Либкнехта, д. 13 (далее - спорные помещения), принадлежавшие на праве собственности Предпринимателю (с учётом смены собственника помещения N 1012 с 11.01.2019).

В связи с чем, истец выставил ответчику счета-фактуры с учётом корректировок на общую сумму 157337,40 рублей, которые не были исполнены ответчиком.

Неисполнение требований претензии от 16.10.2019 N 503061-07-06458/3 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Факт поставки тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и ГВС, её объемы подтверждены актами поданной-принятой тепловой энергии, расчетными ведомостями.

Разногласия сторон сводятся к несогласию ответчика с фактом поставки тепловой энергии в целях оказания коммунальной услуги по отоплению, поскольку спорные помещения являются неотапливаемыми.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Поскольку спорное помещение расположено в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил N 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к данным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение подлежат доказыванию факт поставки тепловой энергии на отопление ответчику в спорный период, факт наличия у него возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки).

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 указал, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой относятся отопительные приборы, полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В рассматриваемом случае доказательств того, что спорные помещения изначально не были включены в общую площадь отапливаемых нежилых помещений МКД, ответчик не представил. Справки КОГБУ "БТИ" от 01.10.2019 N 1286 и от 01.10.2019 N 1287, равно как и проект N УС-07-1012 устанавливают лишь факт отсутствия в спорных помещениях приборов отопления и не опровергают факт проходящего через спорные помещения транзитного трубопровода системы ГВС. Отсутствие в спорном помещении приборов (радиаторов) отопления при наличии проходящего через него транзитного трубопровода системы ГВС обусловлено конструктивной особенностью многоквартирного дома и не свидетельствует об отсутствии теплопотребления на отопление. При этом исключить (понизить) теплоотдачу на отдельных участках теплосети без применения изолирующих материалов невозможно. Следует также учесть, что проект тепловых сетей и индивидуального теплового пункта N 10069 не свидетельствует о надлежащей тепловой изоляции трубопровода системы ГВС, проходящего транзитом через спорные помещения, поскольку в проекте предусмотрена лишь теплоизоляция трубопроводов теплотрассы до внешней стены многоквартирного дома, а также теплоизоляция трубопроводов в помещении ИТП. В отсутствие доказательств надлежащей тепловой изоляции транзитного трубопровода системы ГВС в спорный период рабочий проект "Инженерные системы. Вентиляция" от 2013 года не свидетельствует о наличии в спорных помещениях автономной системы отопления в спорный период.

Напротив, согласно представленным в материалы электронного дела техническим паспортам на МКД по состоянию на 25.12.2007, на помещение N 1010 по состоянию на 25.12.2007 (до проведения перепланировки помещения N 1010 и его разделения помещения на помещения NN 1011 и 1012), на спорные помещения по состоянию на 12.12.2014 и на 03.12.2015 (после проведения перепланировки помещения N 1010) спорные помещения в спорный период являлись отапливаемыми от центрального отопления.

При этом сведения технических паспортов, содержащие актуальные сведения о благоустройстве спорных помещений (т. 2 л. 3-13), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку уточняющая информация о том, что в спорных помещениях отсутствует центральное отопление и имеется автономное отопление, внесена на основании обследования, проведенного сотрудником АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 01.06.2021 (то есть по истечении спорного периода), что подтверждается соответствующими отметками в технической документации и письмом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 09.08.2021 N 105 (т.2 л. 1-2). Таким образом, упомянутая в настоящем абзаце техническая документация не соответствует критерию относимости доказательств (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку не имеет отношения к спорному периоду.

По указанной выше причине акты обследования от 21.02.2020 N 28н и N 27н, от 19.04.2021 N 257н и N 256н, акт осмотра спорных помещений от 05.04.2021, а также отчет по обследованию помещений, составленный МКУ "Центр проведения торгов и энергоэффеткивности" в 2021 году, не соответствуют критерию относимости доказательств. Более того, указанные в настоящем абзаце документы не содержат сведений о том, кто, когда, по какой причине изолировал транзитный трубопровод системы ГВС, вид изоляции также не указан.

Аргументы Предпринимателя о том, что согласование работ по переустройству внутридомовой системы отопления с органами местного самоуправления не требуется, основана на неверном толковании действующего законодательства.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку спорные помещения находятся в составе МКД, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего МКД в порядке статей 26, 28, части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также прекращения отопления распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

В рассматриваемом случае доказательств переустройства внутридомовой системы отопления в спорный период, проведенного с соблюдением установленного законом порядка его проведения, в материалы дела не представлено. Акты приемочной комиссии от 01.09.2015 N N 11974, 11975 сами по себе не свидетельствует о проведении переустройства именно внутридомовой системы отопления. Более того, согласно представленной в материалы дела технической документации на спорные помещения и письму АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 09.08.2021 N 105 изменения в сведения о типе отопления спорных помещений не были внесены до 01.06.2021.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии технической возможности потребления тепловой энергии в спорных помещениях является законным и основанным на представленных в материалы дела доказательствах.

Таким образом, вопреки доводам Предпринимателя, ответчик как собственник спорных помещений является потребителем тепловой энергии, следовательно, несет обязанность по оплате данного ресурса.

Объем и стоимость поставленной в спорные помещения тепловой энергии на нужды отопления и ГВС подтверждаются материалами дела и по существу участвующими в деле лицами не оспорены.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.

В связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными. Следовательно, оснований для отмены решения в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы Предпринимателя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной Обществом по платежному поручению от 17.11.2021 N 044740, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе ответчика относятся на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Т Плюс" от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2021 по делу N А28-16569/2019 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.11.2021 N 044740.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2021 по делу N А28-16569/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сырцевой Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина