Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 09АП-82305/21 по делу N А40-299732/2019

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-299732/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г.Нагаева,

судей О.В.Гажур, В.В.Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Глобал-Строй", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2021 г. по делу N А40-299732/19, о включении в реестр требований кредиторов ООО "Глобал-Строй" (ОГРН: 1040400750235, ИНН: 0411117990) требования ООО "КВИНТЕЛ" в размере 5 418 971,95 руб. (основной долг) - в третью очередь удовлетворения,

при участии в судебном заседании:

от ООО "КВИНТЕЛ" - Шенкнехт Е.В. дов. от 15.06.2021

от к/у Шавандина Д.К.- Шавандин Б.К. дов. от 31.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2021 года в отношении ООО "Глобал-Строй" (ОГРН: 1040400750235, ИНН: 0411117990) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шавандин Денис Константинович (ИНН 222509695004, почтовый адрес 656049, г. Барнаул, пр. Социалистический, 69, а/я 3467).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2021 г. включено в реестр требований кредиторов ООО "Глобал-Строй" (ОГРН: 1040400750235, ИНН: 0411117990) требования ООО "КВИНТЕЛ" в размере 5 418 971,95 руб. (основной долг) - в третью очередь удовлетворения. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Глобал-Строй" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО "КВИНТЕЛ" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО "Глобал-Строй" не явился. Представитель ООО "КВИНТЕЛ" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель конкурсного управляющего Шавандина Д.К. оставил вопрос по разрешению апелляционной жалобы на усмотрение суда. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "КВИНТЕЛ" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Глобал-Строй" (далее - должник) задолженности в размере 5 418 971,95 руб. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 71 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность должника перед кредитором возникла ввиду неисполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору N 32/17 от 05.10.2017 г. Выполнение работ по договору заявителем подтверждается представленными справками ф. КС-3, подписанными сторонами, счетами-фактурами.

В соответствии со ст. ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленному расчету задолженность должника перед кредитором составляет: 5 418 971,95 руб. Доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено. Представленный расчет проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, документально подтвержденным, соответствующим требованиям ст. 4 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что требования в размере 5 418 971,95 руб. (основной долг) являются обоснованными, поскольку кредитором представлены надлежащие доказательства наличия и размера задолженности, требования не оспариваются конкурсным управляющим. При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы оплату выполненных работ по договору подряда N 32/17 от 05.10.2017 г. в размере 25 649 674,74 руб., стоимость которых, согласно приложению N 1 составляла - 22 828 417 руб. 46 коп., отклоняется судом апелляционной инстанции.

Апеллянт ссылается на платежные поручения, в количестве 31 шт., за период: с 20.12.2017 г. по 24.06.2019 г. Указанный временной промежуток, это время работ по обоим договорам, и именно по обоим договорам и происходила оплата, с указанием лишь одного договора N 32/17 от 05.10.2017 г. Для Подрядчиков, с которыми было заключено сразу несколько договоров, подобная ситуация (неоплата работ, нарушение правил ведения бухгалтерского учета) была традиционной, в связи с чем, большая часть кредиторов, включенных в реестр требований являются подрядчики именно по объекту "Спортивно-оздоровительный комплекс "Атлант".

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, если ООО "Квинтел" не выполнило работы, или выполнило их ненадлежащего качества, у ООО "Глобал-Строй" имелись все основания отказаться от оплаты, между тем, должник ссылаясь на переплату, продолжал оплачивать работы ООО "Квинтел", при этом не представляя каких либо требований по устранению недостатков или не взыскивая излишне уплаченные суммы.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2021 г. по делу N А40-299732/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Глобал-Строй"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г.Нагаев

Судьи

О.В.Гажур В.В.Лапшина