Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 08АП-15451/21 по делу N А70-18592/2021

город Омск

21 февраля 2022 г.

Дело N А70-18592/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15451/2021) открытого акционерного общества "Челябинский институт по проектированию заводов тяжелого, энергетического и транспортного машиностроения" на решение от 03.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-18592/2021 (судья Шанаурина Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН 7202180535, ОГРН 1087232002252) к открытому акционерному обществу "Челябинский институт по проектированию заводов тяжелого, энергетического и транспортного машиностроения" (ИНН 7453008836, ОГРН 1027403861572) о взыскании 268 182 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление капитального строительства" (далее - истец, учреждение, ГКУ ТО "УКС") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Челябинский институт по проектированию заводов тяжелого, энергетического и транспортного машиностроения" (далее - ответчик, общество, ОАО "Челябтяжмашпроект") о взыскании убытков в размере 268 182 руб., причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту N 0167200003420001456-40/20 от 14.05.2020 на выполнение проектных и изыскательских работ и разработку проектной документации по объекту "Строительство начальной школы с. Матькинское Вагайского района".

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 03.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-18592/2021 исковые требования удовлетворены, с ОАО "Челябтяжмашпроект" в пользу ГКУ ТО "УКС" взысканы убытки в размере 268 182 рубля; в доход федерального бюджета - 8 364 рубля государственной пошлины по иску.

ОАО "Челябтяжмашпроект" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно при наличии возражений ответчика, поскольку требования не являются бесспорными и не признаются, рассмотрел дело в упрощённом порядке. Истец не предоставил доказательств наличия оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с государственным контрактом от 14.05.2020 N 0167200003420001456-40/20, ответчик (подрядчик) обязался по заданию истца (заказчика) выполнить изыскательские работы и разработать проектную документацию по объекту: объекту "Строительство начальной школы с. Матькинское Вагайского района".

Пунктом 2.1 контракта установлены сроки выполнения работ: начало работ:

с даты заключения контракта; срок окончания работ: 5 месяцев с даты заключения контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта составляет 2 409 660 рублей.

Как следует из материалов дела, результат работ по контракту государственному передан заказчику по акту сдачи-приёмки выполненных работ 09.06.2021.

Согласно пунктам 3.3.15, 3.3.16 контракта подрядчик обязан обеспечить надлежащее качество выполняемых работ в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

Повторное прохождение экспертизы документации, в том числе проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, подрядчик оплачивает за свой счёт либо производит возмещение стоимости её выполнения государственному заказчику.

По результатам проведения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства; "Строительство начальной школы с. Матькинское Вагайского района", ГАУ ТО "УГЭПД" выдано отрицательное заключение экспертизы от 18.12.2020 N 72-1-2-3-065861-2020.

В дальнейшем истец заключил государственный контракт от 26.02.2021 N 24 на проведение повторной государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства "Строительство начальной школы с. Матькинское Вагайского района".

Стоимость повторной экспертной экспертизы составила 268 182 рубля, которая оплачена платёжными поручениями от 10.03.2021 N 120500, от 27.05.2021 N 315148.

07.07.2021 N 4490/21 подрядчику направлена претензия с требованием об оплате стоимости повторной экспертизы.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьёй 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьёй 761 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несёт ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1).

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причинённые убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2).

Согласно пункту 3.3.16 государственного контракта подрядчик должен обеспечить надлежащее качество выполняемых работ в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

Пунктом 3.3.17 контракта предусмотрено, что замечания экспертизы, государственного заказчика, должны быть устранены подрядчиком за собственный счёт в 10-дневный срок с момента получения замечаний, если другие сроки для устранения замечаний не предусмотрены настоящим контрактом. Повторное прохождение экспертизы документации подрядчик оплачивает за свой счёт либо производит возмещение стоимости её выполнения государственному заказчику.

Как установлено судом, проектная документация получила отрицательное заключение, согласно которой проектная документация "Строительство начальной школы в с. Митькинское Вагайского района" не соответствует результатам инженерных изысканий и не соответствует требованиям нормативных технических документов.

Для прохождения повторной экспертизы после устранения замечаний истец вынуждено понес расходы на ее оплату.

Факт оплаты повторной государственной экспертизы подтверждён платёжными поручениями от 10.03.2021 N 120500, от 27.05.2021 N 315148.

Ответчик не доказал отсутствие своей вины в выдаче отрицательного заключения экспертизы. В частности, не обосновал, что характер указанных в отрицательном заключении замечаний не относится к зоне ответственности подрядчика (статья 65 АПК ПФ).

Поскольку между действиями ответчика и расходами истца на оплату повторной экспертизы имеется причинно-следственная связь, размер убытков подтверждён, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Изложенные в решении выводы соответствуют представленными доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельств по делу.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции, исходя из доводов жалобы, не усматривает.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Как следует из разъяснений пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чём указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

В данном случае такие основания отсутствуют.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство в указанном заявителем случае (требования истца ответчиком не признаются и не носят бесспорный характер) не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Само по себе несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства не являются основанием для рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-18592/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева