Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 11АП-1719/22 по делу N А72-16373/2019

г. Самара

21 февраля 2022 г.

Дело N А72-16373/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Криковцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техноэкспорт" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2021 года, принятое по делу N А72-16373/2019 (судья Карсункин С.А.), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фиорд" и Общества с ограниченной ответственностью "Техноэкспорт" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Даррос" в лице участника Правдина Андрея Валентиновича (на момент предъявления искового заявления) к Рубановой Анастасии Андреевне,

об оспаривании сделки, применении последствий недействительности сделки,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Рубанова Андрея Николаевича,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Ульяновской области

объединено с делом А72-6648/2021 по иску Рубановой Анастасии Андреевны, г.Ульяновск к Обществу ограниченной ответственностью "Даррос" (ОГРН: 1027301482141, ИНН:7327020417),

о взыскании задолженности по выплате действительной стоимости доли в размере

46 974 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2019 по 04.01.2021 в размере 3 023 руб. 65 коп., расходов по оплате госпошлины,

с участием:

от Рубановой Анастасии Андреевны - Самошкина Н.В., по доверенности от 10.09.2019 г.,

от ООО "Техноэкспорт" - Морданов А.С., по доверенности от 24.05.2021 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Даррос" Правдин Андрей Валентинович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учётом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Рубановой Анастасии Андреевне, обществу с ограниченной ответственностью "Даррос", в котором просил:

1. Признать договор о расчетах в связи с выходом участника из общества с ограниченной ответственностью от 20.08.2019 между ООО "ДарРос" и Рубановой Анастасией Андреевны (далее - договор о расчетах) недействительным;

2. Применить последствия недействительности сделки, а именно:

2.1. Прекратить право собственности Рубановой Анастасии Андреевны на следующие объекты недвижимости:

- Нежилое помещение, общ. пл. 878,33 кв.м., Этажность: 1 этажа Кадастровый номер: 73:24:031502:283, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 17, строение 2, помещение 6,9,10;

- Нежилое помещение, общ. пл. 1376,0 кв.м. Этажность: 1 этажа Кадастровый номер: 73:24:031502:287, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 17, помещение 7,8,11;

- Нежилое помещение, общ. пл. 1421,2 кв.м. Этажность: 1 этажа Кадастровый номер: 73:24:031502:284, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 17, строение 2;

- Нежилое помещение, общ. пл. 846,2 кв.м. Этажность: 1 этажа Кадастровый номер: 73:24:031502:285, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 17, помещение 1, 2;

- Здание, общ. пл. 993,1 кв.м.(Литеры А,А1,а) Этажность: 2 этажа, Кадастровый номер: 73:24:031503:57, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 17, строение 3;

- Помещение, общ. пл. 1029,8 кв.м., Этажность: 3 этажа, Кадастровый номер: 73:24:031503:89, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 17, строение 4,1-й этаж помещения N 5-9,11; 2-й этаж помещения 1,6-8; З й этаж помещения 1, 6-8;

- Здание, общ. пл. 202,9 кв.м. Этажность: 2 этажа, Кадастровый номер: 73:24:031502:269, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 17Л;

- Здание, общ. пл. 166,0 кв.м.Этажность: 1 этажа, Кадастровый номер: 73:24:031503:76, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 17-М;

- Здание зарядной, общ. пл. 1287,5 кв.м. Этажность: 2 этажа, Кадастровый номер: 73:24:031503:77, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 17-М;

- Здание склада, общ. пл.3591,6 кв.м. Кадастровый номер: 73:24:031503:73, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 17И;

- Земельный участок площадью 6 695 кв.м, Кадастровый номер: 73:24:031503:58, расположенный по адресу: г. Ульяновск,ул. Хваткова, д. 17Л;

- Земельный участок площадью 12 755,9 кв.м, Кадастровый номер: 73:24:031503:14, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 17, участок N 3;

- Земельный участок площадью 4476,0 кв.м, Кадастровый номер: 73:24:031503:15, расположенный по адресу относительно ориентира: г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 17, строение N 3;

- Земельный участок площадью 12 207,00 кв.м Кадастровый номер: 73:24:031503:13, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 17 И;

- Здание склада назначение: нежилое, общ. пл. 481,6 кв.м. (Литеры Т) Этажность: 1 этажа Кадастровый номер:73:24:031502:265, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 17-М;

- Склад металлический назначение: нежилое, общ. пл. 693,0 кв.м. (Литеры Ю) Этажность: 1 этажа Кадастровый номер: 73:24:031502:267, расположенное по адресу: г. Ульяновск, р-н Засвияжский, ул. Хваткова, д. 17Л;

- Нежилое помещение назначение: нежилое, общ. пл. 1989,4 кв.м. Этажность: 1 этажа Кадастровый номер: 73:24:031502:286, расположенное по адресу: г. Ульяновск, р-н Засвияжский, ул. Хваткова, д. 17, строение 2;

- Подземный газопровод среднего давления Р=0,3 МПа;, Д57, L = 64,5 м.;

- Надземный газопровод среднего давления Д89, L = 35 м.; Д57, L = 855-м.;

- Надземный газопровод низкого давления Р=0,003 МПа; Д57, L =415,4 м; Д219, L = 9,5 м.; Д159, L = 25-м; Д108, L = 45-м.; Д89, L = 3,5-м.; Д57, L - 2,5-м.

2.2. Признать за ООО "ДарРос" (ИНН 7327020417) право собственности на следующие объекты недвижимости:

- Здание склада назначение: нежилое, общ. пл. 481,6 кв.м.(Литеры Т) Этажность: 1 этажа Кадастровый номер:73:24:031502:265, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 17-М;

- Подземный газопровод среднего давления Р=0,3 МПа;, Д57, L = 64,5 м.;

- Надземный газопровод среднего давления Д89, L = 35 м.; Д57, L = 855-м.;

- Надземный газопровод низкого давления Р=0,003 МПа; Д57, L =415,4 м; Д219, L = 9,5 м.; Д159, L = 25-м; Д108, L = 45-м.; Д89, L = 3,5-м.; Д57, L = 2,5-м.

3. Прекратить право аренды Рубановой Анастасии Андреевны на следующие земельные участки:

- земельный участок Площадь: 12 642,00 кв.м, Кадастровый номер: 73:24:031503:16, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 17, строение 4;

- земельный участок Площадь: 10 351,00 кв. м Кадастровый номер: 73:24:031503:51, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 17-М;

4. Признать за ООО "ДарРос" (ИНН 7327020417) право аренды на следующие земельные участки:

- земельный участок Площадь: 10 351,00 кв. м Кадастровый номер: 73:24:031503:51, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 17-М.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Рубанов Андрей Николаевич и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2021 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А72-16373/2019 были отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований, отмены обеспечительных мер и взыскания с Правдина Андрея Валентиновича в пользу Рубановой Анастасии Андреевны 45000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по проведению экспертизы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Фиорд" и Общество с ограниченной ответственностью "Техноэкспорт" обратились в суд с заявлениями о вступлении их в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2021 года заявления Общества с ограниченной ответственностью "Фиорд" и Общества с ограниченной ответственностью "Техноэкспорт" были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Техноэкспорт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление ООО "Техноэкспорт" о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что рассматриваемым спором напрямую затрагиваются его права и законные интересы, поскольку прекращение производства по данному делу по заявлению Кузнецова С.А. об утверждении мирового соглашения с Рубановой А.А. может повлиять на права ООО "Техноэкспорт" в отношении заложенного имущества -земельного участка с кадастровым номером 73:24:031503:12. Удовлетворение иска ООО "Даррос" к Рубановой А.А. о признании недействительным договора о расчетах в связи с выходом участника из общества с ограниченной ответственностью от 20.08.2019 между ООО "ДарРос" и Рубановой Анастасией Андреевны и применении последствия недействительности сделки будет способствовать процессуальной экономии и ускорению рассмотрения дела N А41-36383/20 Арбитражным судом Московской области.

От ответчика Рубановой А.А. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, в связи с тем, что заявителем апелляционной жалобы пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3.1. статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое определение принято судом 29.12.2021 г.

Срок его обжалования (с учетом праздничных дней в январе 2022 г.) истекал 20.01.2022 г.

Согласно штампу на почтовом конверте отправителя, апелляционная жалоба направлена заявителем в суд 20.01.2022 г., т.е. в установленный законом срок для обжалования.

Таким образом, оснований считать срок подачи заявителем апелляционной жалобы пропущенным не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик- Рубанова А.А. просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ООО "Техноэкспорт" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Техноэкспорт" - Морданов А.С., по доверенности от 24.05.2021 г., апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика Рубановой А.А. - Самошкина Н.В., по доверенности от 10.09.2021 г., в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующим в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исходя из доводов апелляционной жалобы судебный акт проверяется судом апелляционной инстанции только в части, касающейся отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Техноэкспорт", на основании ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя заявителя жалобы, представителя ответчика Рубановой А.А., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Обосновывая заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Техноэкспорт" указывало, что предметом рассматриваемых требований являются требования участника Общества о прекращении права собственности Рубановой А.А. на земельный участок, площадью 6 695 кв.м, кадастровый номер: 73:24:031503:58, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 17Л и признании права собственности на указанный объект за ООО "Даррос"; прекращении права аренды Рубановой А.А. на земельный участок, площадью 12 642,00 кв.м, кадастровый номер: 73:24:031503:16, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 17, строение 4 и признании права аренды на указанный объект недвижимости за ООО "Даррос".

В соответствии с соглашением от 04.09.2019 г. между ООО "Даррос" в лице генерального директора Рубанова А.Н и Рубановой А.А. принадлежность прав на указанные выше земельные участки явилось основанием для установления сервитута на 49 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:031503:12, собственником которого является ООО "Даррос", залогодержателем - "Техноэкспорт".

Заявитель полагал, что при удовлетворении требований ООО "Даррос" о признании за Обществом прав на земельные участки с кадастровыми номерами 73:24:031503:58, 73:24:031503:16 обязательство ООО "Даррос" по соглашению от 04.09.2019 г. о предоставлении права ограниченного пользования (сервитут) части земельного участка с кадастровым номером 73:24:031503:12 прекратится совпадением должника и кредитора в одном лице, а нарушенное сервитутом право залогодержателя - ООО "Техноэкспорт", ввиду прекращения сервитута, будет восстановлено. При сохранении же прав Рубановой А.А. на спорное имущество, права залогодержателя - ООО "Техноэкспорт", незаконно ограниченное сервитутом, сохранятся до вступления в силу решения по делу N А41-36383/20.

Таким образом, по мнению заявителя, принятие судебного акта по данному делу может напрямую повлиять на права ООО "Техноэкспорт" в отношении заложенного имущества - земельного участка с кадастровым номером 73:24:031503:12.

Установлено, что ООО "Техноэкспорт" обратилось в суд с иском к ООО "ДАРРОС" (дело N А41-36383/2020) с требованиями об обращении взыскания на заложенное по договору залога недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 73:24:031503:12.

Как указало ООО "Техноэкспорт", наличие либо отсутствие сервитута влечет ограничение в пользовании земельным участком и влияет на стоимость заложенного земельного участка, на который ООО "Техноэкспорт" просит обратить взыскание.

Из материалов дела следует, что согласно соглашению об установлении сервитута земельного участка от 04.09.2019 г. Обществом "Даррос" предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) части земельного участка с кадастровым номером 73:24:031503:12 Рубановой А.А., являющейся собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 73:24:031503:58 и арендатором земельного участка с кадастровым номером 73:24:031503:16, прилегающего к земельному участку обладателя сервитута с западной стороны (п. 1.3 соглашения).

Оценивая доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что рассматриваемый спор вытекает из корпоративных отношений участников ООО "Даррос" (на момент предъявления иска -Правдина А.В.) и Рубановой А.А.

ООО "Техноэкспорт" участником Общества "Даррос" не является.

Свою заинтересованность в участии в деле ООО "Техноэкспорт" связывает с возможным изменением стоимости заложенного земельного участка, обремененного сервитутом в пользу Рубановой А.А., в случае разрешения судьбы земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:031503:58, 73:24:031503:16, являющихся предметом исковых требований по настоящему спору.

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются основанием для привлечения заявителя к участию в рассматриваемом деле, поскольку отношения об установлении сервитута вытекают из иных обязательств сторон; земельный участок с кадастровым номером 73:24:031503:12, залогодержателем которого выступает ООО "Техноэкспорт", не включен в состав имущества, в отношении которого в настоящем деле заявлены требования о применении последствий недействительности сделки.

Доводы апеллянта об изменении стоимости заложенного объекта недвижимости носят предположительный характер, при этом, ООО "Техноэкспорт" в договоре залога предоставило залогодателю право на установление сервитута земельного участка.

Обстоятельств, указывающих на то, что настоящее дело подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения, из материалов дела также не усматривается.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю следует отказать.

Нарушений арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену судебного акта в соответствии с ч.4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2021 года, принятое по делу N А72-16373/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Техноэкспорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.А. Митина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.