Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 17АП-17858/21 по делу N А60-42123/2021

г. Пермь

21 февраля 2022 г.

Дело N А60-42123/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии в судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел", представителя Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области Дрожалкиной Н.В. по доверенности N 0727/228 от 10.01.2020, диплом (иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 декабря 2021 года по делу N А60-42123/2021

по заявлению Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ИНН 6669012689, ОГРН 1026601371499)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773)

о признании безнадежной к взысканию задолженности 551 195 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее - заявитель, учреждение, ФКУ ЛИУ-51) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании безнадежной ко взысканию задолженности по пеням, штрафам, налогам в общей сумме 551 195 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2021 года по делу N А60-42123/2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что при вынесении решения суд первой инстанции не обратил должного внимания на то, что с момента возникновения задолженности по пеням и штрафам прошло более 4 лет, задолженность возникла в 2016 году, до настоящего момента задолженность не оплачена, возбуждено исполнительное производство на взыскание данной задолженности; задолженность по земельному налогу в сумме 1000 руб. возникла в 2011 году, исполнительное производство не возбуждалось. Податель жалобы также полагает, что судом не приняты во внимание смягчающие ответственность заявителя обстоятельства: заявитель является получателем бюджетных средств; источником финансирования деятельности являются средства федерального бюджета; просрочка не повлекла негативных последствий для бюджета; несоразмерность суммы штрафов последствиям совершенного заявителем правонарушения.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, по изложенным в ней мотивам просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается актом сверки расчетов (л.д.15-23) и не оспаривается сторонами, на 30.06.2021 за учреждением числится задолженность по налогам, пени и штрафам:

N П	Наименование задолженности	Сумма (руб.)	Дата возникновения
11	Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховая часть (пени)	252 977,19	2016 г.
22	Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховая часть (штраф)	149 025,11	2016 г.
33	Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, накопительная часть (пени)	23 769,80	2016 г.
44	Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, накопительная часть (штраф)	13 981,17	2016 г.
55	Задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения (пени)	61 648,42	2016 г.
66	Задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения (штраф)	37 787,82	2016 г.
77	Задолженность по страховым взносам по дополнительному тарифу (штраф)	5588,71	2016 г.
88	Задолженность по страховым взносам по дополнительному тарифу (пени)	3417,38	2016 г.
99	Недоимка по налогу на прибыль организаций, федеральный бюджет	200	2016 г.
10	Недоимка по налогу на прибыль организаций, бюджет субъекта Российской Федерации	1800	2016 г.
111	Недоимка по земельному налогу	1000	2011 г.

Считая, что право на взыскание указанной задолженности утрачено налоговым органом ввиду истечения пресекательных сроков взыскания, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган представил в дело доказательства принятия им всех предусмотренных Кодексом мер для взыскания задолженности в установленные Кодексом сроки.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4);

вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет (подпункт 4.1).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", из взаимосвязанного толкования норм статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (6000 рублей) как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Ссылаясь на подпункт 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, заявитель просил признать безнадежными ко взысканию пени и штрафы по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2016 год (пункты 1-8 таблицы на стр.3 настоящего постановления), начисленные органом Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам выездной проверки и предъявленные учреждению к уплате требованием от 27.12.2018 N 075S01160591030 (л.д.24-25).

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), действовавшего до 01.01.2017, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно части 14 указанной статьи при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о таких счетах орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со ст.20 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 ст.20 Закона N 212-ФЗ в случае, предусмотренном ч.14 ст.19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.19 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.2 ст.20 Закона N 212-ФЗ).

Из части 3 ст.20 Закона N 212-ФЗ следует, что постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Аналогичный срок (один год после истечения срока исполнения требования об уплате налога) установлен пунктом 1 статьи 47 НК РФ.

На основании статьи 19 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), переданы налоговым органам.

Как верно установлено судом первой инстанции, налоговый орган принял постановление о взыскании пени и штрафов по страховым взносам за 2016 год (пункты 1-8 таблицы на стр.3 настоящего постановления) в установленный Кодексом срок и в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (пени, штрафа).

Так, срок исполнения требования от 27.12.2018 N 075S01160591030 на уплату пеней и штрафов в суммах 345 167,71 руб. и 204 211,48 руб. соответственно установлен не позднее 09.01.2017.

Постановление N 30596 на взыскание пеней и штрафов по страховым взносам в суммах 345 037,42 руб. и 204 211,48 руб. соответственно вынесено налоговым органом 27.12.2017 (л.д.99-100).

Указанное постановление от 27.12.2017 N 30596 в установленный срок направлено на исполнение в Тагилстроевский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.01.2018 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФКУ ЛИУ-51 пени и штрафов в сумме 549 248,90 руб. (345 037,42 руб. + 204 211,48 руб.) (файл "постановление о возбуждении исполнительного производства 2018 год" к ходатайству от 18.10.2021, л.д.88).

Справкой Тагилстроевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области от 18.10.2021 и данными интернет-сервиса "Банк исполнительных производств" (л.д.94-95) подтверждается, что исполнительное производство о взыскании с ФКУ ЛИУ-51 денежных средств в сумме 549 248,90 руб., возбужденное на основании исполнительного документа от 27.12.2017 N 30596, до настоящего времени находится на исполнении в указанном отделе судебных приставов.

Поскольку налоговый орган доказал принятие им в установленный срок мер принудительного взыскания пени и штрафов в сумме 549 248,90 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленные сроки на взыскание данной задолженности не истекли, в связи с чем оснований для признания ее безнадежной ко взысканию не имеется.

Доводы заявителя о том, что он является получателем бюджетных средств, а суммы штрафов не соразмерны последствиям совершенного правонарушения, отклоняются, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для признания задолженности безнадежной ко взысканию. Решение, которым учреждению доначислены рассматриваемые пени и штрафы, в вышестоящий орган или суд не обжаловалось и, таким образом, вступило в силу. Просрочка уплаты страховых взносов, вопреки доводам жалобы, влечет негативные последствия для бюджета.

Ссылаясь на подпункт 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, заявитель просил также признать безнадежной ко взысканию недоимку по налогу на прибыль организаций за 2016 год в сумме 2000 рублей и по земельному налогу за 2011 год в сумме 1000 рублей.

Своевременное принятие инспекцией мер по взысканию указанной недоимки подтверждается требованиями об уплате налога от 11.09.2012 N 3879 от 09.11.2017 N10403, решением о взыскании налога за счет денежных средств от 27.02.2018 N 117, постановлением о взыскании налога за счет имущества от 29.05.2018 N 7782 (приложены в электронном виде к отзыву на исковое заявление, л.д.80).

В связи с отсутствием денежных средств на счетах организации в Тагилстроевский районный отдел судебных приставов неоднократно направлялись постановления о взыскании налога за счет имущества учреждения, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительных производств от 28.09.2020, 11.11.2020 (л.д.97,110).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Справкой Тагилстроевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области от 18.10.2021 и данными интернет-сервиса "Банк исполнительных производств" (л.д.94-95) подтверждается, что исполнительное производство о взыскании с ФКУ ЛИУ-51 налоговой задолженности в сумме 21344,89 руб., возбужденное на основании исполнительного документа от 16.09.2020 N 3050, до настоящего времени находится на исполнении в указанном отделе судебных приставов.

Поскольку налоговый орган доказал принятие им в установленный срок мер принудительного взыскания недоимки в сумме 3000 рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленные сроки на взыскание данной задолженности не истекли, в связи с чем оснований для признания ее безнадежной ко взысканию не имеется.

Сведений о вынесении судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в материалы дела не представлено, поэтому оснований для применения подпункта 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ не установлено.

Таким образом, предусмотренные НК РФ основания для признания спорной задолженности безнадежной ко взысканию судами не установлены. В удовлетворении заявленных требований учреждению отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2021 года по делу N А60-42123/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Ю. Муравьева Ю.В. Шаламова