Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 01АП-285/22 по делу N А43-34629/2021

г. Владимир

14 февраля 2022 г.

Дело N А43-34629/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр эндоскопической хирургии "Тонус Премиум" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08 декабря 2021 года по делу N А43-34629/2021, принятое по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр эндоскопической хирургии "Тонус Премиум" (ОГРН 1125260005551, ИНН 5260327423) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Центр эндоскопической хирургии "Тонус Премиум"- Бученкова Е.А. по доверенности от 24.11.2021 N 123 сроком действия на 1 год, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании от 01.07.2014 N 107704 0012902 (т.2 л.д. 55-56).

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр эндоскопической хирургии "Тонус Премиум", г. Нижний Новгород (ОГРН 1125260005551 ИНН 5260327423), к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 08 декабря 2021 года по делу N А43-34629/2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование и привлек общество с ограниченной ответственностью "Центр эндоскопической хирургии "Тонус Премиум" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Центр эндоскопической хирургии "Тонус Премиум" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-34629/2021 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ЦЭХ "ТОНУС ПРЕМИУМ" к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель жалобы указывает, что в действиях ООО "ЦЭХ "ТОНУС ПРЕМИУМ" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, отсутствуют основания для привлечения общества к ответственности по указанной норме. По мнению заявителя жалобы, вывод, содержащийся в оспариваемом решении, о том, что представленный при рассмотрении дела протокол заседания врачебной комиссии от 14.05.2021 N 36 не опровергает выводов административного органа о нарушении заявителем требований статьи 90 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ, Приказа Минздрава России от 31.07.2020 N 785н, является несостоятельным, поскольку не учитывает требования, установленные ст.48 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ, Приказом Минздравсоцразвития России от 5 мая 2012 года N 502 н. Общество указывает, что в целях обеспечения соответствия положения о внутреннем контроле качества и порядке организации и проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности ООО "ЦЭХ "ТОНУС ПРЕМИУМ" Приказу Минздрава России от 31.07.2020 N 785н- принят Приказ о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности в ООО "ЦЭХ "ТОНУС ПРЕМИУМ" N б/н от 20.09.2021 г. Таким образом, по мнению заявителя, рассматриваемые нарушения, выявленные в ходе проверки, устранены ООО "ЦЭХ "ТОНУС ПРЕМИУМ", что, по мнению заявителя, может рассматриваться в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Также, по мнению общества, указанные доводы, обстоятельства и документы опровергают вывод суда об отсутствии в обществе внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, которое приводит к несвоевременному выявлению дефектов оказания медицинской помощи, несвоевременному установлению причин их возникновения и степени их влияния на здоровье и жизнь пациентов. Таким образом, из заключения эксперта, Акта проверки N б/н от 10.09.2021 г. не следует, что перечисленные в Акте нарушения повлекли за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Наличие указанных последствий в соответствии с п.7 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 N 852 является одним из признаков грубого нарушения требований, который, по мнению общества, отсутствует. Общество указывает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку предусмотренные меры административного наказания являются значительными для ООО "ЦЭХ "ТОНУС ПРЕМИУМ", являющемуся субъектом малого предпринимательства (малое предприятие) и, по мнению заявителя жалобы, не соответствуют совершенному правонарушению.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей заявителя.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области о проведении документарной проверки от 24.08.2021 N 128 в период с 30.08.2021 по 10.09.2021 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом прав граждан в сфере охраны здоровья, лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, порядка оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи. Решение о проведении проверки принято в связи с рассмотрением обращения Никулина М.С. о ненадлежащем оказании медицинской помощи Никулину А.М., 06.03.2020 г.р.

В ходе проверки Территориальным органом установлено следующее.

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в Обществе ведется согласно положению "О внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности в ООО "ЦЭХ "Тонус Премиум", утвержденному Приказом от 09.01.2017. Данное положение составлено без учета "Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности", утвержденных Приказом Минздрава России от 31.07.2020 N 785н "Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности".

В Обществе отсутствует ежегодный план плановых проверок, утвержденный руководителем медицинской организации.

Обществом не представлены отчеты по результатам плановых и целевых (внеплановых) проверок, проведенных в рамках внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Обществом не представлены сводные отчеты по результатам плановых и целевых (внеплановых) проверок, проведенных в рамках внутреннего контроля и безопасности медицинской деятельности, формируемые не реже 1 раза в полугодие, а также по итогам года.

Факт проведенного проверочного мероприятия отражен в Акте документарной проверки от 10.09.2021 N б/н, составленном в присутствии представителя Общества.

В связи с выявленными нарушениями административным органом выдано предписание от 10.09.2021 N б/н, согласно которому Обществу предписывается в срок до 01.02.2022 устранить выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 14.09.2021. Данный протокол составлен в присутствии представителя Общества. При составлении протокола об административном правонарушении представителю Общества разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи, с чем привлек общество с ограниченной ответственностью "Центр эндоскопической хирургии "Тонус Премиум" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 79 Закона N 323-ФЗ медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В силу статьи 85 Закона N 323-ФЗ контроль в сфере охраны здоровья включает в себя: 1) контроль качества и безопасности медицинской деятельности; 2) государственный контроль в сфере обращения лекарственных средств, осуществляемый в соответствии с законодательством Российской Федерации об обращении лекарственных средств; 3) государственный контроль при обращении медицинских изделий; 4) государственный санитарно-эпидемиологический надзор, осуществляемый в соответствии с законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно части 1 статьи 86 Закона N 323-ФЗ, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный контроль в сфере охраны здоровья (далее - органы государственного контроля): 1) выдают обязательные для исполнения предписания в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья, законодательства Российской Федерации об обращении лекарственных средств;2) привлекают к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья, законодательства Российской Федерации об обращении лекарственных средств медицинские организации и фармацевтические организации и их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных внебюджетных фондов в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации; 3) составляют протоколы об административных правонарушениях в сфере охраны здоровья, обращения лекарственных средств, рассматривают дела об указанных административных правонарушениях и принимают меры по предотвращению таких нарушений; 4) направляют в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений; 5) обращаются в суд с исками, заявлениями о нарушениях законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья, законодательства Российской Федерации об обращении лекарственных средств; 6) участвуют в рассмотрении судом дел, связанных с применением и (или) нарушением законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья, законодательства Российской Федерации об обращении лекарственных средств;7) размещают на официальном сайте в сети "Интернет" решения и предписания, принятые в процессе осуществления государственного контроля в сфере охраны здоровья и затрагивающие интересы неопределенного круга лиц.

Органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с требованиями к его организации и проведению, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 90 Закона N 323-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 N 852 утверждено Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Настоящее Положение, действующее на дату проверки, определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково".

Согласно пункту 6 Положения, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также следующие требования: а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; б) соблюдение требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 90 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; в) соблюдение порядка предоставления платных медицинских услуг, установленного в соответствии с частью 7 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; г) соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, а также требований части 7 статьи 67 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств"; д) повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 73 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; е) размещение информации в единой системе в соответствии со статьей 91.1 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Положением о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения посредством медицинской информационной системы медицинской организации, соответствующей установленным требованиям, или (в случае если государственная информационная система в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации обеспечивает выполнение функций медицинской информационной системы медицинской организации) посредством государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации, соответствующей установленным требованиям, или посредством иной информационной системы, предназначенной для сбора, хранения, обработки и предоставления информации, касающейся деятельности медицинской организации и предоставляемых ею услуг.

В соответствии с пунктом 7 Положения осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами "а", "б" и "г" пункта 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, в том числе юридические лица, ответственные за соблюдение лицензионных требований.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной (субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения).

Из материалов дела следует, что Обществу вменяется нарушение подпункта "б" пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

Подпунктом "б" пункта 6 Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются, в том числе, требования по соблюдению требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 90 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Нарушение указанных требований в ходе судебного разбирательства по настоящему делу Общество не отрицало (аудиозапись судебного заседания от 07.12.2021).

Доводы Общества о том, что выявленное нарушение не может повлечь угрозу причинения вреда здоровью и жизни человека, следовательно, основания для отнесения его к грубому нарушению отсутствуют, судом рассмотрены и обоснованно отклонены в силу следующего.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (пункт 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 90 Закона N 323-ФЗ органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности создается с целью контроля за выполнением медицинской организацией и ее сотрудниками требований утвержденных в Российской Федерации нормативных актов, порядков, стандартов и общемедицинских требований с целью предотвращения причинения вреда здоровью граждан.

Качество и безопасность медицинской деятельности комплексное понятие, в которое, помимо оценки оценка качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, рассмотрения обращений (жалоб) по вопросам, связанным с оказанием медицинской помощи гражданам в медицинской организации, входит оценка соблюдения в медицинской организации установленного порядка ведения медицинской документации.

Отсутствие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, целью которого является обеспечение прав граждан на получение медицинской помощи необходимого объема и надлежащего качества, приводит к несвоевременному выявлению дефектов оказания медицинской помощи, несвоевременному установлению причин их возникновения и степени их влияния на здоровье и жизнь пациентов

Таким образом, отсутствие документов, регламентирующих внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности и несоблюдение порядка внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности являются грубыми нарушениями лицензионных требований, повлекшими за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с чем образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП.

Ссылки Общества на то обстоятельство, что в целях обеспечения соответствия Положения о внутреннем контроле качества, о порядке организации и проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности Общества требованиям действующего законодательства принят Приказ о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности ООО "ЦЭХ "Тонус Премиум" от 20.09.2021 N б/н, судом также рассмотрены и признаны несостоятельными.

Как верно отмечено судом, представленный при рассмотрении дела протокол заседания врачебной комиссии от 14.05.2021 N 36 не опровергают выводов административного органа о нарушении заявителем требований статьи 90 Закона N 323-ФЗ, Приказа Минздрава России от 31.07.2020 N 785н.

Принятие Приказа о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности ООО "ЦЭХ "Тонус Премиум" от 20.09.2021 N б/н не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого правонарушения.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности в сфере оказания медицинских услуг населению, обязано было знать и соблюдать требования действующего законодательства. Однако не предприняло всех необходимых (своевременных) и осмотрительных мер для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности, что в силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о виновности Общества в выявленном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно счёл доказанным факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в рассматриваемом случае в нарушении требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Относительно вида административного наказания, подлежащего назначению Обществу, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Суд не усмотрел возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальными и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения таких правонарушений последствий.

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

Кроме того, согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не нашел исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств Обществом суду не представлено.

При таких условиях суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Также суд не усмотрел возможности замены Обществу административного наказания на предупреждение в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Один лишь факт того, что Общество состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не свидетельствует о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В рассматриваемом случае установленные административным органом нарушения ответчиком лицензионных требований создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью человека. Обозначенное административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда отсутствуют достаточные и необходимые в совокупности основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, ответственность за которое наступает по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафана юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая, что правонарушение совершено Обществом впервые (доказательства обратного отсутствуют в материалах дела), отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, суд назначил ответчику наказание в виде административного штрафа по низшему пределу санкции части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере 100 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Все доводы общества с ограниченной ответственностью "Центр эндоскопической хирургии "Тонус Премиум" изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр эндоскопической хирургии "Тонус Премиум" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По правилам статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08 декабря 2021 года по делу N А43-34629/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр эндоскопической хирургии "Тонус Премиум" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина