Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 15АП-24141/21 по делу N А53-33188/2021

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2022 г.

дело N А53-33188/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гайдаева Владислава Сергеевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2021 по делу N А53-33188/2021

по иску акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6165199445 ОГРН 1166196063307)

к индивидуальному предпринимателю Гайдаеву Владиславу Сергеевичу (ИНН 616104835103, ОГРН 318619600011896)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплокоммунэнерго" (далее - истец, общество, АО "Теплокоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гайдаеву Владиславу Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Гайдаев В.С., предприниматель) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 26.07.2020 N 443/1 за период ноябрь 2020 года - апрель 2021 года в размере 35 539,24 руб., неустойки за период с 16.12.2020 по 12.09.2021 в размере 3 591,26 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.11.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ИП Гайдаева В.С. в пользу АО "Теплокоммунэнерго" взыскана задолженность по договору теплоснабжения N 443/1 от 26.07.2020 за период ноябрь 2020 года - апрель 2021 года в размере 35 539,24 руб., неустойка за период с 16.12.2020 по 12.09.2021 в размере 3 591,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

02.12.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

ИП Гайдаев В.С. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом было рассмотрено дело, не относящееся к его компетенции. Так, взаимоотношения АО "Теплокоммунэнерго" и ИП Гайдаева В.С. не могут быть рассмотрены в рамках дела, связанного с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку спорное нежилое помещение не используется для экономических целей и никак не связано с предпринимательской деятельностью ответчика. Более того, между указанными сторонами отсутствуют договорные отношения. Ответчик не ведет какую-либо экономическую или предпринимательскую деятельность. Гайдаев B.C., выступая в качестве физического лица, не может быть участником экономического спора. Сам факт его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, равно как и государственная регистрация его права собственности на нежилое помещение не позволяет сделать однозначный вывод об осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности с использованием указанного нежилого помещения. 23.11.2021 ответчик и мастер АО "Теплокоммунэнерго" провели осмотр нежилого помещения, по результатам которого был составлен акт, содержащий информацию не только об отсутствии отопления в помещении, но также подтверждающий, что помещение находится на стадии стройвариант. Гайдаев B.C. не выражал намерения о подключении к присоединенной сети и потреблению тепловой энергии, договор с теплоснабжающей организацией не заключал. Более того, фактическое потребление тепловой энергии в нежилом помещении также отсутствовало, поскольку деятельность в указанном помещении не велась. Истцом не соблюден претензионный порядок.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены новые доказательства, а именно акт от 23.11.2021. Суд расценивает приложение данного документа к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении новых доказательств к материалам дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела указанного документа, поскольку согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в настоящем деле отсутствуют.

Следовательно, представленный вместе с апелляционной жалобой акт от 23.11.2021 при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не исследуется.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В апелляционный суд от ИП Гайдаева В.С. поступили письменные возражения на отзыв АО "Теплокоммунэнерго".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Теплокоммунэнерго" и ИП Гайдаевым В.С. заключен договор теплоснабжения N 443/1 от 26.07.2020 путем совершения конклюдентных действий по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Евдокимова, 37А (2-ЗВ) офис ком. 27-37,

Нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Евдокимова, 37А (2-ЗВ) офис ком. 27-37, принадлежит ответчику на праве собственности.

В соответствии с пунктом 6.2 договора теплоснабжения окончательный расчет производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем ответчик свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии не исполнил.

Нарушение обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной с ноября 2020 года по апрель 2021 года включительно, повлекло образование основного долга в размере 35 539,24 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх. N 4169/С от 31.05.2021 и N 2166/С от 31.03.2021 с требованием об оплате имеющейся задолженности, которые были оставлены без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности (указанная правовая позиция изложена в ответе на вопрос 4 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.01.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Тот факт, что нежилое помещение, расположено в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Евдокимова, 37А (2-ЗВ) офис ком. 27-37, зарегистрировано за физическим лицом - Гайдаевым В.С., само по себе не свидетельствует о неэкономическом характере рассматриваемого спора. Принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение не может использоваться в личных целях (проживание ответчика и членов его семьи), поскольку не предназначено для удовлетворения потребностей в жилье (жилое помещение). Доказательств использования нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено.

Таким образом, дело входит в компетенцию арбитражного суда, как по субъективному составу, так и в связи с экономическим характером спора.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу N А32-27374/2021, от 08.10.2021 по делу N А32-18160/2021.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что нежилое помещение расположено в многоквартирном доме по адресу г. Ростов-на-Дону ул. Евдокимова, 37А (2-ЗВ) офис ком. 27-37, соответственно распространяются на взаимоотношения положения Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

В соответствии с п. 7. ст. 15 ФЗ-190 "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем коммунальных услуг в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя, заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Условия договора теплоснабжения типовые в соответствии с Приложением к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В пункте 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П разъяснено, что спецификой многоквартирного дома, как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности, помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым, невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с нормой п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Отсутствие между сторонами данного спора надлежащим образом оформленного договора не освобождает ответчика от оплаты стоимости фактически оказанных ему в спорный период услуг, поскольку никто не вправе извлекать из своего поведения необоснованные преимущества.

С учетом указанной правовой позиции суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами возникли фактические отношения по поставке тепловой энергии в отсутствие заключенного договора, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на необходимость отказа в иске по причине отсутствие договорных отношений, подлежит отклонению.

Довод заявителя жалобы о том, что нежилое помещение не используется, не принимаются апелляционным судом, поскольку нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, которое подключено к общей системе отопления.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Доказательств отключения в установленном порядке отопительных приборов, демонтажа систем отопления или надлежащей изоляции элементов отопления в спорном помещении предпринимателя в материалы дела не представлено.

Отключение от системы отопления какого-либо помещения многоквартирного жилого дома, технологически невозможно без отключения от системы теплоснабжения всего многоквартирного жилого дома.

Поскольку многоквартирный дом по адресу г. Ростов-на-Дону ул. Евдокимова, 37А (2-ЗВ), в состав которого в том числе включено спорное помещение, подключен к централизованной системе теплоснабжения (доказательств обратного в материалы дела не представлено), требование об оплате тепловой энергии на отопление подлежат оплате собственником помещения.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя от оплаты услуг по отоплению является правильным.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за период ноябрь 2020 года - апрель 2021 года в размере 35 539,24 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период за период с 16.12.2020 по 12.09.2021 в размере 3 591,26 руб.

Рассматривая данное требование, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет и признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 16.12.2020 по 12.09.2021 в размере 3 591,26 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При рассмотрении дела ответчик не заявил о применении к требованиям истца о взыскании пени статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования АО "Теплокоммунэнерго" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе приведены доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В материалы дела представлена претензия N 9221/С от 26.12.2020, в которой истец указал ответчику на необходимость оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию.

Претензия направлена в адрес ответчика 30.12.2020 почтовым отправлением N 34400053443675, которое было возвращено в связи с истечением срока хранения.

С настоящим иском истец обратился в суд 20.03.2021.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик, ссылаясь на неполучение от истца претензии, представил в арбитражный суд 21.10.2021 отзыв на заявление. Таким образом, неполучение ответчиком претензии не явилось препятствием для изложения им правовой позиции в виде отзыва на заявление от 21.10.2021.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Оставление иска без рассмотрения в настоящем случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав истца.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о приобщении доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, отклонить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2021 по делу N А53-33188/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.А. Абраменко