Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 10АП-26899/21 по делу N А41-51821/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А41-51821/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Алюмгласс": Чурсин В.В., представитель по доверенности от 01.10.2021;

от Муниципального общеобразовательного учреждения Кадетская школа Муниципального образования городской округ Люберцы Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу с ограниченной ответственностью "Алюмгласс" на решение Арбитражного суда Московской области от 2511.2021 года по делу N А41-51821/21, по иску ООО "Алюмгласс" к МОУ Кадетская школа МО ГО Люберцы Московской области о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алюмгласс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению Кадетская школа Муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании недействительным решения Муниципального общеобразовательного учреждения Кадетская школа Муниципального образования городской округ Люберцы Московской области об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по ремонту актового зала N 149-20 от 18.05.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2021 по делу N А41-51821/21 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Алюмгласс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального права.

Представитель ООО "Алюмгласс" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель Муниципального общеобразовательного учреждения Кадетская школа Муниципального образования городской округ Люберцы Московской области извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав явившихся представителей, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.05.2020 между истцом и ответчиком был заключен контракт N 149-20 на выполнение работ по ремонту актового зала, кабинетов и санузлов МОУ Кадетская школа, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту актового зала, кабинетов и санузлов МОУ Кадетская школа в соответствии с техническим заданием (приложение N 5) в объеме, установленном в сметной документации (приложение N 6), а заказчик - принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 1482405 руб. 27 коп. (п. 2.1 контракта).

Срок исполнения исполнителем своих обязательств по контракту: с момента заключения контракта до 31.07.2020 (включительно).

Подписанный заказчиком и исполнителем акт о приёмке выполненных работ является основанием для оплаты исполнителю выполненных работ (п. 4.6 контракта).

Порядок сдачи и приемки выполненных работ установлен разделом 4 контракта N 149-20 от 18.05.2020.

В соответствии с п. 4.1 контракта в течение трех рабочих дней после завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом, исполнитель представляет заказчику комплект отчетной документации: акт о приёмке выполненных работ, подписанный исполнителем, в двух экземплярах, справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), счет-фактуру (при наличии), счет на оплату выполненных работ.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что в течение 10 дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.1 контракта, заказчик, с особенностями, установленными Федеральным законом N 44-ФЗ, проводит экспертизу результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, с оформлением экспертного заключения. Не позднее трех дней после оформления заключения по итогам экспертизы заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия объема и качества требованиям, изложенным в контракте и сметной документации, и направляет исполнителю подписанный заказчиком один экземпляр акт о приёмке выполненных работ.

В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ на основании экспертного заключения в связи с необходимостью устранения недостатков и (или) доработки результатов работ исполнитель обязуется в срок, установленный в экспертном заключении (акте, составленном заказчиком), устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет (п. 4.2.2 контракта).

Для проверки соответствия качества выполненных исполнителем работ требованиям, установленным контрактом, заказчик вправе привлекать независимых экспертов (п. 4.3 контракта).

В соответствии с п. 4.4 контракта в случае получения от заказчика мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ, или экспертного заключения с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения исполнитель в течение трех рабочих дней обязан предоставить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ и устранить полученные от заказчика замечания/недостатки/произвести доработки и передать заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный исполнителем акт о приёмке выполненных работ для принятия заказчиком выполненных работ.

Согласно пункту 13.1 контракта стороны при исполнении контракта:

- составляют в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, первичные учетные документы и иные документы, которыми оформляются: выполнение работы, а также отдельные этапы выполнения работы, включая все документы, предоставление которых предусмотрено в целях осуществления приемки выполненной работы (ее результатов), а также отдельных этапов исполнения контракта; результаты такой приемки; оплата выполненной работы (ее результатов), а также отдельных этапов исполнения контракта; заключение дополнительных соглашений; направление требования об уплате неустоек (штрафов, пеней);

- осуществляют обмен электронными документами посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ) в соответствии с Регламентом электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области.

В соответствии с пунктами 13.3, 13.4 контракта стороны признают, что используемые в ПИК ЕАСУЗ электронные документы имеют равную юридическую силу с документами на бумажных носителях информации, подписанными собственноручными подписями уполномоченных должностных лиц и оформленными в установленном порядке. Электронные документы, полученные сторонами друг от друга при исполнении контракта, не требуют дублирования документами, оформленными на бумажных носителях информации.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае, если: исполнитель выполняет работы ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок либо являются существенными и неустранимыми (п. 8.2.1 контракта); исполнитель неоднократно нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные контрактом (п. 8.2.2 контракта); исполнитель не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, либо в ходе исполнения исполнителем условий контракта стало очевидно, что работы не будут выполнены надлежащим образом в установленный контрактом срок (п. 8.2.3 контракта).

В соответствии с п. 8.5 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец в иске указал, что им по контракту были выполнены работы, действия по приемке выполненных по контракту работ ответчик не произвел, но начал использовать помещения по назначению.

08.07.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по ремонту актового зала N 149-20 от 18.05.2020, мотивированное наличием в работах недостатков и расхождением по объемам выполненных работ.

Однако, ООО "Алюмгласс" полагает, что работы по контракту были выполнены надлежащим образом, доказательств наличия в выполненных работах недостатков, в том числе экспертное заключение ответчиком представлены не были, ввиду чего решение заказчика от 08.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта является недействительным.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон от 05.04.2013 N 44- ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Исходя из содержания пункта 8.1 контракта, его расторжение допускается по соглашению сторон, в судебном порядке либо в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку заключенный сторонами контракт является договором подряда, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ, таким образом, возможность одностороннего отказа от исполнения договора подряда по инициативе заказчика предусмотрена статьей 715 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняется работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

Как указал истец, доказательств наличия в выполненных по контракту работах недостатков, в том числе экспертное заключение ответчиком представлены не были.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2021 по делу N А41-65051/2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, по иску ООО "Алюмглас" к МОУ Кадетская школа муниципального образования городского округа Люберцы МО во взыскании стоимости выполненных по контракту N 149-20 от 18.05.2020 работ и пени отказано.

Судами в рамках дела N А41-65051/2020 установлено, что исполнитель 05.08.2020 и 06.08.2020 сдавал заказчику результаты работ, выполненных по контракту N 149-20 от 18.05.2020 путем размещения акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 05.08.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 05.08.2020 в системе ПИК ЕАСУЗ, однако заказчик, в порядке, предусмотренном разделом 4 контракта, рассмотрел поступившие посредством ПИК ЕАСУЗ документы (акты по формам КС-2 и КС-3), и, сославшись на объем невыполненных работ и некачественность этих работ, 16.09.2020 уведомил исполнителя об отказе в приемке работ ввиду наличия в них недостатков и расхождений по объему.

При этом согласно решению Арбитражного суда Московской области от 11.06.2021 по делу N А41-65051/2020 факт ненадлежащего качества выполненных исполнителем работ подтверждается экспертным заключением от 27.08.2020, и протоколом осмотра доказательств от 28.05.2021, составленным сторонами совместно в рамках дела N А41- 65051/2020 по рекомендации суда, установлено, что экспертное заключение от 27.08.2020 было оформлено и размещено в системе ПИК ЕАСУЗ в установленном законом и контрактом порядке.

В адрес исполнителя был направлен перечень выявленных недостатков, необходимых доработок со сроком их устранения до 22.09.2020.

Между тем, в указанный срок исполнителем обнаруженные в работах недостатки устранены не были.

29.10.2020 заказчиком в адрес исполнителя было направлено уведомление о необходимости явки представителя исполнителя для устранения выявленных причин неисправности. Однако представитель исполнителя для устранения недостатков не явился.

Судом в рамках дела N А41-65051/2020 сделан вывод о том, что заказчик правомерно отказался принимать у исполнителя работы, указанные в вышеназванных актах по форме КС-2 и КС-3 и просил исполнителя устранить выявленные им в ходе проверки недостатки в отношении спорных работ. Однако исполнителем в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены документы, свидетельствующие о выполнении им надлежащим образом работ по контракту.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, доказанные в рамках дела N А41-65051/2020 и подтвержденные вышеуказанными судебными актами, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

Пунктом 5.4.2 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.1 контракта исполнитель гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в пункте 5.4 контракта.

Согласно ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Суд первой инстанции, рассмотрев в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела полно и всесторонне, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, разрешая настоящий спор, установил, что истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств выполнения им надлежащим образом работ по контракту, равно как и доказательств устранения выявленных в работах по контракту недостатков суду и в материалы дела не представлено, в связи с чем, сделал обоснованный вывод, что принятое заказчиком 08.07.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 149-20 от 18.05.2020, мотивированное наличием в работах недостатков и расхождением по объемам выполненных работ, является законным и обоснованным, ввиду чего оснований для признания его недействительным у арбитражного суда не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит никаких новых оснований, которые не были бы указаны в исковом заявлении, для признания недействительным решения Муниципального общеобразовательного учреждения Кадетская школа Муниципального образования городской округ Люберцы Московской области об одностороннем отказе от исполнения контракта N 149-20 от 18.05.2020.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2021 года по делу N А41-51821/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова