Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 10АП-3109/22 по делу N А41-105892/2019

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А41-105892/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Закатимовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Малахова Владимира Ильича на определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2022 по делу N А41-105892/19 о несостоятельности (банкротстве) Малахова В.И.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020 заявление ООО "ОЛДЖЕТ" признано обоснованным, в отношении Малахова Владимира Ильича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Цуприк Николай Владимирович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2020 Малахов В.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Цуприк Н.В.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 производство по апелляционной жалобе Малахова В.И. на решение Арбитражного суда Московской области от 05.11.2020 по делу N А41-105892/19 прекращено.

Малахов В.И. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Малахов В.И. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2022 по делу N А41-105892/19 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Кроме того, Десятый арбитражный апелляционный суд в определении от 17.02.2022 разъяснил, что в соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Московской области суда от 16.12.2019 заявление ООО "ОЛДЖЕТ" принято к производству, назначено судебное заседание на 18.02.2020.

Указанный судебный акт направлен должнику по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, дер. Брехово, мкр "Школьный", к. 6, кв. 33.

Согласно сведениям с сайта Почты России (почтовый идентификатор 10705342253103) определение Арбитражного суда Московской области суда от 16.12.2019 по делу N А41-105892/19 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве, части 4 статьи 38 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Учитывая положения указанных норм права, дело о банкротстве рассматривается арбитражным судом, определяемым по исключительному правилу - месту нахождения должника.

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 АПК РФ).

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Как следует из определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021, судом первой инстанции направлен запрос от 16.12.2019 в ГУ МВД России по г. Москве о предоставлении сведений о последнем месте регистрации должника на территории Российской Федерации.

Во исполнение запроса суда Центр адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве предоставил адресную справку от 30.12.2019, согласно которой Малахов В.И. снят с регистрационного учета по месту жительства 19.04.2019 по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что копии определений Арбитражного суда Московской области по настоящему делу были направлены по единственному известному арбитражному суду адресу и возвращены в суд органом почтовой связи с отметкой "Возврат отправителю из-за истечения срока хранения", что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Об изменении своего места нахождения должник по состоянию на дату вынесения решения арбитражному суду и кредиторам не сообщил.

Следовательно, рассмотрение заявления ООО "ОЛДЖЕТ" о признании Малахова В.И. несостоятельным (банкротом) в Арбитражном суде Московской области соответствует правилам подсудности, установленным частью 4 статьи 38 АПК РФ и пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве.

Ссылка должника на изменение места жительства в данном случае не принимается, поскольку сведениями об ином адресе должника суд первой инстанции, а также ООО "ОЛДЖЕТ" не располагали.

В рассматриваемом случае Малахов В.И. надлежащих доказательств своего переезда и фактического проживания в Республике Адыгея не представил и не привел доводов о том, что смена регистрации вызвана какими-либо объективными причинами (семейные обстоятельства, ведение предпринимательской деятельности и т.п.), что свидетельствует о его недобросовестном поведении при осуществлении своих прав.

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 N 305-ЭС18-16327, 310-ЭС18-16329.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Малахова В.И. о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2022 по делу N А41-105892/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в Арбитражный суд Московского округа не обжалуется.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова Н.В. Шальнева