Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 10АП-26788/21 по делу N А41-2402/2019

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А41-2402/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Озеля Романа Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2021 по делу N А41-2402/19

о несостоятельности (банкротстве) Озеля Р.Ю.

при участии в судебном заседании:

представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2019 в отношении Озеля Р.Ю. (ИНН 502712740926, СНИЛС 039-848-232 00, 07.02.1962 года рождения) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Медведева О.Ю.

Финансовый управляющий должника обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - земельного участка, кадастровый номер 50:08:0060439:4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2021 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Озель Р.Ю. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ранее судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство Озеля Р.Ю. об участии в судебном заседании путем веб-конференции.

Судом осуществлен вызов в течение всего судебного процесса, представитель Озеля Р.Ю. не подключился.

Финансовый управляющий Медведева О.Ю. направила отзыв, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, финансовым управляющим 10.02.2021 опубликовано сообщение N 6153944 о проведении торгов имущества должника - земельный участок, кадастровый номер 50:08:0060439:4, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Истринский, с/пос. Костровское, д. Сорокино, уч-к 28, площадью 4000 м?.

По результатам торгов с их победителем Кузнецовым А.Б. заключен договор купли-продажи, стоимость имущества составила 4 111 111,12 руб. (сообщением в ЕФРСБ от 12.05.2021 N 6639759).

11.06.2021 финансовым управляющим опубликовано сообщение N 6815911 о расторжении договора купли-продажи имущества должника б-н от 27.04.2021 с Кузнецовым А.Б. в связи с неисполнением им условий договора в части оплаты.

Финансовый управляющий должника обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - земельного участка, кадастровый номер 50:08:0060439:4 на следующих условиях:

- имущество предлагается к продаже на торгах в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене,

- начальная стоимость имущества должника равна цене отсечения на несостоявшихся публичных торгах - 4 000 000 руб.

- задаток, вносимый претендентами, - 200 000 руб.,

- шаг снижения цены - 100 000 руб.,

- цена "отсечения" - 3 000 000 руб.,

- срок снижения цены продажи имущества - три дня.

Победителем торгов по продаже имущества/лота посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества/лота, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов.

Продажа имущества оформляется договором купли-продажи имущества, который заключает финансовый управляющий с победителем торгов.

Оплата по договору купли-продажи должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

Организатором торгов является финансовый управляющий Медведева О.Ю., оператор электронной площадки определяется организатором торгов по своему усмотрению.

Удовлетворяя требования финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии Закону о банкротстве предложенного финансовым управляющим Положения, в связи с чем утвердил его в представленной суду редакции.

Десятый арбитражный апелляционный суд соглашается с такими выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40 постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего должника.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлекаемые арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

В перечень операторов электронной площадки, акрредитованных в СРО, возможно внесение изменений, в связи с чем включение конкретного оператора в Положение о торгах повлекло бы необходимость внесения изменений в указанное Положение, что могло бы повлечь затягивание процесса продажи имущества, что не соответствует целям процедуры банкротства.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что установленный в Положении период снижения цены (3 дня) является слишком коротким, предлагает установить период снижения - 15 рабочих дней.

При этом очевидно, что при установленном Положением шаге снижения цены (100 000 руб.) и с учетом цены "отсечения" (3 000 000 руб.) торги по продаже имущества могут затянуться на 150 рабочих дней, что также не соответствует целям банкротства.

Предложенная финансовым управляющим редакция Положения предполагает реализацию имущества в течение одного месяца.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленным финансовым управляющим Положением установлен достаточный период снижения цены для реализации заинтересованными лицами возможности приобрести лот, а также невысокий шаг снижения цены, что обеспечит ее поэтапное снижение.

Отклоняя доводы Озеля Р.Ю. о необоснованности в отказе в объединении дел в одно производство, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю апелляционной жалобы следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенной нормы следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае заявитель ссылается на наличие в производстве Арбитражного суда Московской области идентичных заявлений финансового управляющего, поступивших в арбитражный суд почтовой связью и посредством подачи через систему Мой арбитр.

При таких обстоятельствах арбитражный суд применяет положения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляет заявление, принятое к производству позднее, без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2021 по делу N А41-2402/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.А. Мурина Д.С. Семикин