Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 13АП-35128/21 по делу N А56-61228/2016

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2022 г.

Дело N А56-61228/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Федорук Р.А.

при участии:

от конкурсного управляющего: Ваулин В.А. (доверенность от 27.01.2022),от конкурснкого управляющего ООО "Коллектор 19"" Иммухаметов С.В. (по паспорту)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-35128/2021, 13АП-35366/2021) АО Банк "Советский", ООО "СФО Ф-Капитал" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2021 по делу N А56-61228/2016 (судья Ильенко Ю.В.), принятое

по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Коллектор 19",

УСТАНОВИЛ:

Определением от 15.03.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью "Коллектор 19" (далее - ООО "Коллектор 19") процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего Винокурова Степана Степановича.

Решением от 18.07.2017 арбитражный суд признал ООО "Коллектор 19" несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего Винокурова Степана Степановича.

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором заявитель просит:

1. Привлечь для рассмотрения данного обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "СФО Ф-Капитал"

2. Разрешить разногласие между конкурсным кредитором АО Банк "Советский", третьим лицом ООО "СФО Ф-Капитал" и конкурсным управляющим ООО "Коллектор 19" в части выплаты денежных средств, поступивших на расчетные счета должника за период с 21.09.2016 по 25.08.2020 в следующем порядке:

- выплатить денежные средства в счет погашения текущей задолженности в пользу АО Банк "Советский" в размере 14 818 196 руб. 67 коп.

- выплатить денежные средства в счет погашения текущей задолженности в пользу ООО "СФО Ф-Капитал" в размере 3 393 061 руб. 94 коп.

- остаток денежных средств на расчетном счете ООО "Коллектор 19" включить в конкурсную массу должника.

В последствии конкурсный управляющий ходатайствовал о приобщении дополнений, в которых просил разрешить разногласие между конкурсным кредитором АО Банк "Советский", третьим лицом ООО "СФО Ф-Капитал" и конкурсным управляющим ООО "Коллектор 19" в части выплаты денежных средств, поступивших на расчетные счета должника за период с 21.09.2016 по 25.08.2020 в следующем порядке:

- выплатить денежные средства в счет погашения текущей задолженности в пользу АО Банк "Советский" в размере 23 711 781,90 руб.;

- выплатить денежные средства в счет погашения текущей задолженности в пользу ООО "СФО Ф-Капитал" в размере 3 393 061,94 руб.;

- остаток денежных средств на расчетном счете ООО "Коллектор 19" включить в конкурсную массу должника.

ООО "СФО Ф-Капитал" заявил ходатайство о приобщении письменных объяснений с приложениями, в которых просило разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО "Коллектор 19" и кредиторами ООО "СФО ФКапитал", АО Банк "Советский" - обязать ООО "Коллектор 19" перечислить денежные средства в размере 27 723 079 руб. 87 коп.

Конкурсный управляющий должником поддержал заявление, представил письменные объяснения, в которых с учетом истечения сроков исковой давности просил разрешить разногласие между конкурсным кредитором АО Банк "Советский", третьим лицом ООО "СФО Ф-Капитал" и конкурсным управляющим ООО "Коллектор 19" в части выплаты денежных средств, поступивших на расчетные счета должника за период с 15.12.2017 по 25.08.2020 в следующем порядке:

- выплатить денежные средства в счет погашения текущей задолженности в пользу АО Банк "Советский" в размере 8 079 180 руб. 05 коп.;

- выплатить денежные средства в счет погашения текущей задолженности в пользу ООО "СФО Ф-Капитал" в размере 3 393 061 руб. 94 коп.;

- остаток денежных средств на расчетном счете ООО "Коллектор 19" включить в конкурсную массу должника.

Определением от 02.10.2021 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

В апелляционной жалобе АО "Банк "Советский", считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить,, разрешить разногласия между АО "Банк "Советский", ООО "СФО Ф-Капитал" и конкурсным управляющим в части выплаты денежных средств, поступивших на расчетные счета должника за период с 21.09.2016 по 25.08.2020 в следующем порядке: выплатить денежные средства в счет погашения текущей задолженности в пользу АО "Банк "Советсвкий" в размере 24 990 522 руб. 89 коп., выплатить денежные средства в счет погашения текущей задолженности в пользу ООО "СФО Ф-Капитал" в размере 3 393 061 руб. 94 коп., остаток денежных средств на расчетном счете ООО "Коллектор 19" в размере 20 232 руб. 52 коп. в конкурсную массу должника.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправомерно при разрешении заявленных между сторонами разногласий применен срок исковой давности, поведение конкурсного управляющего должником и обращение с настоящим заявлением считается признанием долга в письменной форме

В апелляционной жалобе ООО "СФО Ф-Капитал", считая определение незаконным и необоснованным, просил определение, разрешить заявленные разногласия следующим образом: размер денежных средств, подлежащих перечислению АО "Банк "Советский" составляет 2 377 478 руб. 10 коп., ООО "СФО Ф-Капитал" - 27 929 028 руб. 22 коп. преимущественно перед любыми кредиторами.

По мнению ООО "СФО Ф-Капитал", суд неправомерно определил принадлежность АО "Банк "Советский" денежных средств, которые поступили на расчетный счет должника до 25.12.2019, АО "Банк "Советский" выбыло из спорных правоотношений путем заключения договора цессии от 28.06.2018 N 01/2018. Пропуск АО "Банк" Советский срока исковой давности не подлежат учету при определении суммы которая должна быть выплачена в пользу ООО "СФО Ф-Капитал".

Конкурсный управляющим должником возразил против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу,, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Конкурсный управляющим должником указал, что действий по признанию долга не совершал, судом верно определены подлежащие выплате участвующим в деле лицам.. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Коллектор 19" и АО Банк "Советский" заключен договор уступки прав (требований) от 12.01.2015 N 37, по условиям которого АО Банк "Советский" уступило ООО "Коллектор 19" права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами.

Согласно пунктам 5, 6 договора в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора, АО Банк "Советский" обязалось передать ООО "Коллектор 19" документы, удостоверяющие передаваемые права. В качестве оплаты за передаваемые права (требования) ООО "Коллектор 19" обязано перечислить АО Банк "Советский" сумму, составляющую 0,1 % от суммы передаваемых прав требования в срок не позднее 14.01.2015.

В соответствии с договором ООО "Коллектор 19" переданы права требования на общую сумму 2 195 047 817 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2017 по делу N А56-26854/2016 договор уступки прав (требований) от 12.01.2015 N 37 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, а именно восстановлены права АО Банк "Советский", уступленные по договору уступки прав (требований) от 12.01.2015 N 37, с ООО "Коллектор 19" в пользу АО Банк "Советский" взыскана сумма в размере 99 520 919,06 руб. Кроме того, суд обязал ООО "Коллектор 19" возвратить АО Банк "Советский" документы, полученные по договору.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 по делу N А56-61228/2016 требование АО Банк "Советский" в размере 99 520 919 руб. 06 коп. включено в реестр требований кредиторов ООО "Коллектор 19".

Физические лица, права требования к которым уступлены по договору, после признания сделки недействительной, продолжали исполнять свои обязательства, возникшие из кредитных договоров, в частности перечисляли денежные средства на банковские счета ООО "Коллектор 19".

Конкурсный управляющий ООО "Коллектор 19" письмом от 09.04.2020 N 0904- 2020/1 обратился к АО Банк "Советский" с требованием предоставить сверку расчетов между ООО "Коллектор 19" и АО Банк "Советский", так как от Банка поступило требование от 12.03.2020 о резервировании денежных средств. Письмом от 27.04.2020 АО Банк "Советский" сообщил о том, что подлежат перечислению денежные средства в размере 20 235 892 руб. 09 коп. в пользу АО Банк "Советский" как погашение текущих расходов в процедуре банкротства ООО "Коллектор 19" по оспоренному договору уступки прав (требований) от 12.01.2015 N 37.

Как указывает конкурсный управляющий ООО "Коллектор 19", в его адрес поступило письмо 02.06.2020 от третьего лица ООО "СФО Ф-Капитал" с просьбой провести проверку платежей, поступивших в пользу ООО "Коллектор 19" с 10.02.2017 на наличие в них платежей, относящихся к правам требования, принадлежащим ООО "СФО Ф-Капитал". В случае обнаружения таких платежей - перечислить денежные средства на расчетный счет ООО "СФО Ф-Капитал".

АО Банк "Советский" по оспоренному договору уступки прав (требований) от 12.01.2015 N 37 в дальнейшем продал часть требований в пользу АО "Автовазбанк".

Между АО Банк "Советский" и АО "Автовазбанк" заключен договор об уступке прав (требований) от 28.06.2018 N 01/2018.

АО "Автовазбанк" 07.03.2019 реорганизовано путем присоединения к ПАО Национальный банк "ТРАСТ", в связи с чем права требования перешли к последнему.

Права требования были уступлены АО "Финансовое агентство по сбору платежей" на основании договора уступки прав требований от 09.12.2019 N 12-07-УПТ, заключенного между ПАО Национальный банк "ТРАСТ" и АО "Финансовое агентство по сбору платежей".

Права требования уступлены ООО "СФО Ф-Капитал" на основании договора уступки прав требований от 25.12.2019 N 1, заключенного между АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" и ООО "СФО Ф-Капитал".

Для разрешения спорного вопроса по размеру прав требования по обращениям АО Банк "Советский" и ООО "СФО Ф-Капитал", конкурсный управляющий ООО "Коллектор 19" заключил договор с аудиторской компанией (аккредитованной при Ассоциации "РСОПАУ") ООО "Инвест-аудит" для проведения экономической экспертизы. Перед специалистами поставлен следующий вопрос:

-в каком объеме принадлежат права требования на денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Коллектор 19" от должников в рамках договора цессии от 12.01.2015 N 37 за период с 21.09.2016 (дата возбуждения дела о банкротстве ООО "Коллектор 19" до 25.08.2020 следующим юридическим лицам: ПАО Банк "Советский", ООО "Специализированное финансовое общество Ф-Капитал"?

Конкурсный управляющий ООО "Коллектор 19" получил заключение специалиста по итогам проведения экономической экспертизы по договору от 27.08.2020 N 180/Ф.

Согласно проведенной экспертизе правообладатели требований на денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Коллектор 19" по договору цессии от 12.01.2015 N 37 за период с 21.09.2016 до 25.08.2020, определены специалистом исходя из периода владения соответствующим кредитором правом требования долга до даты перехода прав к последующему цессионарию согласно условиям анализируемых договоров уступки прав.

В ходе исследования специалистами по данным представленных банковских выписок и реестров банковских документов по счетам ООО "Коллектор 19" за период с 21.09.2016 по 25.08.2020 отобраны платежи по заемщикам, долги которых включены в приложение N 1 к договору уступки прав (требований) от 12.01.2015N 37, заключенному между АО Банк "Советский" и ООО "Коллектор 19" (Цессионарий).

Заемщики, долги которых включены в приложение N 1 к договору уступки прав (требований) от 12.01.2015 N 37, идентифицировались специалистом по данным, указанным в платежной операции в банковских выписках и реестрах банковских документов:

- по наименованию должника: фамилия, имя, отчество - для физических лиц, и сокращенное наименование - для юридических лиц;

- по реквизитам кредитных договоров, в случае их указания (в основном в банковских выписках и реестрах приведены реквизиты по исполнительным производствам, исполнительным листам, которые отсутствуют у аудитора).

По заемщикам, имеющим задолженность по нескольким кредитным договорам, все платежи по расчетным счетам ООО "Коллектор 19", относились специалистом на один договор с указанием реквизитов согласно Договорам уступки прав (требований), в случае если в назначении платежа согласно банковским документам не были указаны реквизиты кредитных договоров.

Анализируемые платежи должников по расчетным счетам ООО "Коллектор 19" за период с 21.09.2016 по 25.08.2020 рассматривались специалистом как погашение существующего обязательства без квалификации на погашение основного долга по кредитному договору, погашение начисленных процентов, санкций и т.д., так как соответствующая информация не указана в назначении платежа в банковских выписках и реестрах банковских документов.

Права требования на платежи, которые принадлежат АО Банк "Советский", определены за период поступления на расчетные счета ООО "Коллектор 19" с 21.09.2016 по 27.06.2018 - в части прав, переданных цессионарию ПАО Национальный банк "ТРАСТ" по договору об уступке прав (требований) от 28.06.2018 N 01/2018, а также за период с 28.06.2018 по 25.08.2020 - в части прав, передача которых Цессионарию ПАО Национальный банк "ТРАСТ" по договору об уступке прав (требований) от 28.06.2018 N 01/2018, не установлена. Реестр платежей, права требования, на которые принадлежат АО Банк "Советский", представлен в приложении N 1 к экспертизе.

Права требования на платежи, которые принадлежат ООО "Специализированное финансовое общество Ф-Капитал", определены за период поступления на расчетные счета ООО "Коллектор 19" с 25.12.2019 по 25.08.2020. Реестр платежей, права требования на которые принадлежат ООО "Специализированное финансовое общество Ф-Капитал", представлен в приложении N 2 к экспертизе.

Часть платежей по банковским счетам ООО "Коллектор 19" за период с 21.09.2016 по 25.08.2020 не идентифицирована специалистом, так как в представленных банковских документах не указаны фамилия, имя, отчество должника - физического лица, либо наименование должника - юридического лица, а также не указаны реквизиты кредитных договоров, долги по которым погашаются (данные по исполнительным производствам, позволяющие идентифицировать платеж, у специалиста отсутствуют). По указанным платежам составлен отдельный Свод платежей (приложение N 3 к экспертизе).

Согласно выводам специалиста:

-права требования на денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО "Коллектор 19" по договору цессии от 12.01.2015 N 37 за период с 21.09.2016 по 25.08.2020 включительно, в сумме 31 001 811 руб. 57 коп. принадлежат АО Банк "Советский". Реестр платежей приведен в приложении N 1;

-права требования на денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО "Коллектор 19" по договору цессии от 12.01.2015 N 37 за период с 21.09.2016 по 25.08.2020 включительно, в сумме 3 393 061 руб. 94 коп. принадлежат ООО "Специализированное финансовое общество Ф-Капитал". Реестр платежей приведен в приложении N 2.

-установлены платежи на общую сумму 814 399 руб. 54 коп. (поступления и списания) по расчетным счетам ООО "Коллектор 19" за период с 21.09.2016 по 25.08.2020, которые не идентифицированы по наименованию должника и реквизитам кредитных договоров, владелец прав требования на денежные средства не установлен. Свод платежей приведен в приложении N 3.

Руководствуясь результатами экономической экспертизы, конкурсный управляющий ООО "Коллектор 19" на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий по причитающимся суммам АО Банк "Советский" и ООО "СФО Ф-Капитал".

АО Банк "Советский", конкурсный управляющий ООО "Коллектор 19", ООО "СФО Ф-капитал" согласны и не оспаривают выводы экспертизы в части принадлежности прав требований в сумме 3 393 061 руб. 94 коп. ООО "СФО Ф-Капитал".

В части выводов экспертизы о принадлежности АО Банк "Советский" денежных средств, поступивших за период с 21.09.2016 по 25.08.2020 в сумме 31 001 811 руб. 57 коп. между сторонами возникли разногласия.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 по делу N А56-85020/2017 в пользу АО Банк "Советский" взысканы денежные средства, поступившие на счета ООО "Коллектор 19" в размере 16 183 614 руб. 90 коп. за период с 21.09.2016 по 23.05.2017.

АО Банк "Советский" произвел сравнительный анализ с платежами, отраженными в заключении ООО "Инвест-аудит", в ходе которого было выявлено, что в заключении присутствуют платежи на сумму 6 018 920,08 руб., ранее взысканные по делу А56-85020/2017. Также банком установлено, что в период с 01.01.2017 по 23.05.2017 в заключении присутствуют платежи на сумму 1 278 741,91 руб., которые не были ранее заявлены к взысканию с ООО "Коллектор 19" в деле А56-85020/2017. Согласно расчету АО Банк "Советский" должны быть выплачены денежные средства в размере 24 990 522,89 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Коллектор 19" представил дополнение к заявлению о разрешении разногласий и ходатайство о применении сроков исковой давности к требованиям Банка о выплате неосновательного обогащения в размере платежей, поступивших на счета ООО "Коллектор 19" по Договору цессии от 12.01.2015 N 37 за период до 15.12.2017.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах" денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о пропуске АО "Банк "Советский" срока исковой давности по требованиям Банка о выплате неосновательного обогащения в размере платежей, поступивших на счета ООО "Коллектор 19" по договору цессии от 12.01.2015 N 37 за период до 15.12.2017, то есть за три года до направления в арбитражный суд заявления о разрешении разногласий, и признал подтвержденным и обоснованным расчет конкурсного управляющего на сумму 8 079 180 руб. 05 коп.

Оснований для переоценки данных выводоы у апелляционного суда не имеется.

В силу статьи 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно абзацу 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Вопреки доводам АО "Банк "Советский" ходатайство о разрешении разногласий, в том числе обращение в экспертную организацию за проведение соответствующей финансовой экспертизы не может рассматриваться в качестве признания долга, поскольку направлено на соблюдение законности при распределении денежных средств должника и защиту интересов участников дела о банкротстве.

Доводы ООО "СФО Ф-Капитал" о том, что ему принадлежат денежные средства в размере 24 330 017 руб. 93 коп., погашение которых производилось в период с 21.09.2016 по 27.06.2018, апелляционный суд также считает неправомерными, противоречащими фактическим правоотношениям сторон.

Экспертная организация ООО "Инвест-аудит" при анализе платежных документов относила платежи в пользу АО Банк "Советский" за период с 21.09.2016 по 27.06.2018 по причине того, что 20.09.2016 принято к производству заявление ООО "Пром-Торг" о признании должника ООО "Коллектор-19" несостоятельным (банкротом), а 28.06.2018 между АО Банк "Советский" и АО "АвтоВазБанк" заключен договор об уступке прав (требований) N 01/2018. В последующем часть требований перешла в пользу ООО "СФО Ф-Капитал".

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Передача недействительного требования по смыслу пункта 1 статьи 390 ГК РФ рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке требования. При этом под недействительным требованием судебная практика понимает как требование, которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее требование (например, прекращенное надлежащим исполнением) (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В момент уступки можно передать только существующий объем прав. Специалистами ООО "Инвест-аудит" правильно определены платежи исходя из периода владения соответствующим кредитором правом требования долга до даты перехода прав к последующему цессионарию согласно условиям анализируемых договоров уступки прав.

Таким образом, у ООО "СФО Ф-Капитал" не возникло право требования к должнику в размере 24 330 017 руб. 93 коп., так как договор уступки прав требования с ООО "СФО Ф-Капитал" заключен только 25.12.2019.

Должниками требования в данной части исполнены надлежащим образом до заключения договора уступки.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

При этом также подлежат отклонению доводы ООО "СФО Ф-Капитал о том, что спорные денежные средства не являются имуществом должника и подлежат перечислению на счет ООО "СФО Ф-Капитал" преимущественно перед любыми другими кредиторами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ошибочно перечисленные на счета должника денежные средства не относятся к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы должника, а подлежат распределению в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

В связи с изложенным судом первой инстанции правомерно разрешены разногласия между конкурсным кредитором АО Банк "Советский", третьим лицом ООО "СФО Ф-Капитал" и конкурсным управляющим ООО "Коллектор 19" в части выплаты денежных средств, поступивших на расчетные счета должника.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.102021 по делу N А56-61228/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен