Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-86970/21 по делу N А40-74825/2020

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-74825/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей О.И.Шведко и Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И.А. Ляхова, на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 г. по делу N А40-74825/20, вынесенное судьей А.Г. Омельченко, об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Сибуголь" требование Ляхова И.А. в размере 50.545,67 рублей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибуголь",

при участии в судебном заседании:

Ляхов И.А.- лично, паспорт

От ООО МЭЛТЕК- Бравичева Т.Д. дов.от 10.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 в отношении ООО "Сибуголь" (ИНН: 7706447964, ОГРН: 1177746369877) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Полушин Вячеслав Михайлович, член Союза АУ "СЕМТЭК". Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 15.08.2020 N 146.

ООО "МелТЭК" просил об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Ляхова И.А. в размере 50.545,67 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021 г. по делу N А40-74825/20 заявление ООО "МелТЭК" удовлетворено. Исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Сибуголь" требование Ляхова И.А. в размере 50.545,67 рублей.

Не согласившись с определением суда, И.А. Ляхов обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить полностью, принять новый судебный об отказе в удовлетворении заявления.

Ляхов И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил определение суда отменить по доводам жалобы.

Представитель ООО "МелТЭК" жалобу считает необоснованной по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании п. 1 ст. 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" Собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему (пункт 2 статьи 113 Закона о банкротстве).

При указанных обстоятельствах погашение требований кредиторов третьим лицом в процедуре конкурсного производства возможно только при произведении такого гашения в пользу всех кредиторов, а не выборочно, особенно - в пользу кредитора, часть требований которого подлежат удовлетворению после удовлетворения требований реестровых кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 в реестр требований кредиторов ООО "Сибуголь" включено требование конкурсного кредитора ООО "Литера Легис" в размере 50.545,67 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021 судом, в порядке процессуального правопреемства, произведена замена конкурсного кредитора ООО "Литера Легис" на Ляхова И.А. по требованию в размере 50.545,67 рублей.

ООО "МелТЭК" является мажоритарным конкурсным кредитором ООО "Сибуголь" с требованием в размере 6.517.582.151,56 рубль. Рассмотрение обоснованности требования ООО "МелТЭК" длится более одного года. Судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству должника. Следующее заседание назначено на 17.03.2022.

В процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов ООО "Сибуголь" были включены требования только двух кредиторов: требование ФНС России на сумму 8.872, 94 рублей и требование И.А. Ляхова в размере 50.545,67 рублей, что в совокупности составляет менее 0,001% от суммы заявленного ООО "МелТЭК" требования к Должнику.

19.08.2021 ООО "МелТЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о намерении погасить задолженность ООО "Сибуголь" перед уполномоченным органом в полном объеме.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2021 названное заявление ООО "МелТЭК" удовлетворено, а задолженность перед уполномоченным органом полностью погашена. Факт погашения задолженности подтвержден определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2021.

Таким образом, на дату принятия обжалуемого определения от 09.12.2021 И.А. Ляхов фактически являлся единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов ООО "Сибуголь".

ООО "МелТЭК" по платежному поручению N 1040 от 01.10.2021 перечислило И.А. Ляхову денежные средства в размере 52.979,57 рублей в счет погашения задолженности ООО "Сибуголь" по договору оказания услуг от 01.10.2019 N 01-10-2019 и погашению процентов за пользование чужими денежными средствами, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Сибуголь".

Как правильно указал суд первой инстанции, 01.10.2021 требование конкурсного кредитора И.А. Ляхова было погашено в полном объеме, включая начисленные проценты за пользование денежными средствами в процедуре банкротства ООО "Сибуголь", рассчитанных по день фактической уплаты денежных средств.

Поскольку И.А. Ляхов является единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов ООО "Сибуголь", ООО "МелТЭК", погашая требование И.А. Ляхова, не нарушило установленные ограничения на частичное или непропорциональное погашение требований реестровых кредиторов ООО "Сибуголь", а в результате произведенного погашения не были нарушены чьи-либо права или законные интересы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021 г. по делу N А40-74825/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.А. Ляхова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

О.И. Шведко Ю.Н. Федорова